Отиди на страница:
Apolitichen 24 Окт 2014 14:17 СМЪРТНОСТ И СРЕДНА ПРОДЪЛЖИТЕЛНОСТ НА ПРЕДСТОЯЩИЯ ЖИВОТ НА НАСЕЛЕНИЕТО, Общо за страната Период_____ Общо Мъже Жени 2011-2013г. - 74.45 71.02 78.01 Правилно си спуснал статистиката. В практически всички държави жените живеят по-длъжко от мъжете, но гюбрето продължава да врещи, че мъжете трябвало да работим по-дълго от жените, макар да е по-разумно да е точно обратното, защото сочат за определящ критерий продължителността на живота. А ся ми кажете де`й логиката на таз пуста-опустяла пенсионна реформа!? Примерно - жените у нас живеят средно 7 години по-дълго - сл. пенсионната възраст за тях трябва да е със 7 години повече от въдрастта за пенсиониране на нас - мъжьето!!!  Малко аритметика: ~ ако една жена се пенсионира на 65 години - живее 78 години - получава пенсия 13 години, плюс 7 години вдовишки; ~ ако един мъж се пенсионира на 67 години - живее 71 години - получава пенсия 4 години. Като ви казвам, че в т.нар. управление в цял свят са се настанили от невменяем нанагоре - не ми вЕрвате! | |
Редактирано: 7 пъти. Последна промяна от: Ганий |
| Патагонец 24 Октомври 2014 15:46 Парите за пенсии трябва от някъде да се вземат. И ако средната заплата едно време е била 100 лева, а си внасял за 200. Това не значи, че сега ако средната е 800, ще взимаш пенсия като за 1600. Щото средната работна заплата не взима предвид безработните, не взима предвид и това колко хора работят и колко са пенсионерите. Писах го по-горе - ако в държавата останат да работят 10 човека на 10 хил. лева заплата, това прави 10 хил. лева средна работна заплата за страната - другите безработни ама какво ни интересува. Сега смятаме, че пенсията трябва да е еди каква част от средната работна заплата 4000 лева. Значи 4000 по 2 милиона пенсионера = смятайте и това трябва да дойде от заплатите на 10те работещи. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: mick |
Парите за пенсии трябва от някъде да се вземат. И ако средната заплата едно време е била 100 лева, а си внасял за 200. Това не значи, че сега ако средната е 800, ще взимаш като за 1600. Щото средната работна заплата не взима предвид безработните, не взима предвид и това колко хора работят и колко са пенсионерите. Аз съм дал примерно съотношение. Съотношението пенсия/средна работна заплата може да се намали, но трябва да има пропорционалност между внесеното и получаваното. |
Малко аритметика: ~ ако една жена се пенсионира на 65 години - живее 78 години - получава пенсия 13 години, плюс 7 години вдовишки; ~ ако един мъж се пенсионира на 67 години - живее 71 години - получава пенсия 4 години. даже са и по високи стойностите! - една жена ДОЖИВЯЛА до 65 години - живее 82 години - един мъж ДОЖИВЯЛ на 65 години - живее 79 години източник : НСИ XYZxyz - за теб най-вече се отнася! вземи понаучи малко статистика, понятието което упорито използваш в чаршафите си - означава съвсем друго нещо! в него влизат умрелите бебета, деца на по 1,2,3,4, т.н ... години... щом си ДОЖИВЯЛ 60-65 г - за теб "средната" продължителност е много по-висока |
| Дедо ви да ви каже за една Христоскова лъжа - статистиката за годините през които хората получават пенсиите отчита такива като родителите ми. Майка ми се пенсионира на 55 г., понеже живееше при лошия "соц" не знаеше нищо за стрес (имаше работа и почивки за всички, безплатно здравеопазване и задължителна профилактика, нямаше ГМО-та и нитрати...). Та тя скоро ще навърши 90 год. и получава пенсия над 34 год. Сегашните нови пенсионери я доживеят 10-на години след 65, я не. Да не говорим за това, че маса хора нямат трудов стаж (поради липса на работа или принудата да се работи на черно), както и за починалите преди да се пенсионират, чиито вноски "изгарят". |
жените живеят по-длъжко от мъжете Това е добре за потомството.мъжете трябвало да работим по-дълго от жените По-квалифицираните и с "по-яки дупцета" е добре за обществото да се трудят по-дълго. Не за друго, а да имат възможност да предадат опита си на следващото поколение. Пък и майстор/master звучи гордо ... на крачка от народната пенсия. определящ критерий продължителността на живота Продължителността на живота не може да бъде определящ критерий. Той е вероятностна величина, изчислена чрез екстраполация на базата на всички смъртни случаи (пеленачета и самоубийци) за определен период от време (година-две). Но той може да бъде гранично условие при търсенето на оптимално решение на пенсионната система. Напр., определянето на възрастта за пенсиониране не може да бъде 74 г. или повече години - обезсмисля се системата. Друг пример, идеята на г-н Христосков възрастта за пенсиониране да нараства със продължителността на живота е напълно несъстоятелна. Това би означавало възрастта за пенсиониране да нараства годишно с 2 промила (1 ден на година или 40 дни за целия трудов стаж  ) при условия, че в момента има минимален постоянен недостиг в системата от 2% (от инфлацията) и гарантиран недостиг от 8% (едно увеличение на пенсиито от 10% през 2009 г. стопи с над 2 млрд. лв. фискалния резерв; увеличението от 8% през 2013 г. доведе до един млрд. лв. допълнителен дефицит в държавния бъджет). Тук дори не споменавам изначало заложения недостиг от 50% и повече процента (70% в началото) (за 2010 г., след даденото от Него повишение заместването на дохода чрез пенсията беше 48%, а през 2000 г. - само 30%). В другите страни (Австрия - 45 г. тр. стаж за пенсиониране, Швеция -43, съизмерими по население като нас), където също има проблеми и правят реформи, се стараят пенсията да замества минимум 70% от дохода (Теоретичното е 100%, когато се взема продължителността на живата за определяне на разумните граници). Как се прави - вадят се псевдо-социалните плащания от пенсионната система, а за да се осигурят тия социални плащания се турга прогресивен подоходен данък ... до 60% като младите семейства се облекчават с приспадане на част от разходите за децата (семейно подоходно облагане, възстановяване на определени разходи или на част от данъците). Щях да забравя, пенсионерите там плащат здравни осигуровки от пенсията си.Няма как "социалните партньори" да направят реформа, ако не разглеждат комплексно всички осигурителни права, подоходното облагане и образователната система (безмислено е да възникват задължения към учащите се в задължителната форма на обучение, сега 19-20 г. Може да са към родителите, но не може към учащите се, те нямат доходи). Дори и комплекното разглеждане би било недостатъчно, ако не се приеме единна философия: - прозападните НПО-шниците риват за глобализъм, което предопределя капитало-натрупваща пенсионна система (всеки сам си умирга); - източно-цивилизованите, наследили ценносттие на цивилизацията родила западната цивилизация, предпочитат солидарността, честта и достойнството (да няма безсмислено умрели), за което най-добре пасва разходно-покривния модел. Но въпросът е в пропорциите за да се получи квазистационарност. |