Отиди на страница:
| Ако разширяването границите на неизбежната отбрана е спорно нека направят нещо друго - при грабеж или кражба, ако престъплението остане неразкрито, то на пострадалият да се освободи от данъци до размера на претърпените щети. |
Weed361, това твойто вече не е спорно, а безспорно, че не става. Къде го има това - като не ти дават власт, да ти дадат пари?  |
| Уж сложното е много просто. Мине ли границите на закона - той е зивън закона. Влязъл в чужд имот - излязъл от защитата на закона. И толкова! --------------- Сайтът на Генек |
Няма спор, че цивилизацията предполага правораздаването да се върши само от държавата чрез нейните органи - от полицията, през следствието, прокуратурата и накрая съда Няма спор! Ама като нема полиция, следствие, прокуратура и съд?! Тогава безспорното остава само правораздаването – кой с квото и както може.  |
| Аз пък си мисля, че всичко се прави нарочно срещу раята, защото ако тя един ден се почуства человек, става опасна за тираните. Влязъл ми е крадец в имота, а аз не трябва дори да го напсувам, защото "ще унижа човешкото му достойнство". А той, че е влязъл и стресира цялото ми семейство, няма абсолютно никакво значение. Не дай си Боже, пък циганин (Zigeuner) да ти влезе в къщата. Ще трябва и Диш хака да му платиш. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: aldycrown |
| С решение на Конституционния съд от същата година обаче с различни мотиви бяха обявени за противоречащи на основния закон и отменени няколко от положенията. Премахнати бяха ситуациите с две и повече лица, с въоръжения, с нападението в превозно средство и нощното нападение. Както и думите "вилен имот или стопански обект". Благодарим Ви, справедливи и непогрешими чичковци съдии. И Ви пожелаваме да Ви се случат всички тези случки - на Вас и на Вашите близки. И нападателите - двама-трима, въоръжени и влезли във вилният Ви имот или измъкнали Ви от скъпите Ви лимузини с цел да Ви ограбят, пребият и/или убият да бъдат оправдани съгласно Вашето мъдро решение. Това ще бъде ярко доказателство за Вашата справедливост и безкористност. Това Ви го пожелават милиони българи, а когато пожеланията са от милиони, те много често се сбъдват. |
| Интересно, как би реагирал един съдия, ако например направят нещо на съпругата или на дъщеря му върху работното му бюро в дома му. Не че му го пожелавам, просто ми чудно, какво ще направи. Колкото до стрелеца по котки Опиц, извинявайте, ама там няма никаква самоотбрана. Ако беше в някоя друга държава, тоя щеше да лежи поне 20 години. Всъщност, законът е така направен, че да си мислим, че имаме право на самоотбрана. Пример: Ако някой катил влезе в дома ти с нож в ръката, ти извадиш пистолет и го гръмнеш в главата - това е превишена самоотбрана, защото не си реагирал равностойно, т.е. не си взел и ти някакъв кухненски нож, за да се мушкате като мангали на сватба. Не дай си Боже, да го гръмнеш без да си говорил с него. Тогава все ще се намери някой да каже, че горкият човечец е намерил ножа пред вратата ти и е влязал в дома ти, без да позвъни /вратата е била леко открехната или отключена/, за да попита дали ножът не е твой. |
| Както всеки български закон и този е направен за да има повече хляб за адвокати, прокурори и съдии. Докато в закона не се запише ясно: - че всеки влязъл без твоето разрешение в дома ти (или собственоста ти)може да бъде неотрализиран( да не кажа дириктно застрелян) оправия няма да има. |
Дак,,  .Поредната поръчкова статия в пасквила "Тудей". Ако банда мургави мирни наши сънародници ми влетят със запаленао резачка за да ми поднесат почитанията си, с тигана ли да ги срещна. Неудобно някак си. От години дължавата нехае за сигурността и имуществото на редовия гражданин. Милиционерите, които ни управляват, изпитват неистов страх от това населението да придобива и притежава лично оръжие за самосащита. Защото ги и страх от ново Априлско въстание. КОМ, МОС, психолози и прочие тъпи структури спъват възможността да си купиш оръжие. Да вземем днешния Голям брат - при чисто минало, срещу шофьорска книжка можеш да си купиш и гаубица. Пък нека мангалите да дойдат... Да попитам г-дата съдии, занданите, в които живеете с камери, охранители, СОТ, МОТ, мислите ли че ще ви спасят от "народната" любов? |
| Аз пък си мисля, че всички тези вайкания са защото властта не иска населението да има достъп до оръжие, защото не се знае някой ден прекрасен накъде ще го обърне |
"Винаги, когато те нападат, си длъжен да ползваш нож, защото това е начинът да се спасиш. Когато срещу теб има опасен човек, категорично имаш право да се защитаваш", обяви в коментар веднага след случката и адвокат Марин Марковски. Нещо повече. Той обяви и още: "Тук обаче има един детайл - може да защитаваш не само себе си, а и правата си, в това число и правото на частна собственост". Какво става, обаче, ако имаш познания, умения (опит?) в ръкопашния бой, включително и с ... ножа? Ако имаш знания и умения да неутрализираш нападателя (насилника) - "да се спасиш" - и без да го убиваш непременно? А пък си го ... убил? Или осакатил? Всъщност, наказал си го със смърт или членовредителство. Как съдът (обвинението) ще докаже, че си имал нужните умения и възможност да неутрализираш и без да осакатяваш и убиваш? Според Марковски, изглежда, съдът въобще няма да изследва това. Достатъчен е фактът на посегателство върху права, за да ... колиш. Сигурен съм, че адвокат като Марковски със същата категоричност би защитил и обратната теза, стига да бе нает от извършителя на посегателството или опечалените му, не дай Боже, роднини. |
Границите на неизбежната отбрана опасно се разширяват Защо да е опасно? Поне това, което съм чел става дума за убити крадци, които са навлезли в чужд имот да крадат. Такива едва ли са особена загуба за обществото. Как може един гражданин да знае с какъв арсенал от оръжия разполага крадецът за да си подготви адекватна (според закона) самозащита? Или трябва да чака крадецът да покаже с какво оръжие разполага за да потърси същото и той? Тези, които пишат законите, дават ли си сметка за уплахата и стреса, който преживяват собствениците, "посетени" от крадци? Особено ако трябва да защитават семейството си и децата си? Собственикът не може да знае дали този, който е влязал в дома му не иска да го убие и не може да прецени физическата му сила и бойните му умения, та да го допуска на по-близко разстояние за да бъде двубоят равностоен. Изобщо законът гъмжи от купища условности, които да дадат хляб на адвокатите, вместо недвусмислено да постанови, че убийството/нараняването на всеки неканен "гост" с дузина висящи присъди за кражба е законосъобразно. |
Достатъчен е фактът на посегателство върху права, за да ... колиш. Статистиката недвусмислено показва, че при обири и кражби с взлом убитите и потърпевшите в обромното мнозинство от случаите са собствениците, а не крадците. Убит крадец е по-скоро изключение. Особено фрапантни са случаите на нападения над възрастни хора с цел грабеж. |
| Патагонец, монетата е с две страни. Подобни текстове не намаляват, а увеличават рисковете. Ако ти си крадец или грабител, знаейки че окраденият или ограбваният имат право на екстремна самозащита, ще сложиш или нож в джоба или ... пистолет. Ако стопанинът те хване да крадеш в гаража му и тръгне към теб с щангата с ясното намерение и свободата да ти разбие черепа, дали няма да решиш, че е по-сигурно все пак да го гръмнеш в крака? Или пък ... в корема? А защо не и в главата? |
Ако ти си крадец или грабител, знаейки че окраденият или ограбваният имат право на екстремна самозащита, ще сложиш или нож в джоба или ... пистолет. Че те и сега ходят да грабят подготвени и с намерението да осакатяват и убиват. Колко случаи на убити старци по селата има? Както казах вече убитите крадци са по-скоро изключение. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Патагонец |
| Опасно се разширяват - за кого? Щото засега опасното е само за жертвите. Без правото да имат оръжие и да го ползват, старите хора са безпомощни жертви. Стоят и чакат да им дойде редът, като жертвени агнета, в кървав ритуал от схемата за унищожаването на един народ. ... |
Патагонец 19 Ноември 2014 10:00 Ако ти си крадец или грабител, знаейки че окраденият или ограбваният имат право на екстремна самозащита, ще сложиш или нож в джоба или ... пистолет. Че те и сега ходят да грабят подготвени и с намерението да осакатяват и убиват. Колко случаи на убити старци по селата има? Не разбираш какво ти говорят. Какъв процент от кражбите и грабежите сега завършват със смърт или нараняване? Хубаво ли ще е ако този процент се удвои и утрои? Не е работа на гражданите да си купуват оръжие и да се бият и да се стрелят с престъпниците. Тяхна работа е да окажат натиск върху властимащите за реформа върху дейността на полицията и съдебна система, така че тия цоцащи от бюджета институции да започнат да оправдават парите си, т.е. да си вършат работата както подобава за в нормална държава. Както всъщност бе преди промените, т.е. може и в България. В мирно време, само и единствено полицията трябва да има право на оръжие (извън територията на военните подделения), а ако те хванат че притежаваш оръжие - присъда като за заговор за убийство. Ловците оръжието ще си го държат в кметството/полицейското управление и срещу разписка да си го вземат за ден и после да го връщат. | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: doomchant |
| Няма начин полицията да опази всички къщи. Също няма начин да се вкарват в затвора крадците на кокошки. Но има начин идеята да проникнеш в чужда собственост да стане много непривлекателна, ако това ще означава сигурен риск за живота ти. Защото при сегашното положение за крадеца няма никакъв риск, нито ще го осъдят, нито ще го набият, ако го хванат. Възрастните хора са беззащитни. Едно оръжие, обаче, изравнява силите. |
Не разбираш какво ти говорят. Какъв процент от кражбите и грабежите сега завършват със смърт или нараняване? Хубаво ли ще е ако се удвои и утрои? Много добре разбирам. Като чета по вестниците доста голям процент от тях са по селата, където потърпевши са възрастни или по-заможни хора, изтезавани до смърт заради спестяванията си. И този тип престъпления продължават. Коя ще да е тази държава, която може да си позволи да държи поне по двама полицаи във всяко малко населено място? Ако хората организират отряди за самозащита не можело, било противозаконно. Тогава как да се защитят тези хора? Или ще приемем, че статистически процентът на убитите е съвсем приемлив за да не се прави нищо повече? |
дъртреалист 19 Ноември 2014 10:47 Няма начин полицията да опази всички къщи. Също няма начин да се вкарват в затвора крадците на кокошки. Но има начин идеята да проникнеш в чужда собственост да стане много непривлекателна, ако това ще означава сигурен риск за живота ти. Защото при сегашното положение за крадеца няма никакъв риск, нито ще го осъдят, нито ще го набият, ако го хванат. Възрастните хора са беззащитни. Едно оръжие, обаче, изравнява силите. Много от възрастните хора недочуват, недовиждат, десет минути им трябват за да стигнат до тоалетната, ако изобщо могат да вървят. Оръжието в този случай ще им помогне ли, или ще ги постави в още по-голяма опасност? Недомисляте нещата и говорите първосигнално. Към увеличения брой смъртни случаи, заради неизбжното въоръжаване на грабителите, прибавете и убийствата между въоръжени съседи или хлапета фукащи се с пистолета на мама и тате. Предложението за въоръженият отпор е абослютно безмислено и вредно. |