Отиди на страница:
Патагонец 19 Ноември 2014 10:52 Не разбираш какво ти говорят. Какъв процент от кражбите и грабежите сега завършват със смърт или нараняване? Хубаво ли ще е ако се удвои и утрои? Много добре разбирам. Като чета по вестниците доста голям процент от тях са по селата, където потърпевши са възрастни или по-заможни хора, изтезавани до смърт заради спестяванията си. Продължаваш да не влагаш много усилия в мисленето. По вестниците може и голям да е процентът на грабежите завършили с убийство, но то е защото обикновените кражби и грабежи никой не смята за необходимо да споменава - вече няма драма. Огромният процент от престъпленията в момента завършва очевадно без наранявания и смърт. Ако беше вярно обратното, при продължаващият вече 25г бум на престъпността, да сме се стопили и под 5млн население. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: doomchant |
| Според гореизказалите се старците по селата можем да ги отпишем. Те така и така са с единия крак в гроба. Обаче по селата има и по-млади хора, те какво да правят? |
Обаче по селата има и по-млади хора, те какво да правят? Очевидно да стават разбойници. В тази държава е най-лесно да си циганин, в неетническата натовареност на думата. Затова и една част от населението, която е с по-ограничени способности, кара именно така. Държавата ни е мащеха за данъкоплатците, и майка за данъкоядците. Логично данъкоплатците намаляват, а данъкоядците се увеличават. Чака се настъпването на критичния момент, когато данъкоплатците няма да са достатъчно. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: гошо |
| Предпочитам да полежа някоя година в затвора след превишаване пределите на неизбежната отбрана, защитавайки мен или семейството си от нападение, отколкото да лежим завинаги два метра под земята. Както казваше големият Тодор Колев - "Вие сте млад, ще излезете запазен". |
В кои държави е имало ограничение за правото на лично оръжие? Нацистка Германия, Съветския съюз, Режима на Пол Пот, Режима на Кадафи в Либия, Северна Корея, Куба, Китай и др. През 1857г. Абдул Меджид издава ферман, който забранява на всички българи и християни да носят оръжие. През 1886г. Абдул Азис Хан въвежда и съдено преследване на българите, които притежават оръжие. https://alterinformation.wordpress.com/2013/02/04/905259326/ Оръжието – гарант за личната и национална сигурност Отдавна бе доказано, че строгия режим, или пълната забрана за притежание на огнестрелно оръжие не само не намалява престъпността и убийствата, но дори напротив https://alterinformation.wordpress.com/2013/12/28/8700110303/ |
| Но има начин идеята да проникнеш в чужда собственост да стане много непривлекателна, ако това ще означава сигурен риск за живота ти. Кратко, ясно и разбрано.  Firmin, защитаваш незащитима теза. Поне в очите на ограбените, бити и убивани хора по градове и села. |
| *** Не пишете с главни букви! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
| doomchant, Firmin Кой възрастен човек има финансови възможности да си купи оръжие, да го съхранява по определения за това начин? Не е този начина да бъдат спрени престъпниците.Също съм на мнение, че по-лесния достъп до оръжие е вреден. |
Патагонец19 Ноември 2014 12:26 Според гореизказалите се старците по селата можем да ги отпишем. Те така и така са с единия крак в гроба. Обаче по селата има и по-млади хора, те какво да правят? И старците и младите, и в селата и в градовете, имат само един шанс за нормален живот - българските институции да заработят отново, след четвърт век прекъсване. Свободната търговия и притежание на оръжие само ще увеличат проблемите, няма да ги намалят. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: doomchant |
| Оръжието е задължителен атрибут на демократичните общества, за да бъдат наричани такива. Демокрацията е договор за правилата между добре въоръжени джентълмени. Бенджамин Франклин Източник: http://bg.wikiquote.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD_%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BD |
Пример: Ако някой катил влезе в дома ти с нож в ръката, ти извадиш пистолет и го гръмнеш в главата - това е превишена самоотбрана, защото не си реагирал равностойно, т.е. не си взел и ти някакъв кухненски нож, за да се мушкате като мангали на сватба. НК чл 12 (3) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм., бр. 120 от 1997 г., бр. 75 от 2006 г.) Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище Стига с това опасно сеене на митове, някой ще вземе да не смее да се защити като му влязат с взлом в къщата, защото някой в интернет форум говори наизуст... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Pstr |
| Решение има и то е наемането на частни охранителни фирми. Честно-нечестно, положението е такова, държавата не си върши работата. Възможно решение е също такасъздаването на собствена организация за предпазване от битова престъпност, може също така и да поискат държавата да спазва задълженията си към тях, ама чак на такова гражданско мислене не се надявам. В общи линии вариантите са или да вземат нещата в свои ръце, или да се вайкат. Най-често става второто, защото се първото се иска акъл, упоритост и чувство за отговорност пред другите. За третият вариант-хората от селата да бяха гласували за нормални представители, които да защитават интересите им, вече е малко късно. С такова гражданско общество-такава държава. |
| Не знам. Не ги разбирам тези работи. По силата на службата си съм имал неведнъж основания да поискам оръжие и нямаше да ми откажат (пистолет). Но нямам. Но пък съм получавал сериозни заплахи. Във връзка с работа и не само. Не съм и ловец. Не ме влече да убивам животни с пушка. Брат ми, от друга страна, в страната на демокрацията, разполага, по последни данни, с 12 (дванадесет) ствола в дома си. Подаряват си ги с жена му един на друг за рождените дни. Беше минал там и курсове по тактическа стрелба (не е служил по здравословни причини). Не живее в гората или планината, ако питате. Съвсем урбанизиран си е. |