Отиди на страница:
| А на Запад не само вдигат и без това високата възраст за пенсия, но и съветват бъдещите пенсионери отделно да спестяват средства за след пенсионирането си. Огромният недостатък на българската пенсионна система е, че всички пенсии са в един кюп, вместо НОИ да изплаща само пенсии, базирани на платените вноски през целия трудов период без минимум и максимум на пенсиите. Пенсионният фонд трябва да бъде солидарен само в смисъл, че е разходопокривен, т.е. сегашните работещи плащат пенсиите на сегашните пенсионери, а не чрез изплащане на по-високи от начислените пенсии до минимума или сравнително високи специални пенсии, непокритио от никакви адекватни вноски. Допълнителните социални плащаният трябва да идват от социални фондове според материалното състояние и нуждите на човека. Крайно неправилно е пенсионните фондове да са натоварени със социални функции. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Патагонец |
много пенсионери имаме.. даже такива дето са по-здрави от работещите. 3. Изплащат се пенсии на богати хора или здрави и работещи хора, което противоречи на солидарността.. т.е. помага се и на хората които не са в затруднение. МИКИ, Разбери най-после че трудовата пенсия не е социална! Трудовата пенсия е изплащане на дългогодишните спестявания внасяни в НОИ!!! Това няма нищо общо с здравословното състояние на пенсионера, не е "помощ на хора в затруднение". Друг е въпросът че социалните помощи/пенсии се възлагат на трудовите пенсии - съзнателна бъркотия. |
Да, излезе, че богатият няма право на пенсия  Ами хайде тогава и заплата да не му плащаме - нали е богат. |
| Неверния Тома 03 Декември 2014 10:49 Имаме разходопокривна и солидарна пенсионна система. Та някак си, не се връзва работещият бедняк да плаща солидарно пенсията на някой богат човек или здрав и прав човек който "по право" я получава. Като сложим и разходопокривността.. демек сегашните работещи плащат пенсиите на сегашните пенсионери.. та се получава в много случаи - беден богат носи. В момента има голямо противоречие - имаме солидарна и разходопокривна система.. имаме малко работещи, че и повечето бедни.. та те трябва да плащат на много пенсионери.. по право.. много от тях по-богати от работещите. Тези които са измисляли пенсионната ни система.. изобщо не са мислили откъде ще идват парите.. ами просто да обещавали като циганин на сватба. Нали парите не били техни. |
не, читатель. грешка. правилното е до запетайката - сметките са верни. и аз няколко пъти споменах, че с тези вноски съм кредитирал държавата. сега държавата трябва да започне да връща кредита. и няма никакво значение дали парите, с които ще го връща, са от нои /вноските на сегашните работещи/, от ддс, данък печалба...  onzi, държавата в момента е "добродетелната дружинка" по Ботев: "ръце няма, а краде; уста няма, а яде". Затуй всеки се мъчи да я яхне. |
| Сметките на аФтора са меко казано, нелепи.... Хем говори, че сме солидарна система, хем смята парите за пенсия като индивидуална партида. Абе драги, нали за това е СОЛИДАРНА системата - плащаш повече, ползваш по-малко, нали за това има и таван на пенсиите. В крайна сметка всяка солидарност е някаква (абстрактна) несправедливост, но нали за това човекът е социално животно... То и семейството е някакъв ортаклък и солидарност, за какво изобщо се женим тогава? |
Лошо е, че някакви, представящи се за експерти и за загрижени политици, бранят пенсионен модел от 19-и век, Още по-лошо е, когато идиоти се занимават с неща, от които не разбират. Моделът на математическия анализ, създаден дори в 17 век, важи и до днес, но идиотите още не могат да го усвоят и им се вижда стар и непонятен.за съжаление непознаването на материята от някои автори хвърля сериозна сянка на съмнение върху иначе важни теми Ами да беше се запознал ей тук или тук вместо да ръсеш празни словосъчетание!Един мъж в България получава пенсия средно 6 години 19 години, деветнадесет години средно получава пенсия. Едит отчен на НОИ барем де беше прочел вместо авторът да си излива фантазиите.Жените в България живеят средно 78 години и получават пенсия средно 13 години 22 години.В момента средната пенсия е около 1/3 от дохода Обаче преди 40 години таковатото лице не се осигурявало върху доход от 1000 лева на месец, а върху доход от 17.5 стинки. Но за избегнем родната валута, плод на криминално-демоокрадващ преход, може да се използва стойността на златото. Така едно лице, ако се е осигурявало на 3000 лв. заплата през 1997 г., което един грам злато, ще е натрупал 480 грама. И ако сега трябва да получава пенсия за средно 20 години, то пенсията би му била два грама злато, или 120 лв. в момента при 1882.84 лв. за тройунция злато. Обективно обаче, преди 40 години таковатото лице се е осигурявало на 7 грама злато преди 40 години (средна заплата от 180 лв., търговски курс 2.56 лв. за долар, сега получава 5 грама злато пенсия. Ако нямахме пишман-икономисти, разни монетаристи, либертасти и др. -асти, в следствие на развитие на технологиите (от предходното поколение, увеличило добива на злато два пъти), пенсията трябваше да е минимум 11 грама злато (80% от осигурителния доход). Но когато с чужда пита са прави помен на "активни борци" против фашизма, комунизма и най-вече на живота; на "яки дупцета" и най-вече на "честни частни частници" като данъкоплатецът на годината Валентин Захариев (съсипал живота на над пет хиляди души и завлякъл НОИ с милиарди), Николай Банев, Христо Ковачки, Джелай холдинг, Уестингхауз (засега само с един милион долара), системана се срива. Разходно-покривната система се крепи на икономически растеж (създаване на печалба, а не на отрицателна доходност, каквато е основната дейност на "честните частни" пенсионни фондове) и на демографски растеж. Когато тези предпоставки не са налице, всяко посегателство върху нея я убива. Тези предпоставки са валидни и за капиталово-образуващата пенсионна система. Няма нарастване на капитала, няма пенсии, ако ще "печатницата" на Федералния резерв или на БНБ да работят на пълни обороти. Просто няма такава "печатница", която до осигури "хляба" на неработещите, когато са повече от два пъти от работещите. |
нали за това е СОЛИДАРНА системата - плащаш повече, ползваш по-малко, нали за това има и таван на пенсиите. Таванът на пенсиите не е въведен заради "солидарността". Въведен е заради калпавото законодателство и тарикатите, възползващи се от него. Избрано е "по-малкото зло" - вместо всички да са тарикати, само "най-богатите", с доход над 2400 лв. месечно, да са тарикати. Защото какво са 70 хиляди души за пенсионна система от уж 4 млн. работоспособни. Така с лека ръка се "приспадат" за привилегии други 70 хиляди в полицията, трети 35 хиляди в армията, 200 хиляди охранители и "яки дупцета докато се достигне до 52% от отпусканите пенсии са въз основа на някаква привилегия. |
| Независимо от "разходопокривна", "солидарна" и пр алабализми, вълнува ме простичкият въпрос: Къде са парите ми, които съм внасял цял живот? Защо все не достигат за съответната пенсия? (Имаше един "политик" който броеше пръстени когато хората си искаха трудовото възнаграждение.) |
Къде са парите ми, които съм внасял цял живот? Няма ги, похарчени са/харчат се за пенсиите на твоите родители. Твоята пенсия ще се осигурява от твоите деца, ако има такива.Можеше да ги внасяш и в банка, но пак щяха да бъдат похарчени ... за бизнес проекти  . Ако са успешни, ще имаш пенсия, добра пенсия, дори много добра. Ако са като "Полимери"-Девня, Лемън Брадърс или КТБ, ОЦК, мини Мадан и др., сваляш шапката и отиваш да просиш на улицата дорде умреш като куче.Въпрос на "цивилизационен избор"  - ще се самоизяждаме или ще се развиваме? За първото сме с доказани успехи - още не можем да стигнем БВП от Татово време. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Apolitichen |
Избрано е "по-малкото зло" - вместо всички да са тарикати, само "най-богатите", с доход над 2400 лв. месечно, да са тарикати. Е защо т.нар. "най-богати" да са тарикати? При пенсиониране те ще получат грубо една трета от заплатата си, т.е. 800 лева. Тези, които се осигуряват на минимума ще получат минималната пенсия, която ако не се лъжа е 150 лв. и би се получила ако лицето се осигурява на 450 лева. Т.е. който се осигурява на минимума и крие доходи е в най-изгодно положение в т.нар. солидарна система. |
| И какви сметки ми правите колко пенция щял да получи някой който се осигурява на 2400. Ами след 10 години колко ще са тия 800 лв??? Какви глупости пишете, че и нищо не разбирате . Ще получавал някой нещо. Нищо няма да получа. Днес боко решава кой колко да получава, дали да получава и т.н. За това не давам пукнат лев в тази пирамида. Ще крия колкото мога и ще си реша проблема лично, с парите които си спестявам за старини. Така че от мен само един сТреден пръст на пирамидата. |
Е защо т.нар. "най-богати" да са тарикати? Сами по себе си не са тарикати, но сегашната ни система ги поставя в привилигировано положение - заделят по-малък процент от доходите си за обществени нужди. Дори тази привилегия не с цел да ги стимулира нещо, а идва от амбицията да се ограничат разходите (от злоупотреби със осигурителната система) на НОИ и трансферите от държания бюджет.При пенсиониране те ще получат грубо една трета от заплатата си Това не е ясно, доколкото не е известен какъв ще е тавана на пенсиите при тяхното пенсиониране и производителността на икономиката, но ще получават максималната пенсия в сравнение с другите, пенсиониращи се с тях.Въпросът е, че сега те не внасят "дължимото" към настоящите пенсионери. Сиреч, на базата на създадените технологии от настоящите пенсионери в миналото, те извличат печалба без да заделят съразмерна част (както всички останали) от нея за хората, на които дължат успеха си, част от успеха си. Това в България трудно може да се проумее при 25 годишното разграбване, но важи напр. за Германия. Тук сме склонни да упрекваме миналото за неуспеха си сега. Сиреч връщаме времето и ... ограбваме родителите си. |
ще си реша проблема лично, с парите които си спестявам за старини. Много добре! Надявам се, че не ги държите в КТБ и че не са в турски лири или рубли, че там "печатниците" имат по-висока производителност от тези на Федералния резерв и на ЕЦБ. А също и да вярваме, че няма да имаме разбирачи във паричната ни система като Тодор Вълчев, Иван Искров и т.н., което да докарат още един по-нов български лев. |
което да докарат още един по-нов български лев. Мога да ти споделя как спестявам и в какво инвестирам и къде си държа партие, ама безплатни уроци не давам |
| пирамидите, рано или късно, все някога гръмват това е свойство на пирамидите - да гърмят хеопсовата, хефреновата и микериновата само чакат не вили омръзнаха глупостите бееееееееееее |
| Само да запитам, а от къде ще бъдат изплащани пенсиите на пенсионерите, които вече са се пенсионирали и нямат "лични спестявания", ако да речем отпадне солидарната система? |
и къде си държа партие* вардете ключа от квартирата, която нямате. не е оригинално, господин Бендер е по-напред. *наверно парите, ония малки кръгли дискчета, които обичате толкова много |
Въпросът е, че сега те не внасят "дължимото" към настоящите пенсионери. Сиреч, на базата на създадените технологии от настоящите пенсионери в миналото, те извличат печалба без да заделят съразмерна част (както всички останали) от нея за хората, на които дължат успеха си, част от успеха си. Общото разбиране за държавна пенсионна осигурителна система е не "Плащам дължимото към обществото", а "Плащам авансово на държавата за собствената си пенсия". Това разбиране се подкрепя и от реалните факти. Тези, които смятат, че плащат малко на обществото имат много други начини да поправят тази несправедливост, но както виждам примерите са точно в обратната насока: който може плаща по-малко. Примерно, адвокатите се осигуряват масово на минимума. Както се вижда обаче държавата вдига максималния осигурителен доход само за добросъвестните, другите така и така плащат много по-малко. Вярно, всеки дължи успеха си и на обществото. Но това общество е дало възможност и на другите за получат образование и да се борят за успех, т.е. успелите в много случаи не са привилегировани спрямо останалите, а в някои случаи им се е налагало да следват и да работят. |