Май по- хубаво стана , че Президентът на България не отиде на честването на 70 годишнината от Победата над Германия.
Отиди на страница:
| Бонго , за последно : Плевнелиев е поканен за честване на 70 годишнината от Победата над Германия . Ако си забравил - да ти напомня Победителите са били ТРИ държави - Великобритания , САЩ и СССР - Великата тройка или тройката на Великите сили ! Тия страни имат правото да празнуват Денят на Победата и да правят Парад на Победата ! България е поканена , защото също е взела участие в последната фаза на войната , но тя не е Победителка , иначе нямаше да плаща толкова години репарации на Гърция . От трите Велики сили СССР е страната с най-много жертви през ВСВ ! Тъпо , нагло и лицемерно е да пишеш глупости , че жертвите на Украйна спрямо РСФСР били повече , защото тогава воюва СССР с Единна армия , а не всяка страна от съюза с отделна армия ! Да пишеш , че едва ли не Плевнелиев трябва да се поклони в Полша , Украйна , а може би в Израел , защото ПРОЦЕНТНО жертвите там са по-големи от РСФСР . По твоята логика , при 6 милиона избити евреи и нулева държава по това време колко процента са жертвите спрямо тия на РСФСР ? Че те там денонощно трябва да празнуват "Деня на на победата " , а Плевнелиев да иде и да се покланя в Яд Вешем докато е жив/президент ! Тайните договорености затова са тайни , за да не ги научават Сульо и Пульо ! Възможно е Русия да е била изтощена от войната , а заплашена от нова война , този път с Англия Германия и Австро-Унгария , възможно е да е имало други скрити причини , може да е бил пресен още спомена от Кримската война 1853-56г , когато Русия е победена от коалицията на Османската империя , Британия , Франция и Сардинското кралство - важното е , че тя своето е направила - ОСВОБОДИЛА ни е от Турското робство ! Навярно Бисмарк и Максимилиана също са дали своята лепта , но не трябва да се преувеличава тяхното участие , както правиш ти и други като теб ! Дали е искала Русия да ни освободи през 1877г ? Искала е , ама дали е можела ? Дали армията и е била подготвена , дали е имало други проблеми ? Ето какво пише за Кримската война в Уикипедията : К середине XIX века Османская империя находилась в состоянии упадка, и только прямая военная помощь России, Англии, Франции и Австрии позволила султану дважды предотвратить захват Константинополя мятежным вассалом Мухаммедом Али Египетским. Кроме того, продолжалась борьба православных народов за освобождение от османского ига (см. восточный вопрос)[4][5]. Эти факторы привели к появлению у русского императора Николая I в начале 1850-х годов мыслей по отделению балканских владений Османской империи, населённых православными народами[6][7], чему противились Великобритания и Австрия. Великобритания, кроме того, стремилась к вытеснению России с черноморского побережья Кавказа[8] и из Закавказья[9]. Император Франции Наполеон III, хотя и не разделял планов англичан по ослаблению России, считая их чрезмерными, поддержал войну с Россией как реванш за 1812 год и как средство укрепления личной власти. В ходе дипломатического конфликта с Францией по вопросу контроля над церковью Рождества Христова в Вифлееме[10], Россия, с целью оказать давление на Турцию, оккупировала Молдавию и Валахию, находившиеся под протекторатом России по условиям Адрианопольского мирного договора[11][12]. Отказ русского императора Николая I вывести войска привёл к объявлению 4 (16) октября 1853 Турцией, а за ней Великобританией и Францией 15 (27) марта 1854, войны России. В ходе последовавших боевых действий союзникам удалось, используя техническое отставание русских войск[13][14] и нерешительность русского командования[15][16], сосредоточить количественно и качественно превосходящие силы армии и флота на Чёрном море, что позволило им произвести успешную высадку в Крыму десантного корпуса, нанести российской армии ряд поражений и после годичной осады захватить южную часть Севастополя — главной базы русского Черноморского флота. Севастопольская бухта, место дислокации российского флота, осталась под контролем России. На Кавказском фронте русским войскам удалось нанести ряд поражений турецкой армии и захватить Карс. Однако угроза присоединения к войне Австрии и Пруссии вынудила русских принять навязанные союзниками условия мира. Подписанный в 1856 году Парижский мирный договор потребовал от России вернуть Османской империи всё захваченное в южной Бессарабии, в устье реки Дунай и на Кавказе; империи запрещалось иметь военный флот в Чёрном море, провозглашённом нейтральными водами. Российская империя была надолго ослаблена и потеряла влияние в регионе Черного моря, также началась потеря влияния и на европейские дела |
| В потвърждение на на постнатото по-горе от мен, ще пусна нещо, което смятам за вярно. Конфликтът в Украйна представлява най-голямата дестабилизация след края на Студената война, но за това Русия няма вина. Това каза по време на лекцията си в Братислава в Паневропейското висше училище бившият президент на Чехия Вацлав Клаус. "За мен дебатът за случващото се на изток от нас, в Украйна, не е дебат за Русия, а е дебат за Украйна. Основният виновник за конфликта в Украйна е самата Украйна. За разлика от останалите посткомунистически държави тя не успя да направи успешен преход. От посткомунистическите държави тя направи най-малко за политическата, икономическата и обществената промяна. В това отношение там не бе направено нищо успешно", подчерта Клаус. Според него "Украйна е напълно разделена на две държава". "Там има две етнически общности, които не общуват особено много помежду си. Държавата е слаба и не функционира. Когато бутнете леко подобна държава от север или от юг целостта й се разпада", каза още Клаус. Бившият държавен глава остро критикува и политиката на Европейския съюз, "който отнемайки правомощията на националните държави и предавайки ги на бюрократите в Брюксел изпадна в безизходица и сега единственият изход е - обратно към традиционните ценности". "Признавам, че не съм очаквал такова падение на полусуверенните държави като Чехия и Словакия. Не съм очаквал подобна доминация на Германия нещо, което германците безуспешно се опитаха да постигнат по време на двете Световни войни", каза още Вацлав Клаус. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: atlantis |
Ако Русия се беше съгласила с плановете за раздяла на Балканите между Русия и Австрия, предложени в нотата на Андраши (но след щателни настоявания и консултации с германската дипламция), Освободена България щеше да изглежда така: Бонго ,нали знаеш ,че в историческите материали думичката "АКО" не присъства. Присъства обикновено в манипулативни текстове и анализи ,които целят да формират мислене и настроение в определена посока под формата но "обективност" Тайните договорки и тогава и сега са съществували и досега съществуват, както казва Чоки : те и затова са тайни за да не ги научат Сульо и Пульо , аз бих добавил и да започнат да манипулират фактите както им е удобно , както ти се опитваш непременно да ни покажеш ,че освободителната война не е много освободителна, аз също казах ,че е по скоро агресия, но в крайна сметка имаме една нова държава -Нашата и признаването на независимосттана други две християнски държави: Сърбия и Румъния. Това са фактите. Другото са расъждения на тема : " Русия, и тогава и сега ( еле пък СССР и Путин днес)не е била толкоз добра към нас и к`ва му е работата на Президента да ходи там на един парад?Разсъжденията "за" бяха изказани и емоционално и фактически, факти и причини "против " не съм видял освен тези от рода:"Кой не скаче е москаль!" Ама той Путин агресор и Роско не го обича е несериозно.Мигар САЩ бяха миротворци в Югославия , Панама , Афганистан,Ирак( че и нас подкокоросаха да идем, още ме е срам от това и ми е жал за загиналите наши момчета) и още на колко места. Трябва ли да ги обичам за това и да ги гледам отдолу нагоре с влажни чакащи очи, ако и да са най-мощната държава в света...ЗАСЕГА!!! П.П. Между другото вторачени в бойните действия и дипломация свързани с България забравяме , че Русия в този момент води и война в Кавказ. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: керпеден_1 |
Трябва ли да ги обичам за това и да ги гледам отдолу нагоре с влажни чакащи очи Уважение всекиму, вересия - никому... Нито те са Израел, н ито ние сме хитлеристка Германия, та да се чувстваме вечно признателни, вечно покорни и вечно длъжни... |
Дали е искала Русия да ни освободи през 1877г ? Искала е , ама дали е можела ? Дали армията и е била подготвена , дали е имало други проблеми ? Това, че не е можела е ясно, но защо да е искала? Ако беше искала, защо изпраща емисари в българските земи да провалят Априлското въстание - плод на самостоятелните усилия на нацията ни. Такъв, например, е българинът на руска служба Иван Кишелски. Та той става причина да не се разгърне и да се провали въстанието в целия Сливенски революционен окръг, като оiтава сал една чета! Или може би искате да кажете, че Русия, като държавна политика по принцип е искала да освобождава славяните и християните на Балканите. И поради що? Игрите на Бисмарк си имат своите частни цели и никой не го отрича. Максимилиана е болна жена, отхвърлена, която си отива от този свят без да е направила нищо съществено и вижда в славянската кауза, към която я насочва брат й и Бисмарк възможност за себе реализация и полезно доизживяване на живота си. А Русия поради що? След Освобождението с руската политика и със славянофилските комитети има периоди на драстични разминавания в интересите. Кое е по-важно за нас - Съединението или демонстрирането на безусловна признателност на Русия за това, че ни е освободила. Е, аз се противопоставям на Русия и заставам зад НАШЕТО Съединението без да руша паметника на Церетелев в Батак, а пък атлантис ми казва, че строенето и поддържането на паметници било малко като благодарност на руснаците. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
Кое е по-важно за нас - Съединението или демонстрирането на безусловна признателност на Русия за това, че ни е освободила. И двете са много важни за България , но питам аз: - Да речем,че Русия не беше отворила тази война ( все едно по какви причини, да приемем ,че хич не и е дремело за българите) и не беше освободила българските земи и настоявала за създаване на Княжество България какво щяхме да съединяваме ние? |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
та да се чувстваме вечно признателни, вечно покорни и вечно длъжни... Пореден бармалейски тюрлюгювеч. Вечно признателни за това, че са ни очистили от робство е нормално да бъдем и ако сме народ - би трябвало да сме.Иначе може би нямаше да ни има или сега щеше да си с ник Бармалейооглу. Вечно покорни е манипулативна нагла простотийка - никога не сме се чувствали покорни, камо ли "вечно", ако беше вечно - ника ти пък сега може би щеше да е Бармалейч. Вечно длъжни - същото като горното, но пуста жлъч шопска.Все пак ако някой се е чувствал длъжен, би било добре да не си прехвърля обсесиите произволно и върху другите. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Old_BG |
та да се чувстваме вечно признателни, вечно покорни и вечно длъжни... Ха-ха-ха!!! По руските форуми ни попържат и не ни броят за братушки щото видите ли и през ПСВ и през ВСВ сме се били против тях , което за ВСВ не е вярно ,но така или иначе сме били в съюзи противници на Русия и СССР.Както се вижда признателността не е пречела на България да се обърне срещу Русия , ако нещо не и изнася или пък някой друг повече я ие натискал. Стамболов защо се обръща срещу Русия, мигар не е знаял кой ни е освободил...имал си е причини човекът и го е направил. Той и нашият Президент си има причини ама не ги казва...  Да , имало е и периоди когато ни е внушавано ,че трябва да сме вечно признателни и длъжни, покорни и прочеее... имало го е и това,смешно и неправилно е да се отрича . Аз не искам нашият Президент да ходи да целува ръка на Путин . Искам да знам защо не иска да отиде да почете паметта на милионите загинали във войната срещу нацистка Германия. Даже бих разширил въпроса си: за добро или за лошо ,но няма друга държава света ,с която България да е така свързана исторически както с Русия. Само заради това нашият Президент трябваше да направи едно посещение там, ей тъй да се похвали ,че сега той е Президент на България. Бойко преди изборите тръбеше ,че първата му работа като вземе властта е да отиде в Москва...е , не отиде , пак излъга и Путин върза тръбата на възел...сега ривем в Брюксел и ония не могат да ни насмогнат с кърпички...  |
Уважение всекиму, вересия - никому... Нито те са Израел, н ито ние сме хитлеристка Германия, та да се чувстваме вечно признателни, вечно покорни и вечно длъжни... "Признателни" не означава "покорни" и/или "длъжни", нито пък последните две следват от първото. Нито пък чехлю е проявил даже и базисното уважение, с което започваш коментара си. |
което за ВСВ не е вярно , Е, чак да не е вярно ... Германия е има логистична подкрепа от България по всички линии. Ние за всичко май се опитваме да се правим на щрауси. Нима през България не са минавали влакови композиции с немски войници за източния фронт? Когато се били на наша територия хранта и обслужването е било за сметка на страната ни. Съвсем близко до нас са двете сгради на ГЕСТАПО в София. Сега са руска собственност по силата на споразуменията от края на ВСВ. То и много други сгрази в страната ни има които са такива, но гадните руснаци ни ги преотстъпват по очевидни причини и сега не могат да си ги върнат. За тези двете незнам как са успели да се преборят. А тези двете в Овча купел ги има и в много филми от този период. Там са ставали инструкциите на нашите политици, които сега вече не са провеждали профашистки политики у нас. Та такива работи. |
Признателност и уважение към онези, които са допринесли пряко за освобождението от турско българите са засвидетелствали с множество паметници и наименования на улици, селища и обекти И смятайки, че с това изчерпват всичко, сега им търсят черните петна в историята и ги псувисват, че са направили твърде малко Вижте, атлантис, и последният Ви пост, като други е толкова объркан и съдържащ неверни положения, че човек не знае по какъв начин на Ви отговоря. За мен изразът И смятайки, че с това изчерпват всичко под поста ми, за признателността към загиналите руски войни и допринеслите за нашето освобождение чрез строежа и поддръжката на техните паметници, чрез наименование на централни улици в столицата и прочие означава, че за Вас това не е достатъчно. Останалата част на изречението, че някой се рови в руската история за да научи за своята ми звучи тоталитарно - забрана да търся истината. Твърдението, че хора, които наричате русофоби укоряват Русия, че направила твърде малко за освобождението ни е пълна безсмислица - направила е толкова, колкото е могла при острия сблъсък на интереси в региона ни и при умишлено създаденото от Бисмарк напрежение, така че да вкара великите сили в конфликт тук. Но явно е направила достатъчно, след като е създала контингент от вечно благодарни за освобождението, при явни исторически доказателства, че е "вкарана" във войната. Сигурно ще прозвучи адски гадно, но англичани, австрийци и германци са се изгаврили много яко с руските претенции, че представляват интересите на славяните в Османската империя и са "набутали" Русия да воюва тук за престижа си, след, а и преди което са разпарчатосали района както си щат. И Русия е знаела това прекрасно. |
Вижте, атлантис, и последният Ви пост, като други е толкова объркан и съдържащ неверни положения, че човек не знае по какъв начин на Ви отговоря. За мен изразът Вижте, меркюри, и последният Ви пост, като други е толкова объркан и съдържащ неверни положения, че човек не знае по какъв начин на Ви отговоря. Чакам извинение за това, че направи внушение, че съм извратена убийца. Толкова ли е трудно? |
Е, чак да не е вярно Исках да кажа ,че не сме участвали в пряк фронтови сблъсък...инак-да,помагали сме на германците... не може да го скрием.. |
Бонго ,нали знаеш ,че в историческите материали думичката "АКО" не присъства. Присъства обикновено в манипулативни текстове и анализи ,които целят да формират мислене и настроение в определена посока под формата но "обективност" Тайните договорки и тогава и сега са съществували и досега съществуват, както казва Чоки : те и затова са тайни за да не ги научат Сульо и Пульо , аз бих добавил и да започнат да манипулират фактите както им е удобно , както ти се опитваш непременно да ни покажеш ,че освободителната война не е много освободителна, аз също казах ,че е по скоро агресия, но в крайна сметка имаме една нова държава -Нашата и признаването на независимосттана други две християнски държави: Сърбия и Румъния. Това са фактите. Другото са расъждения на тема : " Русия, и тогава и сега ( еле пък СССР и Путин днес)не е била толкоз добра към нас и к`ва му е работата на Президента да ходи там на един парад?Разсъжденията "за" бяха изказани и емоционално и фактически, факти и причини "против " не съм видял освен тези от рода:"Кой не скаче е москаль!" Ами не са това фактиТЕ. Заблуждаваш себе и другите като пишеш, че твоята подборка от факти е "фактиТЕ ", а другото са "разсъждения". Да, в историческите материали, схеми "какво би станало ако беше се случило еди-какво-си" не присъства, защото историята борави с факти, а не с възможности. Но това, че през 1875-76 руският император не е готов и не желае да воюва , е факт; че събития , внимателно оркестрирани от Бисмарк, както и консолидираният около императрицата Мария Александровна вътрешен натиск, го принуждават да промени позицията си през 18 77. Практически, факторът, който променя отношението на императора е катастрофалната Сръбско-Турска война, война против която той е бил, както също е бил против изпращането на ген. Черняев и 1176 доброволци в тази война, против събирането на помощи за Сърбия, което правителството забранява с указ, както е бил против Априлското въстание (срещу което руските емисари агитират), против въстанието в Босна (за което показах, че е финансирано и подпомогнато от Германия). ! Самият ход на войната показва, че императорът е имал своите основания. Руската войска е зле екипирана, а войната довежда руската хазна почти до банкрут, а жертвите са твърде много, особено тези на студ и болести. Предложението на Андраши и Бисмарк след приключването на войната за една България от Вардар до Мангалия и от Лозенград до устието на Тимок е също факт. Факт, че Русия отхвърля това предложения. Факт е също, че границите на България от Берлинския договор са предварително определени в тайно съглашение между Русия и Англия. Поместил съм документ с думите на преговарящия от руска страна в Лондон, който документ изяснява защо Русия е взела такова решение. Да натъртя и да подчертая: това са факти, т.е. обективно случили се в миналото неща, които са документално проследими и потвърдени. СЕГА, ти ме обвиняваш , че изнасяйки всички тези факти, аз манипулирам историята. Това не е вярно и няма как да бъде вярно. Колкото повече обективни факти и данни имаме, толкова по-вярна е нашата представа за действителността, вкл. за историческата действителност. Ти ме убеждаваш, че историческата картина трябва да е като икона - един стилизиран образ, един символ , едно средство за съзерцание , плод на внимателно подбрани и канонично съобразени цветове и детайли. Съответно трябва да се стремим към такава историческа картина на Освобождението, че тя да предизвиква съзерцание, възхищение и обожание на Русия. Откъде накъде трябва да прилагаме шопското "От Искаро по-длибоко нема" към историята?! И така стигаме до особено обидното приписване на разсъждения "Русия и тогава и сега ...". Надявам се, че си го направил, защото не си си направил труда да провериш в темата кой за пръв път спомена освобождението и то точно в разсъждение "Русия и тогава и сега". Другата възможност - че си наясно и нарочно ме обвиняваш, ми се струва особено гадна (да, това е думата), защото би демонстрирала тенденция да изолираш удобно мненията ми от контекста на цялата дискусия , за да представиш една стилизирана картинка, която да провокира желаните от теб, този път негативни емоции. | |
Редактирано: 5 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
Заблуждаваш себе и другите като пишеш, че твоята подборка от факти е "фактиТЕ ", а другото са разсъждения. бонго, това е и твой любим похват. Малко смешно е човек, споделил горното наблюдение, на следващия абзац да започва да сипе "факт" слд "факт". | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Калки |
Заблуждаваш себе и другите като пишеш, че твоята подборка от факти е "фактиТЕ ", а другото са разсъждения. бонго, това е и твой любим похват. Малко смешно е човек, споделил горното наблюдение, на следващия абзац да започва да сипе "факт" слд "факт". Прочети какво си цитирал. Обърни внимание на контраста "факти" <-> "разсъждения". СЕГА, разбра ли, че онова, което си написал е тъпичко. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
И така стигаме до особено обидното приписване на разсъждения "Русия и тогава и сега ..." Бонго , не съм си помислял и за миг ,че ще го приемеш лично, а е трябвало да се сетя... така поднесено от мен може да те наведе на такава мисъл , за което моля за извинение. Старая се да не влагам лично отношение към форумците , но както виждаш понякога не се получава.Извинявай! Що се отнася до фактиТЕ, ами те са от документ ,който е безспорен. Абсолютно вярно е ,че не са единствени , но това имам под ръка... прочее прав си ,че Императорът не е иска много да воюва , поне така е написано в предговора на показаната от мен книга , но не мога да го сканирам защото ще повредя книгата | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: керпеден_1 |
прочее прав си ,че Императорът не е иска много да воюва , поне така е написано в предговора на показаната от мен книга , но не мога да И не само в твойта книга. Това го учихме в училище, още преди демоничните промени. Как се е дърпал, какво е казал по повод обявяване на евентуална война , какво е повлияло като последно и как разбирайки крайното решение за отпочване на война се сформира българското опълчение. Та те така. Всичко това е могъл да научи от обикновен учебник по история за XI клас преди промените. |