Кой лъже. Дядо Вазов или иво инджев
Отиди на страница:
Ще ми е много интересно да обясниш малко по подробно разликите между анексия на територия, отвоюване на територия, придобиване на територия и дали върху тях може или не може да се прави протекторат? Разликата е видима: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/179222/Treaty-of-Edirne Alternate titles: Peace of Adrianople; Treaty of Adrianople; Treaty of Adrianople Treaty of Edirne, also called Treaty of Adrianople, (Sept. 14, 1829), pact concluding the Russo-Turkish War of 1828–29, signed at Edirne (ancient Adrianople), Tur.; it strengthened the Russian position in eastern Europe and weakened that of the Ottoman Empire. The treaty foreshadowed the Ottoman Empire’s future dependence on the European balance of power and also presaged the eventual dismemberment of its Balkan possessions. Russia, victorious on the Balkan and Caucasus fronts, preferred a weakened Ottoman Empire to one that was dismembered by other powers. The treaty allowed Russia to annex the islands controlling the mouth of the Danube River and the Caucasus coastal strip of the Black Sea, including the fortresses of Anapa and Poti. The Ottomans recognized Russia’s title to Georgia and other Caucasian principalities and opened the Straits of the Dardanelles and Bosporus to Russian shipping. Furthermore, in the Balkans, the Ottomans acknowledged Greece as an autonomous but tributary state, reaffirmed the Convention of Akkerman (1826), granting autonomy to Serbia, and recognized the autonomy of the Danubian principalities of Moldavia and Walachia under Russian tutelage. Що се отнся до "русофобските твърдения": Макар и защитаващ тезата за "безкористното озвобождение", руският историк С. С. Татищев изрично посочва, че Русия се стреми през 1878 "да направи с България същото, което е направила с Дунавските княжества през 1830." (Очерки истории русской дипломатии, Спб, 1890, с 352) Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии, Сборник статей. — М.: «Красная новь», 1923. , (страницата е обозначена), илюстрира целите документално:  Генаралите се оказват прави. През 1886 г., насърчаваният от руското правителство преврат насмалко да постигне това, а последвалите "русофилски бунтове" напълно откровено призовават за руска окупация на България. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
H.N Brailesford, Macedonia: Its Races and their Future, London, 1906, стр. 36-7 Посочените страници в тази книга . не само че с абсолютно нищо не подкрепят цитираните тврдения на Глени, но и намат никакво отношение към тях: Книгата е на разположение в promacedonia.org Скановете за с. 36: http://www.promacedonia.org/en/hb/hb_1_6.html за с. 37" http://www.promacedonia.org/en/hb/hb_1_7.html От друга страна, си струва да прочете човек тази книга, и стр. 120-121: http://www.promacedonia.org/en/hb/hb_5_4.html 120 Important as the activities of the Macedonian Committee have been and may again be in Bulgaria, they have never gone so far as to compromise the genuine Macedonian character of the movement. It had its origin not in Sofia, but in the little country town of Resna. It is led not by Bulgarians but by Macedonians. The Bulgarian Government is naturally able to influence its policy — it must take account of all the diplomatic factors in its problem — but as much could be said of the European Powers whose attitude it watches closely. It has never, I think, surrendered its independence to any external pressure. Indeed, there is a strong current of opinion among the leaders of the Macedonian movement which tends to be critical of, and occasionally almost hostile to, Bulgaria. The younger generation of educated Macedonian Bulgars is profoundly distrustful of Russia, whose ambition it dreads more than the decaying power of Turkey. These men can never feel quite sure of Bulgaria, where sentiment and intrigue and the proximity of the Black Sea fleet make Russian influence 1. See note at end of chapter. 121 powerful. It is true that the Stambulofist parties in Bulgaria are at heart anti-Russian, but they can rarely afford in office to give rein to the principles which they profess in opposition."No Government in Bulgaria is anti-Russian," as a Russian diplomatist once remarked to me. "There are only degrees of Russophilism." The Macedonians, on the other hand, have their outlook on the Aegean, and they are not at all anxious to link their fortunes with those of a principality whose ports lie exposed to the Russian navy. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
| С неканената си намеса в чужд разговор, бонгоолу показва, че не разбира разликата между цитат и библиография, както и защо книгата за Македония е към източниците, дадени от автора към главата "A Maze of Consipacy", в която се разглежда Съединението и сръбско-българската война. Разбирането на македонския проблем е ключ към разбирането и на руската, и западната политика по онова време. Именно българите от Македония са дали ултиматум на Батенберг, че ако не спре да се противопоставя на Съединението ще бъде ликвидиран. Както се вижда от цитата, Русия не била готова да да прегърне безрезервно македонската кауза, но е подкрепяла Съединението. За нея главният проблем е бил Батенберг - западно протеже и хомосексуалист (голем грях по онова врееме), силно мразен от Русия, защото се е противопоставял на интересите й. И така, фактите са: 1) Русия е била за Съединението и го е подкрепяла. Не й е било никак приятно, че не е станало под нейната егида, но това е разбираемо, след като е дала десетки хиляди жертви за Освобождението. 2) Много (дузини) руски офицери са останали в българската войска през 1885 и са дали решаващ принос за българската победа. И тези факти научаваме не от Болшая Советская Енциклопедия, а от западни източници, които не могат да бъдат обвинени в проруско пристрастие. --- Потвърждение: Няма българин русофоб. Това е логично невъзможно. Разбира се, сред населението има всекакви индивиди с неустановено потекло и различна степен на увреденост. Тях Славейков е нарекъл "мърша". | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Meto ot Interneto |
| Санстефанския премилитарен договор и дадените човешки жертви в Освободителната война Русия счита и използва като оня морален договор, посредством който България трябва да има статут на протекторат спрямо нея. Юридически такъв договор няма, следователно България е суверенна държава (след Независимостта, а преди нея е васал на Османската империя) и може да води каквато й е изгодна на нея политика, а не на Русия. Голямото противоречие произтича от факта, че след османското завоевание на източна Европа Русия счита себе си за глава на православното (славянско) семейство на народите (владетелите), следователно тези народи влизат в нейната сфера на влияние и й дължат подчинение на принципа на пирамидалната йерархия. Това бихме могли да наречем идеологически протекторат, останал в наследство от времето на краха на Римската империя и развит принципно от Византия окончателно през Х век с признаването на България за царство. Само че славянските народи не желаят да влизат в руската идеологическа матрица. | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: mercury |
mercury 19 Апр 2015 14:53 идеологически протекторат Ето че НПО геният роди нов израз! Браво! Не, не мога, наистина. Това отива директно в златния фонд. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: moni |
| Интересна дискусия, с противоположни мнения, част от които несъмнена историческа истина, подкрепена с неопровержими и доказани факти и документи. В голямата си част, разсъжденията на онези "внушаващи образа на лошата Русия"са напълно излишни и не следва да им се обръща внимание. При наличието на убийствената компетентност и обективност на голямата част от форумците. Някои, изглежда, че и до днес не си дават сметка какво означава петстотингодишно робство, какви са последствията от него/ особено добре видими днес/, какво означава загуба на историческа памет за един народ, запазил въпреки жестокостите, все пак своята идентичност. Православен народ! Народ , дал писменост на друг, близък до него народ. На Русия. И към кого да отправи взор този смазан от робството народ? Естествено към този, когото чувствува близък, усеща го и го приема като братски, православен народ. Някой от обругаващите Русия, дал ли си е сметка, какво е направила Европа за България през тези пет века робство? Отговорът е нищо. Даже в съдбоносни за поробените християни на Балканите периоди, Европа е била на страната на османлиите. Кой все пак се възползва от слабостта на Русия и прекрои границите на Сан-Стефанска България.Пак Европа разбира се ! В полза на своите егоистични интереси. Днес, в други условия, да се опитваш да създаваш настрения срещу освободителите си, е престъпление. В полза на сили, които не ни мислят доброто, и в полза на управляващи, готови да продадат България на всеки, който плати добре. Справка- Пол Крейг Робъртс! Колкото до метаморфозата на индивиди от типа на Инджев, не си струва да се обсъжда! Излишна загуба на време! | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Staninski |
| Дядо Вазов лъже сериозно и вдъхновено разбира се и за пари също така  после се отмята от писането си с лекота, Владо Даверов същи за Инджев не знам, не го чета, не го слушам, не го гледам |
| Мисля че мнозина правявят една основна грешка. "Русия" не е нещо просто, добро или лошо. Русия е и мужиците, и дворяните, и народоволците, и черносотниците. Когато говорим за Русия какво имаме пред вид - Русия на Александър2 - освободителят (не само за нас!), или наследникът му, поел курса на Николай Палкин. |
Фёдор Тютчев Великий русский поэт и дипломат (1803—1873). Умом Россию не понять,[1] Аршином общим не измерить: У ней особенная стать — В Россию можно только верить. [18] |
| „Санстефанския премилиарен договор …....” Живачке,сигурно е от случващите се неволни грешки – коригирай,pls.  |
| Staninski, не знам дали си давате сметка, но Вашият типично русофилски пост обслужва една друга руска имперска теория - на панславизма. Идеолозите на организираното ни националноосвободително движение акцентират върху самостоятелността на националната ни революция. За тях Русия не е манна небесна, а средство за постигане на нашето освобождение, защото са били наясно с нейните интереси в региона. |
Дядо Вазов лъже сериозно и вдъхновено разбира се и за пари също така после се отмята от писането си с лекота, Владо Даверов същи Кога, къде, за какво, кой е свидетел и твърди това? Сравнението с Даверов пък е кощунствено. премилитарен договор Да не би да е прелиминарен? |
