Отиди на страница:
| Като видях преводачките и представялите книгата... И ме загубиха като читател... ---------------- Сайтът на Генек |
| А "коварството" на Соллженицин да анализира съвместния живот на евреи и руси е раздразнило честната руска патриотка Ваксберг... /Видях бележките под черта, не се върнах в текста/ Впрочем, не е ли "Архипелаг ГУЛаг"? ------------------------- Сайтът на Генек |
| 1. Който не може да прочете Солженицин на руски надали ще тръгне да го чете на български. 2. "Двести лет вместе" не е "антисемитска книга". Който твърди, че е антисемитска трябва да оспори фактите един по един. *** Антисемитска книга е "Бумерангът на злото", щото там е чист плагиат, преписван със злоба и простотия и предназначен за най-низшите същества, обитаващи България и способни да четат. И за съжаление - да пишат. Като извинение можем да кажем, че авторът му мрази индискриминативно - пенсионерите, руснаците и комунистите, после американците, евреите и турците, после всички европейци со се стюардесите на Луфтханза и келнерките в Брюксел, после и българите и т.н. |
| Солженицин по-скоро стана рекламно лице на "лагерната проза" по време на Студената война. Книгите му са твърде обемисти и трудни за четене, а художествено стоят много под тези на Варлам Шаламов и Лев Разгон. Освен това Солженицин наистина е бил не в самото сърце на ада, а и си е позволил и известни компромиси с властта, което развалят образа му на герой. Има своето място в руската литература, но политически то е силно надценено. В своя роман Москва 20.." Владимир Войнович го пародира по прекрасен начин - именно Солженицин е прототипът на новия диктатор, дошъл уж да освободи народа. Единствено "Раково отделение" ми звучи човешки, другото е твърде многословно и претенциозно. |
щурчо 24 Апр 2015 19:11 Мнения: 11,670 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Солженицин и Путин Две различни вселени... ... и ти ги обходи и двете. На подскоци.  |
| Критика, как и апологетика, Александра Исаевича Солженицына равно ущербны — те, кто его славил, не вполне отчётливо понимали задачи писателя, а те, кто его развенчивал, упрекали автора в несоответствии тем регалиям, коими его наделили те, кто его не понял. http://www.odnako.org/blogs/obiknovenniy-fashizm-solzhenicin-v-kontekste-istorii-hh-veka/ |
Калин Янакиев.... Разказа и как преснимал произведението на ксерокса на ЦК на БКП, защото копирните машини уж били под строго наблюдение, но той имал приятели, а и там "работели калпазани", та работата станала. Пренаписването на Историята и биографиите върви със страшна сила...  |
Ми от написаното става ясно, че срещу скотобойната на чекистите, съпротива са оказали само чеченците и украинските фронтоваци след 45-та. Сички други като се почне от старите аристократи, болшевишките лидери, мужиците, интелигенцията и так далее са минали под ножа без да мъцнат. И чак след като по времето на Хрушчов станало ясно, че лагерите са икономически нерантабилни били закрити. Не за нещо друго...  |
художествено стоят много под тези на Варлам Шаламов и Лев Разгон "Архипелаг ГУЛАГ" е просто задължително да се прочете дори само като справочник. Въпреки че не може да се твърди 100 % за достоверност, но поне 90 % дава данни, които другаде не може да се намерят. Просто материята е много обширна, има и субективен елемент, има доста засекретени и неизвестни неща... Колкото до художествената стойност на книгите на Солженицин – той си е с особен стил. Но действително Шаламов е чудесна литература! |
Калин Янакиев да се опита да извини Солженицин, че се е "оказал малко повече патриот, отколкото е прилично", и че "срещата на великия Солженицин е среща с малкия Путин"... Освен това може би Солженицин е "прибран при Бога през 2008 г., за да не продължи срещите си с малкия Путин...", изтъкна Янакиев. Злобничката русофобия и путинофобия винаги прозира в изказванията на Калин Янакиев. |
Преди ден трите тома в нов превод на Татяна Ваксберг и Зоя Котева бяха представени в Центъра за култура и дебат "Червената къща" в София. Изданието е дело на фондация "Комунитас", а в представянето се включиха Филип Димитров, професор Цочо Бояджиев и проф. Калин Янакиев. Водещ на вечерта бе Тони Николов, който в експозето си отбеляза значението на това "художествено изследване", както е определил труда си самият Солженицин, за целия свят. Краставите магарета през 3 дола се намират. Тук те развяват идеология. Ама забравят, че единствените лагери сега са американски. Вижте лагери е имало преди1944г. и в България, и в САЩ срещу американци от японски произход и т.н,. Аз съм говорил с руснаци, чиито роднини са били в лагери. Те като цяло твърдят, че нещата не са били така, както ги описва Солженицин. Много по-страшно е било, като са интернирали някои в Сибир (които са били в немскин плен) и те трябвало сами да си намират храна. След катоса ги върнали в Москва и Ленинград, те продължаваха да твърдят: "нас ни провериха и се видя, че не сме предатели". Във Филаделфия в книжарницата на Пен Юнивърсити четох книга върху дисертацията на американец изследвал терора в СССР по това време. Това, което пишеше за лагерите се различава от това, което пише Солженицин. Солженицин беше официален автор на Хрушчов, в Работническо дело бяха отпечатали първата му книга за лагерите:"Един ден на Иван Деникич" (ако не греша името). След като падна Хрушчов, много писатели бяха настроени срещу него и той се озлоби и написа "Архепелага Гулак". Още повече се конфронтира с писателите и властта, след като по политически причини западняците го го направиха Нобелов лауреат за литература. Сега нашият западен запъртък му два отвътре да прави такива идеологически атаки. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Mrx++ |
Много по-страшно е било, като са интернирали някои в Сибир Не че нещо, ама ти къде мислиш, че е бил ГУЛАГ? В Крим? |
Злобничката русофобия и путинофобия винаги прозира в изказванията на Калин Янакиев. янакиев е много злобен и не му мигва окото, като лъже. При Цурка Ризова, той твърдеше, че терористичния акт в "Света неделя" била нареден от Коминтерна. Обаче преди известно време акад. Георги Марков каза, че е имало писмо от Васил Коларов,който е бил тогава главен секретар на Коминтерна, да не се извуършва тер. акта.Янакиев като започне да говори за Господа, да обяснява какъв бил, все едно е ял и пил с него. Християнин не би трябвало да бъде в ДСБ, защото Христос е казал: "По-скоро камила ще мине през иглено ухо отколкото богат в рая". Общините на апостол Павел, не са допускали частна собственост, изисквало се всичко каквото притежабвата членовете да се даде на общината. Има притча за Анани и Зафира, които скрили собственост и Бог ги е наказал със смърт. А браво Ваньо брава Костов е за частната собственост и къта милиони. |
Не че нещо, ама ти къде мислиш, че е бил ГУЛАГ? В Крим? Гла́вное управле́ние лагере́й и мест заключе́ния (ГУЛАГ) се е намирало в Москва. |
Въпреки че не може да се твърди 100 % за достоверност, но поне 90 % дава данни, които другаде не може да се намерят. Сетих се за един куриозен факт: когато Солженицин издава "Един ден на Иван Денисович", Варлам Шаламов му пише - "какъв е този котарак, дето се разхожда из повестта ти? Защо затворниците още не са го изяли?"Тоест, Солженицин е по-скоро жител на 'шарашките", отколкото на истинските лагери. На мен лично от информативна гледна точка ми бе интересно да чета Лев Разгон - все пак, той е зет на Глеб Бокий и познава нещата и от двете страни. И интересното е, че при него няма толкова озлобление към системата, колкото към отделните палачи. Може би именно понеже той е бил - в известен смисъл - част от тази система. Има още една прекрасна лагерна книга, но не й помня името. Авторът й след няколко години заточение успява да избяга от ГУЛАГ, дълго живее под измислена самоличност и е разкрит далеч след края на култа и дори му е възстановено партийното членство и стаж. |
Не че нещо, ама ти къде мислиш, че е бил ГУЛАГ? В Крим? Тези, за които говоря не са били в Гулак, но са зизпратени в Сибир, защото държавата не е могла да им предложи нищо. Те са били свободни, но сами трябвало да си търсят храна. |