"1 май е тъжна дата. 4 дни след "Чернобил" народът беше изкаран под отровния дъжд"
Отиди на страница:
Никъде няма рязки скокове. Даже при рака на стомаха има устойчиво снижение, което се запазва и след Чернобил. В някои графики, в годините след Чернобил даже има хоризонталми участъци. Промените в наклоните са много малки, за да се изведе каквато и да е корелация. А за "бум" - изобщо не може да се говори. "Бум" означава взривност Световната здравна организация мисли другояче. За България конкретно само линкът, който съм дал по-рано открих, но и от него личи непропорционално увеличение на доста видове рак. Вие процентите за нищо ги нямате, ако увеличения между 10 и 30% на повечето видове рак не ги имате за нищо. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Pstr |
Не, нямам. Спомням си, че се очакваше увеличаване на рака на щитовидната жлеза, но не се случи. Козяците не се интересуват от обективната действителност. Те са като резунистите. Пишат/ казват "Ето тук и тук е написано, че е еди какво си"... и разчитат, че никой няма да тръгне да проверява, че "тук" е написано конкретното "еди какво си". А ако човек провери обективните факти, излиза, че нещата изобщо не стоят така, както те ги описват. Но за съжаление козяците разчитат на тъжния факт, че повечето хора не проверяват истината със собствени проучвания, разчитайки на вече "сдъвканата" информация, обилно гарнирана с вече сготвени "изводи". Както и да е... да оставим МишоК и останалите усвоители на американски финансирания настрана. Мисля, че днес по-важно е това, което е копирано от idproxima.  |
Не, нямам. Спомням си, че се очакваше увеличаване на рака на щитовидната жлеза, но не се случи Как да не се е случил? http://chernobyl.cancer.gov/studies.html |
Козяците не се интересуват от обективната действителност. Те са като резунистите. Пишат/ казват "Ето тук и тук е написано, че е еди какво си"... и разчитат, че никой няма да тръгне да проверява, че "тук" е написано конкретното "еди какво си". А ако човек провери обективните факти, излиза, че нещата изобщо не стоят така, както те ги описват. Но за съжаление козяците разчитат на тъжния факт, че повечето хора не проверяват истината със собствени проучвания, разчитайки на вече "сдъвканата" информация, обилно гарнирана с вече сготвени "изводи". Както и да е... да оставим МишоК и останалите усвоители на американски финансирания настрана. Проверил ли си нещо или така, наизуст, както обикновено? |
Как да не се е случил? Добре, де. Трагедията в "Чернобил" какво общо има с празника 1-ви май? Защо непременно държиш да изядеш до последна капка всяко изпражнение на МишоК и останалите получатели на финансиране от "Козяк"? |
Проверил ли си нещо или така, наизуст, както обикновено? Изчел съм почти всички книги на Резун. Така че не карам наизуст като козяците. Както обикновено пиша на базата на предварително проучване на темата  За радост не се ползвам от предварително спуснати опорни точки, които обикновено нямат за цел да търсят обективната действителност. |
Как да не се е случил? Говоря ти за Бг. Нали за това става дума - "отровен дъжд". Има си хас в Белорусия и Украйна да няма въздействия. Ако ще гледаме глобалните измерения, не те виждам да си толкова гневен за Фукушима. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: hamel |
Говоря ти за Бг. Нали за това става дума - "отровен дъжд". Има си хас в Белорусия и Украйна да няма въздействия. Ако ще гледаме глобалните измерения, не те виждам да си толкова гневен за Фукушима. И какво, те там са укрофашаги и тях ги лови пречистващата съветска радиация, докато на нас, заради идеологически правилния ни курс тогава, не ни е повлияла? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Pstr |
Говоря ти за Бг. Нали за това става дума - "отровен дъжд". Типичен прийом на резунистите е да изпляскат обемен документ, като не посочват конкретен откъс, който да доказва "тезата" им. Така уж "сериозен научен труд" се използва като някакъв съкрушителен документ. Това че (в случая например) документът касае Украйна и Беларус, а не България, е една подмяна, която следва да мине незабелязано.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Казуса |
Ако ще гледаме глобалните измерения, не те виждам да си толкова гневен за Фукушима. Има няколко съществени разлики. Фукушима е предизвикана от природно бедствие плюс човешка грешка - проект, който не предвижда чак такова бедствие. Чернобил си е руско разгилдяйство. От Чернобил е изтекла 5-10 или повече пъти (по различни оценки) радиация, отколкото от Фукушима и е отишла предимно в населени райони, а от Фукушима 80% е в океана. И важното, за което си говорим тук - за Фукушима информираха веднага хората и се правеше всичко възможно да им се помогне да се предпазят от радиацията. След Чернобил ги изкараха на манифестации. А, да, чух по ТВ, че днес било годишнина и от врачанското хвостохранилище. |
Типичен прийом на резунистите е да изпляскат обемен документ, като не посочват конкретен откъс, който да доказва "тезата" им. Така уж "сериозен научен труд" се използва като някакъв съкрушителен документ. Това че документът касае Украйна и Беларус, а не България, е една подмяна, която следва да мине незабелязано Типичен прийом е да се прехвърли изцяло доказателствената тежест върху другата страна, включително за собствените абсурдни твърдения. Някой идва, казва "чернобилската авария няма ефекти върху здравето, опровергай ме", не посочва и един източник, само критикува. Все едно да кажа, че ми дължиш 1000лв и ти да трябва да докажеш, че не е така. Като твъдиш нещо като "Чернобилската авария няма ефект върху здравето на хората", то е редно ти да си го докажеш, а не да чакаш да ти изровят "обемен документ", "сериозен научен труд", да ти "посочат конкретен откъс" и да ти опровергаят абсурдното твърдение, за да можеш да изпляскаш ново. Като твърдите глупости си ги доказвайте. В тази тема не видях нито едно позоваване на сериозен източник, нито едно доказателство, само голи, погрешни, нагли към жертвите изказвания., оправдаващи престъпления срещу собствения ни народ. |
И какво, те там са укрофашаги Ми ти си отворил темата, ти си й дал заглавието - става ясно, че си се изпуснал, сега въртиш пируети. Смесваш седерастките лозунги с обективно разглеждане на данните. Впрочем, уж сам ни призоваваш да гледаме статистиките. |
Ми ти си отворил темата, ти си й дал заглавието - става ясно, че си се изпуснал, сега въртиш пируети. Смесваш седерастките лозунги с обективно разглеждане на данните. Впрочем, уж сам ни призоваваш да гледаме статистиките. Заглавието не е мое, но кой да прочете. Ти се изложи като каза, че нямало ефекти върху здравето, а после не посочи никакви данни. В линковете, които съм дал, ясно личи друго. Доказателство от теб не видях. |
И какво, те там са укрофашаги и тях ги лови пречистващата съветска радиация, докато на нас, заради идеологически правилния ни курс тогава, не ни е повлияла? Ако от това ще се почувстваш по-щастлифт, ще призная, че на баба ми и' измряха птицечовките, дето ги гледаше за "Родопа". |
И какво, те там са укрофашаги и тях ги лови пречистващата съветска радиация, докато на нас, заради идеологически правилния ни курс тогава, не ни е повлияла? когато даваш данни за повишение на онкозаболяванията в духа на темата ти, давай данни за българия, не дрънкай общи приказки, а интервюто на мишоКа - кво да река, пенкелер е той, разбира и от подземния живот на мравките!  |
Фукушима е предизвикана от природно бедствие плюс човешка грешка - проект, който не предвижда чак такова бедствие. Какво не предвижда - цунамито или човешката грешка? Щото Чернобил какво е? Не е ли човешка грешка? Или съзнателно действие, планирано за да се унищожи украинската популация - нещо като продължение на Голодомора. Съвсем изтрещяхте - ма тва трябва да е последица от Чернобил. Впрочем, защо проектът не предвижда цунамито? Кво, да не би в Япония земетресения се случват веднъж на 1000 години и тя не е купчина острови? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: hamel |
човешка грешка - проект, който не предвижда чак такова бедствие. Чернобил си е руско разгилдяйство. Значи при японците е "човешка грешка", а при украинците - "руско разгильдяйство". Ей, козяците на Първи май са във вихъра си! Даже Манрико командироваха да помага по темата  Типичен прийом е да се прехвърли изцяло доказателствената тежест върху другата страна, Значи тука няма "типичен прийом". Тука правото, още от времето на римското му такова, е определило върху кого пада доказателствената тежест. Ти твърдиш нещо гадно за комунистите/ руснаците (вярното да се подчертае), ти трябва да го докажеш. Аз твърдя, че твоите финансодатели са нещастници, които прилагат двойни стандарти. И понеже доказателствената тежест е върху мен, веднага доказвам с нагледни примери: http://img.vz.ru/upimg/894/894168.jpg Вярвам, че ще се съгласиш с мен Вярвам, 'щото обратното би било чиста козякщина. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Казуса |