Отиди на страница:
Срещу кого ше се охранявамбави по въздух България? Кой е евентуалният въздушен противник? Ако е Русия, каквото и да си купим - няма да е адекватно. Ако е Турция, Гърция, Румъния или Сърбия - кажи го : Турция, Гърция, Румъния и Сърбия са наш евентуален въздушен противник. Тогава ни трябва Ф-16. А за ИДИЛ и Северна Корея МИГ-21 са напълно достатъчни. Otvrat  Само дето трябва да добавим Македония, Косово и Албания, като на всеки самолет бъде написано, кой за къде става  |
Защото Гърция не е предвидим и лоялен член на НАТО и ЕС, а си гледа личния интерес Трябва ли да се интересуваме от оценката спрямо НАТО и ЕС или да си гледаме личния интерес? Опасно е да се доверяваме на Турция, хегемона на територията ни и Румъния, която никога не е била предвидима в отношенията си с България. Ако се стигне до този вариант, определено Гърция е по малкото зло. |
| За сведение на изпращачите: Заглавието е неточно. Връщаме се само половин век назад, защото точно 50 години летят нашите 21-ци. Лаз-7 на паметника в София е копие и не може да лети. Направено е от прочутия МинчГенчМинч. По селскостопанските ни летища няма запазени Лаз-7-ци. От всичките около 800 серийно произведени самолети в трите ни самолетостроителни фабрики има запазен само един ДАР в Музея в Загреб и един Лаз-7М в Музея на авиацията до Крумово. В Историческия Музей няма запазени МиГ-15. Има няколко МиГ-15 УТИ като паметници и един в Музея в Крумово. МиГ 21 върши чудесно функцията air policing. Тази дейност не изисква задължително влизане в бой и сваляне на нарушители. Макар че е хубаво, след като констатира и оповести за нарушение на въздушното ни пространство, ако визуалният контакт и предупрежденията не са достатъчни (а в съвременната обстановка те засега са 100% достатъчни), да има кой да дойде и прогони нарушителя. |
| "Щом сме в НАТО и САЩ са гарант за нашата сигурност - ВВС не ни трябват! Хау!" както е тръгнало съвсем скоро другаря otvrat ще обясни "що е то държава и има ли почва у нас". т.е. нужна ли ни е на българите държава, след като можем да сме тук-там. остава да се разбере само дали му е ясно, че в системата за КОЛЕКТИВНА отбрана /всички в колектива участват!/ има понятия като "генератор на сигурност" и "консуматор на сигурност". т.е. да е ясно като как се "идентифицира" консумацията... и понеже твърде интелигентно е това, че щом в случая когато нямаме идентифициран противник /каквото и да означава това - имаме противник но не можем да го идентифицираме щото се е маскирал?/ и сме в НАТО, а САЩ са гарант за нашата сигурност ВВС не ни трябват, като как стоят нещата когато ИМАМЕ идентифициран противник? и продължаваме да сме в НАТО и САЩ да са гарант за сигурността ни? а това е твърде интелигентно за да пропусна да си го запиша: "Качествата на една бойна машина не се измерват с територия, а с качествата на бойните машини, с които трябва да се бие." чак сега схванх, че една бойна машина може да се бие само срещу бойни машини и то като стои на място! ПП да попитам - може ли евентуалната стратегия да не се чертае, а да се напише? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ruff |
| Не само военната авиация. Както са я подкарали настоящите управляващи със сигурност ни връщат ШЕСТ века назад и едно "присъствие". |
otvrat 07 Май 2015 19:38 Ако е Турция, Гърция, Румъния или Сърбия - кажи го : Турция, Гърция, Румъния и Сърбия са наш евентуален въздушен противник. Тогава ни трябва Ф-16 Това същите Ф-16 ли са, които Турция произвежда. Супер логика! "Бихте ли ни продали няколко от вашите самолети, които възнамеряваме някой ден евентуално да използваме срещу вас" Ф-16 известен още като "най скъпата прахосмукачка на света". С очите си съм виждал как аскера в "братска" Турция премита пистата всяка сутрин, че едно камъче да засмуче аероплана, го чака ремонт за няколко милиона.  |
| За защита на въздушното пространство можем да обучим ямболските гарги на камикадзе процедури - като видят нашественик да се врязват в двигателите му. Безплатно, ефективно, ресурс - колкото щеш. За тренинга може да се погрижат министрите от РБ и ГЕРБ, те и без това си говорят на един език с тия птици, поради сходните наклонности наверно. Категорично против съм безмоторните самолети, договорите за поддръжка на двигателите им с американските корпорации ще е прекалено тежък за бюджета ни.А че ще има такъв договор- не се и съмнявам. |
inventus 07 Май 2015 20:46 Защо никой не попита за нарязаните самолети?Във летателна годност бяха.Мълчат като ... Драги, inventus, въпросът Ви виси във въздуха, както и на други форумци. След политическите промени на 90-та година имаше споразумение между Русия и НАТО за намаляне на бройките в бойните авиации. От това България трябваше да редуцира бойната си авиация от над 220 еденици на по-малко от 100 еденици. |
Средствата за закупуване на оръжие идват от държавният бюджет, той се пълни от гражданите на държавата. Какво, ще правим с това оръжие, като го закупим, ще пазим земите и имотите на крадливият ни икономическо-политически елит! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: tatul |
| За какво са му Миг 21. До там докьдето я докараха - има дрончета от Китай за по 200 евро... . Да се брькнат.... |
виждащ 08 Май 2015 09:06 За защита на въздушното пространство можем да обучим ямболските гарги на камикадзе процедури - като видят нашественик да се врязват в двигателите му. Безплатно, ефективно, ресурс - колкото щеш. За тренинга може да се погрижат министрите от РБ и ГЕРБ, те и без това си говорят на един език с тия птици, поради сходните наклонности наверно. Категорично против съм безмоторните самолети, договорите за поддръжка на двигателите им с американските корпорации ще е прекалено тежък за бюджета ни.А че ще има такъв договор- не се и съмнявам. Явно обучението на гаргите вече е започнало  "Самолет на авиокомпания Turkish Airlines, извършващ полет по вътрешни линии, се е сблъскал с ято птици. Колко от пернатите са загинали не се съобщава, но за сметка на това световните медии публикуваха снимки от носа на самолета, който е силно повреден. Съществени поражения има и по крилете на машината." http://fakti.bg/world/141972-ato-ptici-po-silni-ot-samolet-snimki |
| ако ще сваляме чужди самолети за туй е доказано че го прави http://army-news.ru/images_stati/ZRK_Buk_2.jpg ,ако е да надникнеш у кабината на еърбъса че да не направиш някоя простотия и МИГ 21 върши работа. |
| А иначе-български оръжейни фирми държат на склад миг -23 .Напълно годни и с ресурс.Купили са ги на цената на скрап но се опитват да ги изнесат като самолет. Но това не е пратка "Калашников" - без руски "сервиз" няма да стане.Само отбелязвам че на територията ни се намират 5 самолета от поколението на F-16 за които имаме инфраструктура и опит.Може остарелият им радар прихващащ"Стелт" да не се нрави на Големият Брат но пък са налични. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: renegad |
| Но единственият фундаментален и принципен въпрос е - кой ще плати комисионната на 4 милиарда харч на борч?! Тъй че всякакви дрънканици за военни възможности ,варианти,доктрини....са ирелевантни към същината на милитаристично-аграрният блян за влог в офшорна банка. |
| Е те за такава техника ще имаме достатъчно кинти. Натисни тук |
| Много рев за тия комисионни за нов или "нов ама друг път" изтребител! Последната модификация на МиГ-21, която е МиГ-21 бис е равна на повечето модификации Ф-16, без най-последните. И след като цялата ни държава стана псевдодържава и се върна век назад, какво толкова странно има, че и българските ВВС са се върнали век назад!? |
| https://www.facebook.com/photo.php?fbid=984986444867994&set=a.401853369847974.95719.100000699429872&type=1&theater |
| renegad, МиГ-23 са скъпи за поддръжка. За това ги снеха от въоръжение. Летателен час на Миг-21 е в пъти по-ефтин и в ролята на изтребител не отстъпва на МиГ-23. |