Отиди на страница:
| щурчо 29 Юли 2015 21:48 Какво се опитваш да докажеш на куция си измислен диалект, цитирайки един-единствен, и то много късен автор? Тия стратегии да не ги е измислил Борис-Михаил случайно? Или преди нас други народи не са приемали християнството? Или ние не сме копирали византийските християнски модели не само в архитектурата и книжнината? Или ние сме изобретили християнството? Или християнството не е заело символиката си от по-стари религии? Що се отнася до приемането на нашата християнска книжнина - ми славянска щото... Грузинската книжнина ли е трябвало да приеме княз Владимир? Защото Грузия приема християнството пет века и нещо преди нас всичките (319)? Нерелевантно изместване на темата и дърпане на чергата към безсмислици. Темата е за евентуалния волжско-български произход на Борис и Глеб. Или все същата схема като с лъжите за таен договор между НКВД и Гестапо ни се пробутва, за да се измести темата към нелепици? | |
Редактирано: 8 пъти. Последна промяна от: ablepsia |
rorik И с България е така. Плисковска България, Преславска България, Охридска България, Търновска България, Шопска България, Древнотракийска България... У софето си присвояват честванията за царете на Скопската България, наречена Македония.29 Юли 2015 20:27 Какво е туй чудо "Древна Рус" и има ли нещо общо с Москалската Россия, че да празнува ,князете на Киевската Русь ?? |
| И кога туй - в края на десети - началото на 11 век? И кое точно й е имперското на България точно пък в този период? |
големият ерудит - Асен Чилингиров  Ето пример за таз висока ерудираност: В някои български говори «щ» се произнася «шт», а в други – «шч». Това обаче съвсем не означава, че в едни от говорите (или наречията) съответният звук се е изменил, или както се казва «мутирал», а в други е запазил своя първоначален вид. Поне за нашия език ние знаем, че така е от «памтивека» и затова в българската писменост – както в глаголицата, така и в кирилицата, независимо от това коя азбука е първа и коя втора и кой ги е съчинил – имаше един писмен знак, «ѣ», който даваше възможност той да се изговаря като «е» и «я», а при някои западни наречия и като «и». Свалям си капата и си връщам всичките дипломи, щото чак сега научих, че Щ бил звук, който при това бил мутирал в сравнение с първоначалния си вид. И понеже, псакита досущ, "ние знаем", че така стоят нещата "от памтивека" със звука Щ, оттук следва логичният извод, че писменият знак «ѣ» се изговаря н`амсикакси today. Да не вземе някой да си помисли, че зад "писмения знак" през 9 в., а не today, е седял реален звук... Браво, Щурчо, осмисли ми деня и главно - го разведри от ранна утрин с цялата таз ерудитскост  Предлагам да се закрият де-що има славистични факултети по планетата и да се командирова наш Щурчо кат` летяща бригада да образова филолозите и на ум да ги учи що е туй графема и що е туй фонема, що е туй историческа фонетика, компаративистика и други фундаментални за филологическото познание неща. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: SvSophia |
Че историческите факултети отдавна е трябвало да бъдат закрити, за да могат нашенските форумни и блогови ерудити да научат историците на ум и разум, туй изобщо не подлежи на обсъждане даже.  И ще ми говори после Хексе-то  за научно познание, какво то представлявало и по какво се отличавало от някои други..., хм, "познания".  |
| Светице, ама Хексето имаше предвид познание, а не съчинителство изсмукано от не съвсем чист пръст, така ми се струва! Сега вече може ли като стигна до параграф "щ", да му викам "звука на закона"? Щото това с буквата му се изтърка, пък и според авторитетО е неправилно.  |
| "Звукът на закона" ще бъде безценният български принос към юридическите науки от времената на Римското право насам. И без туй вървим към аудио-визуална безписмена епоха | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: SvSophia |
| Денеб, ще имаме нужда от помощ! Понеже се съмнявам да има много параграфи "щ" из законите български, как ще се оправяме със звуците на закона до тях? Няма да може да се допуска тълкувание на звука на закона, нали така? Щото "а" както и да го въртиш, се произнася като "а", а това определено ще затрудни българското правосъдие! |
И кога туй - в края на десети - началото на 11 век?И кое точно й е имперското на България точно пък в този период? Един от най-имперските ѝ периоди е, ако не и най-имперският. Най-много народи са били верноподаници на българския цар некъде по това време. |
| В сети появились фотографии, на которых батальон «Азов», дислоцированный в Широкино, сжигает иконы, выражая таким образом свое отношение к православию и празднуемому 28 июля Дню крещения Руси. |
И е време да се отговори на въпроса, зададен в началото. Да, българи са князете Борис и Глеб, но от волжските българи. При това наполовина. Въпросът е зададем грешно. Какво означава "българи ли са" принцове, родени от наложница на един каган (Владимир запазва тази тюркска титла). Техният убиец, Светополк "Оказяния", "грък" ли (в извора майка му е наречена "гъркиня", което просто означава, че е от Византия). Доколко произходът на майката в едно патриархално общество и харемна семейна стриктура ни дава основание да етнизираме рожбите на една средновековна наложница? Нима Селим II, синът на Роксолана, с когото поверия свързват една от вълните на насилствена излямизация по нашите земи, е "русин"?! Иначе - да, по всичко изглежда, че майката на Борис и Глеб е българка от Волжка България. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
Нима Селим II, синът на Роксолана, с когото поверия свързват една от вълните на насилствена излямизация по нашите земи, е "русин". Ей, тука си говориме за по-абстрактни неща, не за това, дали Крим е руски.   |
ЗИП 29 Юли 2015 20:40 Мнения: 17,466 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Княз Владимир не е бил човек без пороци, но се е опомнил навреме и е определил геополитиката на Русия за хилядолетия напред ! Пассаж Путина о значении крещения Владимиром Киевской Руси для "российской нации и России в целом" является попыткой кражи чужого исторического наследия. Об этом пишет на своей странице в соцсети Фейсбук секретарь СНБО Александр Турчинов, информирует Цензор НЕТ. "Если говорить об исторических корнях, то вообще не понятно, какое отношение имеет один из улусов Золотой орды к Киевскому княжеству и князю Владимиру", - подчеркивает Турчинов. Он отмечает, что после того, как Владимир крестил Русь, еще два столетия никто не слышал о Москве или Московии, поэтому к Киеву, Киевской Руси и Владимиру они не имеют никакого отношения. "Если рассматривать вопрос с точки зрения исторического влияния личности на формирование "единой российской нации и Российского государства", логичнее было бы в Москве прислоняться не к нашему Киевскому князю Владимиру, который даже представить не мог, что на северных болотах что-то построят, а к хану Батыю, который дал Александру Невскому ярлык на княжество", - добавил Турчинов. "Московское княжество смогло возникнуть лишь при условии поддержки татаро-монгольских завоевателей. В сущности, Москва до сих пор хранит это наследство - ордынскую формулу управления и общения с соседними странами. И попытки в последнее время решить свои проблемы, получив очередной ярлык на Востоке, в принципе отвечают их ментальности, историческим и этническим истокам", - подытожил Турчинов. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Raven |
Пассаж Путина о значении крещения Владимиром Киевской Руси для "российской нации и России в целом" является попыткой кражи чужого исторического наследия. Об этом пишет на своей странице в соцсети Фейсбук секретарь СНБО Александр Турчинов, информирует Цензор НЕТ. "Если говорить об исторических корнях, то вообще не понятно, какое отношение имеет один из улусов Золотой орды к Киевскому княжеству и князю Владимиру", - подчеркивает Турчинов. Това чуждо историческо наследство не включваше ли изкопаването на Черно Море и построяването на пирамидите, че нещо ми убягват източниците?  Господ, ако иска да накаже някого, първо му взема разума. |
| "Темата е за евентуалния волжско-български произход на Борис и Глеб." не е това темата. темата е за: "...свое отношение к православию и празднуемому 28 июля Дню крещения Руси". разбра ли? петрински отбелязва деня на кръщението на Русия в Православната вяра /не знам точно защо на Русия, ако съвременна Русия няма нищо общо с Киев/. нищо, че го маскира като дебат за произхода на Борис и Глеб. за които "автора" пропуска да отбележи, че са ПЪРВИТЕ светци за Руската православна църква. което има отношение към истинския въпрос: от кого приема светото кръщение Киев? от Преслав или Константинопол. нещо, което "автора" няма и да си помисли да постави на "вниманието" на читателите на газетата в четвъртъчните си дописки. с днешната дописка предполагам си подготвя "свързан текст", с който евентуално да "докаже" твърдение, че Киев е приел кръщението от Константинопол. което пък пренесено към Москва е основание за определени имперски амбиции. ПП SvSophia, цитата ти от д-р Чилингиров е изведен от контекста на текста му. в който иска да докаже, че руските ПРЕПИСВАЧИ на оригиналния БЪЛГАРСКИ текст не са познавали езика, от който са преписвали. и какво в крайна сметка означава "църковно славянски" език. и защо "славистика". при условия, че никой не е успял да докаже що е то "славянин". защо не се нарича така, както започна в средата на 80-те: българистика. и още нещо да добавя, във връзка с "интродукцията" на дописника, че нещата следва да се отбелязват около датата, на която са се случили. защото още не мога да си обясня по каква причина бяхме занимавани със запорожките казаци около 6-ти септември? като "около" тази дата има 1. Съединение на България; 2. Превземане на Тутраканската крепост; 3. Отбраната на Добрич. и т.н. като даже "около" тази дата нямаше да бъде чудно да ни занимава с ДОНСКИТЕ казаци, например. които по това време преди 100 години са известни с чутовните си подвизи в Добруджа. та очаквам след около месец да науча най-сетне нещо "достоверно" и за донските казаци. най-сетне! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ruff |
изкопаването на Черно Море и построяването на пира Кво черно море бе, кви фейкове? кой го е казал това, я дай некъв линк? |
кой го е казал това, я дай некъв линк? Заповядай, има снимка на учебника на 0:55, нататък е още по-занимателно. http://www.youtube.com/watch?v=2jTdUOrqxdI Натисни тук |
Тия стратегии да не ги е измислил Борис-Михаил случайно? Или преди нас други народи не са приемали християнството? Целта на Борис е била България да стане Трети християнски център в Европа и да има своя независима патриаршия, която да не е подчинена нито на Цариград, нито на Рим. Тази политика е продължена от Симеон и Петър. И от този български център, християнската цивилизация се разпростира и в други европейски държави, включително и Киевска Русь, а сетне и в Московията. Що се отнася до киевския княз Борис, то очевидно името му е с български произход и то от Дунавска България, която има обща граница през 10в. с Киевска Русь...  |
което има отношение към истинския въпрос: от кого приема светото кръщение Киев? от Преслав или Константинопол. нещо, което "автора" няма и да си помисли да постави на "вниманието" на читателите на газетата в четвъртъчните си дописки. с днешната дописка предполагам си подготвя "свързан текст", с който евентуално да "докаже" твърдение, че Киев е приел кръщението от Константинопол. което пък пренесено към Москва е основание за определени имперски амбиции. ? |