Тема за физиците теоретици
Отиди на страница:
И какво става тогава с прожектора и светлината? Лично аз предполагам, че става нещо с пространството ... но не знам какво и как се обяснява. Нещо подобно както с обяснението за гравитацията и изкривеното пространство около масата може би ... Какво точно не е ясно? В посочената отправна система светлината си лети с постоянна скорост, по-голяма от скоростта на всеки - и огледалото, и наблюдателя. Тоест тя ще тръгне от наблюдателя, ще догони огледалото и ще се отрази, и ще се върне при наблюдателя за крайно време. Също за крайно време ще се извърши този процес и в отправната система на самият наблюдател, за което предполагам е неизреченият въпрос  Само че там изчисленията са вече малко по-сложни, трябва да използваме по-сериозно теорията на относителността. |
| Е точно там е заровено кучето - спрямо геометричния център наблюдателят и огледалото се приближават един към друг със скоростта на светлината. С каква скорост се приближава огледалото към наблюдателя от гледна точка на наблюдателя - това е закачката? Ако нещо не става с пространството между двете движещи се едно срещу друго тела мисля, че възниква т.н. парадокс |
Е точно там е заровено кучето - спрямо геометричния център наблюдателят и огледалото се приближават един към друг със скоростта на светлината. С каква скорост се приближава огледалото към наблюдателя от гледна точка на наблюдателя - това е закачката? Ако нещо не става с пространството между двете движещи се едно срещу друго тела мисля, че възниква т.н. парадокс С пространството нищо не става - то е едно и също за всички. Това, че се приближават два движещи се обекта в някаква система с надсветлинна скорост не е противоречие с теорията на относителността - тя ограничава само всеки от тях да се движи с такава скорост в тази система. Което ще рече - да не може да се движи с надсветлинна скорост спрямо еталоните за дължина и време, приети в тази система. Например два самолета, раздалечавайки се в тази система и всеки имащ скорост практически С, ще се раздалечават със скорост 2.С в тази система. Но в системата на всеки от самолетите според теорията на относителността другият ще се отдалечава със скорост не по-голяма от С. Реално тук няма противоречие. Има противоречие с нашата интуиция и опит, които са придобити и са верни (с добра точност!) само за малки относителни скорости. Парадокс няма как да възникне - парадоксите възникват само когато ние очакваме резултати продиктувани от нашата интуиция, която се основава на ограниченият си опит, и сравняваме това предположение с резултатът даван от теорията. Всъщност всички "парадокси", свързани с теорията на относителността, лежат на такова разминаване и последвалото го объркване. Абсолютно всички. Коректното използване на теорията спомага те да бъдат избегнати. А който не може да прилага коректно теорията, попада в колекцията цитати на unperson Което показва колко е сложна теорията и как много хора се бъркат в нея, а не че е погрешна или противоречива. |
| Както казах, аз съм лаик и не разбирам много неща. Все пак, каква скорост спрямо себе си регистрира наблюдателя за огледалото - скоростта на светлината или различна? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Бай Дан |
Все пак, каква скорост спрямо себе си регистрира наблюдателя за огледалото - скоростта на светлината или различна? Скоростта е винаги по-малка от тази на светлината. Може да се различава много малко, но винаги е по-малка. Директният отговор в случая е - различна. |
Някой беше казал в тази или другата тема, че теорията на Айнщайн върши работа и е до толкова вярна, доколкото и тази на Нютон - в определени рамки. Познанието се развива и ще се появи и теория, която ще е по-вярна от тази на Айнщайн. Ако скоростта на светлината не е константа, теорията на Айнщайн изцяло отива на кино, а заедно с нея и почти цялата съвременна физика и космология. Релативистите го признават това понякога: http://www.thegreatdebate.org.uk/VSLRevPrnt.html "The speaker Joao Magueijo, is a Reader in Theoretical Physics at Imperial College, London and author of Faster Than the Speed of Light: The Story of a Scientific Speculation. He opened by explaining how Einstein's theory of relativity is the foundation of every other theory in modern physics and that the assumption that the speed of light is constant is the foundation of that theory. Thus a constant speed of light is embedded in all of modern physics and to propose a varying speed of light (VSL) is worse than swearing! It is like proposing a language without vowels." http://www.amazon.com/Faster-Than-Speed-Light-Speculation/dp/0738205257 Faster Than the Speed of Light, Joao Magueijo: "If there's one thing every schoolboy knows about Einstein and his theory of relativity, it is that the speed of light in vacuum is constant. No matter what the circumstances, light in vacuum travels at the same speed - a constant that physicists denote by the letter c: 300,000 km per second, or as Americans refer to it, 186,000 miles per second. The speed of light is the very keystone of physics, the seemingly sure foundation upon which every modern cosmological theory is built, the yardstick by which everything in the universe is measured. (...) The only aspect of the universe that didn't change was the speed of light. And ever since, the constancy of the speed of light has been woven into the very fabric of physics, into the way physics equations are written, even into the notation used. Nowadays, to "vary" the speed of light is not even a swear word: It is simply not present in the vocabulary of physics." Айнщайн през 1954 г. намеква че е убил физиката като я е базирал върху "the field concept" (анализът показва че зад "the field concept" се крие постулатът за постоянството на скоростта на светлината): http://www.perimeterinstitute.ca/pdf/files/975547d7-2d00-433a-b7e3-4a09145525ca.pdf Albert Einstein (1954): "I consider it entirely possible that physics cannot be based upon the field concept, that is on continuous structures. Then nothing will remain of my whole castle in the air, including the theory of gravitation, but also nothing of the rest of contemporary physics." |
Задачата не се отличава от тази със станцията. Дали ще получим сигнала отразен от станция или от огледало, няма значение. Единствената разлика е в коефициента на отражение, огледалото ще върне повече светлина. T.e. това за което говорихме до сега - скоростта на отразената светлина ще се сумира с тази на обекта, в противен случай светлината ще залепне на повърхността на огледалото, ако то се движи със светлинна скорост, нещо което Манрико не приема, но версията му за масата не е доказана, а e също хипотетична. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: idproxima |
T.e. това за което говорихме до сега - скоростта на отразената светлина ще се сумира с тази на обекта, в противен случай светлината ще залепне на повърхността на огледалото, ако то се движи със светлинна скорост, нещо което Манрико не приема, но версията му за масата не е доказана, а e също хипотетична. Досега говорихме, че няма да има такова сумиране - светлината, поне според теорията на относителността, се разпространява с една и съща скорост във всяка отправна система. Скоростта и не зависи от източника, не зависи от скоростта на това, от което се отразява или разсейва. А версията за масата на Манрико пак е следствие на теорията - само светлината, която няма маса в покой (тя не може и да бъде в покой, смисълът на "маса в покой" е по-дълбок), може да се движи с максимално допустимата скорост. Вече доколко това е така и в действителност, е друг въпрос - тук трябва да погледнем какви са експерименталните доказателства на теорията. Но смея да ви уверя, че те са много силни и за сега не оставят място за съмнение във верността на теорията и следствията и. Независимо от веселите изказвания, които споделя unperson |
Няколко нещица за размисъл на умниците тук - дефинирайте ... скорост на светлината. Дефинирахте ли? Добре. А СЕГА дефинирайте ... светлина. Дефинирахте ли? Добре. СЕГА дефинирайте ... наблюдател на светлината. Дефинирахте ли? Добре. А СЕГА дефинирайте наблюдение на светлината. Дефинирахте ли? Добре. Такааа ... Докъде бяхме стигнали ... А, да! Дефинирайте източник на светлина. Дефинирахте ли? Добре. Да продължим ли?  ... Стигнахме ли до процес? Да го дефинираме? А състояние. Дефинирахте ли състояние? |
За известно време - повече от век, флогистоновата теория обяснява много добре редица факти и опити и съгласува толкова истини с неистини, колкото днес ни се струва странно да си представим за (и тогава) логичния човек. Без да правя паралел с подобните на нея геоцентрични и пр. хипотези, все пак, неприемането на някои парадоксални изводи, просто защото противоречат на следствията от тук обсъжданите СТО и ОТО, ми се струва прекалено надуто. Не че не рабирам изводите, за които говорим. Но и към подхода към тях имам съмнения. Както казва Висоцки"...будьте же бдительньи все относительно, все, все - все!"  |
Търкулнал се unperson-a, намерил си таласъма Я, че сиксето таласъмчетата си ги вади от ръкава! Няма що да се търкаля човек, сиксето ще му сътвори един. |
Firmin, не се набутвай. Тук дечица си играят с пясъка на края на брега. Досами вълните. Не им разваляй детинския възторг. Утре ще плисне по-голяма вълна и ще им попилее замъците. Защо това да си ти? |
Firmin 11 Сеп 2015 22:24 Няколко нещица за размисъл на умниците тук - дефинирайте ... скорост на светлината. Дефинирахте ли? Добре. А СЕГА дефинирайте ... светлина. Дефинирахте ли? Добре. СЕГА дефинирайте ... наблюдател на светлината. Дефинирахте ли? Добре. А СЕГА дефинирайте наблюдение на светлината. Дефинирахте ли? Добре. Такааа ... Докъде бяхме стигнали ... А, да! Дефинирайте източник на светлина. Дефинирахте ли? Добре. Да продължим ли? ... Стигнахме ли до процес? Да го дефинираме? А състояние. Дефинирахте ли състояние? Ти по принцип си остроумен и често пускаш свежи неща ма тук нещо... |
| Всичко детско ли е убито у теб, Доне и само един Шрьодингер стърчи?! Обаче да те поканя да си играем с влакчета и мигом си идваш! Аз пък с римоут* контрол квадкоптер - дронче. *Така пише на кутията по ингилизки. |
А и Шрьодингер, съгласно Хайзенберг, не винаги стърчи. Жал ми е за децата. За това, че някой ден ще се събудят и ще усетят ограниченията на това, което ни заобикаля. Затова нека сега си мислят, че са възможни много неща, нека си губят времето във фантазми и мечтания. Някой ден действителността ще ги смачка и който не е мечтал на младини, ще има по-малки шансове да оцелее. |
