Отиди на страница:
Постигнат е глобален консенсус, че забраната не може повече да съществува. Въпросът е кога повечето държави ще се осмелят са узаконят използването на марихуана Т.е. прозорецът на Овъртън е отворен. |
| Малеийййййй ! Шах с пешката ! Ми сега! Българина пак не знае къде е ! Като разваляте бъдещето на младите , пращайки ги в затвора за една цигара , не се усещате колко виновни за бъдещето сте всички ! В двадесет и първи век не трябва да има забранени растения , все пак ! |
| Както добре личи от дискусията , разпространението на наркоманиите се базира от една страна на всемогъществото на интернационалната наркомафия, от другата страна - на невежеството и простотията на хората. Агресивна простотия. |
СЕГА, 03.09.2015: От прозореца на Овъртън става такова течение, че ще те отнесе.Канабисът влияе добре на пациенти с различни заболявания, сочи медицинската практика. |
Жената няма медицинско образование, но на всичките си клиенти предписва едно и също независимо от симптомите им: марихуана за медицински цели. Аз в жегата използвам едно и също, независимо от симптомите - студена бира за медицински цели. |
Бившият генерален секретар на ООН Кофи Анан е член на комисия, която подготвя радикално преосмисляне на политиката по отношение на наркотиците. Глобалната комисия за политиката към наркотиците иска да се сложи край на войната срещу наркотиците. Смята се, че тя никога няма да бъде спечелена и е отнела повече човешки животи, отколкото самата дрога. Комисията също така иска хората, които използват наркотици, да не бъдат подвеждани под отговорност независимо дали употребяват канабис, екстази или хероин. В близките години се очаква икономически бум в Афганистан и Колумбия. Монсанто вече са готови със сортове мак, които не загиват при обработка с Раундъп. Ще се появят специални магазини за продаване на биодрога, т.е. не-ГМО. |
Различните порочни вещества влияели различно , някои са забранени други не , предполагам че трябва да има някакъв отдушник , трябва да приемете че има хора употребяващи канабис , ако не ви харесват избягвайте ги , скептичен съм да тръгна да ви преследват или ограбват  напушеняци , да твърдиш такива неща е нелепо . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: akira78 |
| Гледам милиционерите Цеко и водопроводчика се появиха. Кажете колко е хубава да прибирате рушвети за да не арестувате някой младеж за един джойнт + да прибирате тлъст дял от кварталния дилър. То се е видяло, че медицински или икономически доводи не може да коментирате. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: z-men |
разпространението на наркоманиите се базира от една страна на всемогъществото на интернационалната наркомафия Да, разпространението на канабис през последните две хиляди години се извършва от интернационалната мафия  |
| Темата е безкрайна и както виждам мненията са 50:50. В тази връзка вредни са също саламите, вафлите, сиренето , хляба, баничките, сладоледа и т.н.-научно доказано! Така че : "берегите себе" | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ванта |
| Това "z" какво означава? Някакъв вид джойнт или нещо по-така, дизайнерско? Питам, щото не съм специалист. Виждам, че съм попаднал на точния човек. |
Експериментално дооказано е, че канабисът води до "пържене" на мозъка Първо, не ми е известно да има такива изследвания. Ако има, посочете ги. Второ, нищо не може да бъде доказано по експериментален път. Подобно твърдение може да се дължи само на необразованост или изпържен мозък. |
| С уточнението, че съм тотален лаик по темата. Но аз наистина не съм чул за престъпление в световната история изобщо, извършено под въздействието на канабис. Разбира се, със сигурност има някакви части от десетата на процента при които канабиса не действа релаксиращо, а агресивно-войнстващо. Някак си твърде юнашки в коментарника се поставят квалификации и от лаици, точно като мен. Наркотик е твърде широко и ... май размито понятие. |
Второ, нищо не може да бъде доказано по експериментален път. Ние с Вас не живеем в една и съща вселена. В моята всяка теория се доказва (или отхвърля) с помощта на експерименти (обърнете внимание на множественото число. И един коментар към твърденията на "последния човек" (тъй го разбирам аз това z-man): правете разлика между опитал и редовно употребяващ - никой от изброените не е твърдял, че употребява редовно .... |
Пушещите канабис са психолабилни екземпляри. Здравето им е лошо , защото канабисът е толкова вреден за белите дробове , колкото и тютюна А дишащите чист кислород нправо си изгарят белите дробове.  Ако международната наркомафия наложи законодателство покровителстващо наркоманиите , нормалните хора трябва на битово ниво да низвергнет наркоманите Не е наркомафията, а фармацията . Дори част от опиатите вече са разрешени за използване за медицински цели във Великобритания и Швейцария.Доколкото разбрам, проблемът е в регулацията. Дори и да се предписва с лекарска рецепта, съществува риск за "обществена опасност" - убийство чрез свръх доза. Сиреч, жена ти, която заради болки в краката ползва трансдермални лепенки с опиат, някоя вечер да те облепи с четири опаковки лепенки и ... да не се събудиш сутринта. |
| Пушещите канабис са психолабилни екземпляри. Колега, наистина добронамерено. Какво се е случвало в детството с вас ? И наистина съм добронамерен предвид, че нямам представа от годините ви. А ужасиите, които съм чувал за промиване на детски съзнания "някога", наистина биха обяснили огромна част от мненията ви. |
В моята всяка теория се доказва (или отхвърля) с помощта на експерименти (обърнете внимание на множественото число. Да де, ама няма теория как функционира мозъкът. Започва ли да умира с раждането или може да се регенерира? Ако второто е възможно, ще имаме "безсмъртие" . Ако не е, то нещо, което непрекъснато се уврежда от случайни фактори, добавянето на още един (опиат) не може да бъде отчетено точно. Определя се минималната доза, при която 50% от "експерименталния материал" е дал фира и при надвишаването на тази доза се счита за преднамерено убийство. Затова се ползват спекулации - увреждането на мозъка от непоносима болка е по-голямо от минималната доза наркотик, необходим за потискане на болката. Дори е разбработена медицинска статистика, където крайно отклоняващите се експериментални доброволци се изключват. Без да се обяснява защо няма ефект или защо има толкова силен страничен или правилен ефект (тия случаи отиват за научни изследвания, а не към експерименталните резултати, необходими на пазара). |
Без да се обяснява защо няма ефект или защо има толкова силен страничен или правилен ефект (тия случаи отиват за научни изследвания, а не към експерименталните резултати, необходими на пазара) Неправилната ( умишленото или неумишлено ) интерпретация на резултатите, не копрометира експеримента като метод - само прилагащите го. |