Мистериите около полет MH17 part II ...
Отиди на страница:
два пъти - вторият път сбърках, че се насилих след първото глупаво изречение. Мен питаш ли ме как се оправям, а? Не глупави изречения, ами цели глупави постове дешифрирам, после обяснявам не само какво е искал да рече авторът, ами и защо е опитал да го рече, а не могъл - като това защо журналистите били искали не тази информация, а онази. Ами щото онази вече са я закопали в "правописни грешки", "предполагаеми елементи" и прочие нечисти сили. Сега чакам да обявят, как пилотите са се самоубили в гръб и всичко ще си дойде на мястото. |
| Чакам лицето което твърди, че холаднските медии които съдят правителството за отказа да предостави подробни данни по случая да докаже на форума, че те всъщност не се интересуват от това какво точно е станало, а само и единствено от действията на холандското правителство по случая. Като представи необходимите доказателства в подкрепа на своята теза, то ще ни докаже едновременно с това и, че RT се опитва да ни заблуди, а самите медии и техните представители всъщност не знаят какво правят и какво говорят. Dutch media sue govt, demand it release full info on MH17 crash https://www.rt.com/news/318051-dutch-media-mh17-lawsuit/ Three Dutch media companies have filed a joint lawsuit against the country’s Security and Justice Ministry, demanding that it disclose more documents relating to the MH17 catastrophe investigation after the ministry’s refusal to release the information. The Netherlands Broadcasting Foundation (NOS); the Dutch subsidiary of the European TV, radio and production company RTL Group; and the Dutch daily Volkskrant have joined forces to appeal the Netherlands Security and Justice Ministry’s refusal to make public “many documents” concerning the Malaysian Airlines MH17 crash in Eastern Ukraine last year, NOS said in a press release. The three media companies had previously appealed to the ministry separately, asking it to disclose MH17 investigation data based on the Freedom of Information Law (WO  . The aim of the companies was to bring to light the details of the tragedy, as well as to reconstruct the actions of Dutch officials after the catastrophe.The three media companies asked for the reports of ministerial and other official committees that were involved in the MH17 investigation to be released. In response to the media outlets’ request, the ministry reportedly released about 575 documents related to the MH17 case, including the correspondence of the members of the national crisis group that was formed immediately after the tragedy. However, the media companies called the result of their requests “disappointing” in statements published on their websites. They said the ministry refused to release many of the MH17-related documents and rendered lots of other documents unreadable by blurring large pieces in them. Peter Klein, deputy senior editor of Dutch RTL News, said he was “frustrated” with the government’s attempts to blur over the truth with the “black marker policy.” “It seems to me that [such actions] are unworthy of an open, democratic society,” he said in the RTL press release. The Netherlands National Coordinator for Security and Counterterrorism, Dick Schoof, who released the documents after the request of the media companies, said that the disclosure of the documents that had not been made public could lead to deterioration of relations with “some countries and international organizations,” as well as damage the reputation of “some persons.” Even the objection procedure launched by the media outlets has changed nothing in the ministry’s decision. NOS, RTL and Volkskrant have now undertaken joint legal action, asking the Utrecht District Court to launch an appeal for all of them within a single lawsuit, according to NOS press release. The three companies have launched the joint appeal procedure as they claim they want to emphasize that transparency is of crucial importance in the MH17 case. “Given the social impact of the MH17 plane crash as well as many questions raised by the relatives [of the victims of the catastrophe], it is vital that the government’s actions and efforts in the aftermath of this disaster should be transparent,” Philippe Remarque, editor-in-chief of De Volkskrant, said in the company’s press release. "For journalists, this openness is essential for monitoring the activities of the government," he said. Marcel Gelauff, editor-in-chief at NOS, said the wider public interest would be served by the publication of the documents: “It is not just about the families of the victims but also about the actions of the Dutch government and the political situation in Europe.” “Finding out the causes [of the MH17 crash] and bringing the perpetrators of the attack on the plane to justice is a top priority,” Peter Klein said in the RTL press release. “However, it is also important that the actions of politicians and government officials in the aftermath of the catastrophe could be accurately reconstructed,” he added. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: kasapina |
| аааа, дойдохме си на думата. итар-тасс лъже, рашъ тудей глаголи истината.  що не земете да изкарате молбата на тия медии до съда, та да видим какво точно искат  дотогава  у лево! |
итар-тасс лъже, рашъ тудей глаголи истината Итар-тасс казва половината истина - предполагам препечатва новината от западната преса, рки твърди, че тази половина всъщност е цялата истина. |
| http://m.vz.ru/opinions/2016/2/11/793546.html Интересно, интересно... |
Удивительно, что никакие новостные агентства не опубликовали эту без сомнения сенсационную "новость". Ни ТАСС, Ни РИА Новости... Не знаю вот насчет Первого канала - не смотрю. А вот Третьяков в своем блоге сообщил нам эту сенсацию! Ссылки на доклад нет, текста нет, а есть выводы, сделанные Третьяковым и представленные им в необходимом ракурсе и в нужной форме. Стаду большего и не надо- оно увидело ещё одно доказательство невиновности России - сколько их уже было! Не счесть!!! Самый главный На 16.07.2014 было точно известно, что в руках ополченцев нет оружия, способного сбить Боинг. И данных нет. Да, серьезный аргумент. Голландская разведка... Это вам не ЦРУ и лаже не Моосад! Это конечно не СВР, но всё-таки ГОЛЛАНДСКАЯ!!! разведка. Доложила точно. Третьякову. Лично. Правда, Боинг сбили 17-го... Ну, а что данных нет. Ну нет их у всевидящей и всеслышазей голлландкой разведки. Значит ли это, что этого и не было и быть не могло?))) Конечно! Всё и так дано уже ясно, а теперь-то с докладом голландской разведки! и подавно. Натисни тук |
11.02.2016 18:27 Докладът на холандското разузнаване за катастрофата на Боинга в Донбас попадна в интернет. Резултатите от разследването ще разстроят много украинските политици, които очакваха да видят в тях изобличения за донецките „сепаратисти“. Ето няколко пункта от доклада: 1. Не е имало никакви данни за опасност за гражданския самолет при полета му над Донбас. 2. На 16. 2014 г. разузнаването на Холандия е знаело с точност, че опълченците не са притежавали оръжие, което би могло да свали самолет, летящ на 10 000 метра височина. Отделните компоненти на системата „Бук“, попаднали в ръцете на опълченците, са били неизправни и не са можели да функционират. 3. Няма данни Русия да е давала на опълченците противовъздушни комплекси „Бук“, а също така липсват каквито и да било данни за някакви форми на обучение на опълченците за работа с тях. 4. В онзи момент Украйна е разполагала с мощни противовъздушни средства в източните райони на страната. Натисни тук За успокоение на партньорите, източникът е руски. Моля заинтересованите да потвърдят написаното от други изночници, ако са им известни. |
11.02.2016 18:27 Докладът на холандското разузнаване за катастрофата на Боинга в Донбас попадна в интернет. попал, попал - още на 13.10.2015 http://english.ctivd.nl/documents/reports/2015/10/13/index |
| а рашистите сега го раздухват, щото вече им се изчерпват лъжите, а края на криминалното разследване наближава. повече по темата, как е развита поредната лъжа от руссми - https://noodleremover.news/%D0%BE-%D1%87%D1%91%D0%BC-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BC-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5-%D1%81%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BB-%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82-%D0%BF%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83-mh17-f8e6b4749d4b#.gkd8x13pw |
| проф. Дървингов, това вече го отхвърлихме - единствният източник е блог на руски, в цитата на Казуса. Но Г |
| Професоре, този доклад има за задача да минимизира отговорността на авиопревозвача и на всички, от които е зависело решаването на въпроса дали да се лети над Украйна - самият превозвач, Украйна, Евроконтрол. Решенията се вземат на основание оценката на риска, а при такива доклади като този ( "не разполагаме с никаква информация" ) тя е в полза на летенето. Както и да се акцентира и на липсата на "желание", т.е. умисъл за действие срещу самолета. При това и у трите заинтересовани страни - Украйна, Русия и опълченците. За възможна "грешка" обаче... Партнерите упорито продължават да активничат на пропагандния фронт без да отговарят на естествения въпрос "Като е БУК къде е бойният пуск? Къде е работата на техните радари, без които не може да има такъв пуск?" На тях им прави далеч по-голямо впечатление твърдението за "вероятно СУ-25" ( все пак ето картинката, макар и на видео ), отколкото твърдението, че по време на реална гражданска война със сваляни самолети и високо прокламираната военна заплаха откъм Баба Меца, Украйна може да спре всичките си първични радари за едновременна профилактика. Никой не показва радарните си данни и данните от радиолокационното разузнаване. Факт. Нито едните, за да докажат обвиненията си, нито другите, за да се защитят убедително. Авиационното разследване не дава ясни и възможно най-убедителни отговори на въпроси, по които е длъжно да го направи - прекъсването на записите в записващите устройства, пълните разговори борд-земя, връзката между раззположението на останките и причините за разрушаването на самолета (твърдението, че тяхното разположение съответства на разрушаването е голословно, защото при моделирането отсъства ключовият фактор "време ), и които са ключови в заключението КАКВО, КОГА и ЗАЩО се е случило със самолета. Изводът "БУК" е възоснова на шепа-дре поразяващи елемнти (около които започнаха да витаят съмнения в процесуалната им годност в наказателното производство... ) и на нищо, абсолютно нищо друго, пряко свързано с реален боен пуск. И в същото време се занимава с въпроси, които не са от неговите компетенции - сложни математически изчисления откъде е направен пуска ( разбра ли се най-накрая според кои точно правила на ИКАО авиационното разследване трябва да се занимава с мястото на евентуалното изстрелване и кой точно регламент на ИКАО ще бъде нарушен ако то установи реални доказателства за реален боен пуск? ) при положение, че има обективни средства за доказване на такъв реален боен пуск и респективно на самото място на такъв пуск ако той наистина е направен. Направен по тази схема окончателният доклад насочва криминалното разследване само в една посока и изключва всякакви други вероятности. Така че едва ли ще научим някога истината. И след двадесет години за този случай ще се говори и ще спорят така, както сега отвреме навреме го правим за 11/9. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
Така че едва ли ще научим някога истината. Да бе, все едни такива неясни въпроси измъчват прогресивните сили... Били ли са те на Луната? Имаше ли самолети на 9/11? Проруските терористи ли свалиха боинга? Както във стария виц за измамения съпруг - докога ще ги измъчва тази неизвестност...  |
Да бе, все едни такива неясни въпроси измъчват прогресивните сили... Били ли са те на Луната? Имаше ли самолети на 9/11? Проруските терористи ли свалиха боинга? Както във стария виц за измамения съпруг - докога ще ги измъчва тази неизвестност... Така де, на това се разчита - да се забрави, да се замаже, да се набутат неща, нямащи нищо общо, но изкривяващи реалната картинка. Нали затова Украйна се скъса да обстрелва района с останките, не даде на холандците да приберат труповете посред лято, щото можеха да се видят неприлични неща. Хайде холан, опитайте се да си спомните какво заекнаха малайзиците в първите дни, кой не ги пускаше на полето, докато всякакви журналисти се разхождаха и ровичкаха. Проблемът на непрогресивните сили е именно в надеждата, че човешката памет е късичка и не носи много. А това не е вярно. |
Били ли са те на Луната? Имаше ли самолети на 9/11? Да плямпате отдавна разобличени пропагандни пинизи го можете. Можете и да мълчите, когато ви питат нещо конкретно и отговорите не се вписват в защитаваната теза. А можете и да ставате за смях с невежеството си, когато решите да коментирате нещо конкретно... |
| Натисни тук That too is palpable in Grabovo. A correspondent for Russia's Channel One does a stand-up report from the edge of the wreckage area for the evening news. In it, he claims that the government in Kiev has done everything it could to prevent international experts from getting to the crash scene. Then a Russian news agency issues a report claiming that the Malaysian aviation experts and their OSCE escorts came under fire by Ukrainian fighter jets on their way to the crash site. Disinformation The reports are just as untrue as the majority of what Russian television stations broadcast from the separatist republics each day. There is, for example, the report that air traffic controllers, located 270 kilometers away in Dnipropetrovsk, a city under the control of a governor friendly to Kiev, instructed Flight MH 17 to change its path in order to make it easier for Ukrainian fighter jets to shoot it down. European air traffic safety regulators have long since refuted reports of a course change and have stated that the aircraft followed its originally planned route. Few residing between Moscow and Donetsk are interested in hearing that, however. People even believe the most absurd reporting on the disaster, like stories claiming that MH 17 had been carrying corpses when it took off from Amsterdam. It's a fairy tale that is repeated incessantly on countless Russian news broadcasts. Украинците не са бомбардирали мястото на падането на самолета. Ако имате доказателство за противното - тук му е мястото да ги покажете. Украинските власти и сепаратистите/терористите са договаряли достъпа до мястото и спънките са били от страна на терористите. Територията не е била подконтролна на Киев, за да се обвиняват те, че не са осигурили достъп. Та викате, летец, не е имало самолет, нали? И там са подхвърляли чаркове и трупове? |
Украинците не са бомбардирали мястото на падането на самолета. Ако имате доказателство за противното - тук му е мястото да ги покажете. Украинските власти и сепаратистите/терористите са договаряли достъпа до мястото и спънките са били от страна на терористите. Територията не е била подконтролна на Киев, за да се обвиняват те, че не са осигурили достъп. Глупости на търкалета! Малайзийската делегация седи в Киев и иска достъп. Викат им, не може, там ядат хората живи! На което малайзийците казват, ама как ги ядат, ето вижте журналистите как ходят. А, ама то това са журналисти! Имаше го в някакъв от малайзийските сайтове, не в украинските или руските. За артилерийския обстрел на мястото - това опълченците ли са си го измислили? Сами са се обстрелвали? Хайде да не се правим на улави, опълченците имат всички основания да пуснат малайзийците, после им предават черните кутии, обаче видите ли, спънки им правят в началото, а журналистите - включително французи и англичани, че и българи спокойно се добират и биват даже ескортирани да не пипат наоколо. Пълна шизофрения! |
Та викате, летец, не е имало самолет, нали? И там са подхвърляли чаркове и трупове? И на какво разчитате, Йезуит, като задавате тези въпроси? Да минимизирате щетите от конфузните ситуации, в които сте се оказвали в хода на дискусиите? Едва ли ще успеете. Написаното остава... |
За артилерийския обстрел на мястото - това опълченците ли са си го измислили? Сами са се обстрелвали? Нямало е артилерийски обстрел на мястото. И на какво разчитате, Йезуит, като задавате тези въпроси? Да ви накарам да се замисляте поне малко, преди да пишете подобни глупости. Засега не успявам.  |