Мистериите около полет MH17 part II ...
Отиди на страница:
отсега се пускат заклинанията - ..... "няма да е по ИКАО" Ма как ме разобличи! Пък аз да пробвам да поствам цялото ръководство за доклада като заклинание! |
Ми отнася се и за него - и за целия му сонм от същества чудати...  Т.е. ако разследващия екип установи източника на шрапнелите, няма право да публикува в доклада тези данни - щото няма да е по ИКАО? Според мен, това са данни, пряко свързани с безопасността на полетите и следва да са част от доклада според изискванията. Иначе каква би била разликата с предварителния доклад? |
| Много тежка материя за Путинистите. 1. Бол парчетии от съветската БУКова глъвъ, която някой със самолет е вдигнал на 10000 метра височина и пуснал върху самолета като камък. 2. Изчезнали трупове, документи за самоличност, липса на златни пръстени, колиета, огърлици, дори обувки, писалки, дрехи. 3. Опит на путинариата да докаже наличието на червен сняг. |
| >>><<< Летец, зорле се хабиш. Пишеш, пишеш и се найде неква творческа макулатура по оста X Y , та затрие и човешка мисла и собствена глава. Все се чудех като ме водеха като малък да гледам уроди у буркан?! |
XYZ_WBT 28 Сеп 2015 03:48 Много тежка материя за Путинистите. 1. Бол парчетии от съветската БУКова глъвъ, която някой със самолет е вдигнал на 10000 метра височина и пуснал върху самолета като камък. 2. Изчезнали трупове, документи за самоличност, липса на златни пръстени, колиета, огърлици, дори обувки, писалки, дрехи. 3. Опит на путинариата да докаже наличието на червен сняг. Хмм, защо ли все се сещам за една държава, която се кръстеше и оправдаваше, че няма нищо, ама нищо общо с един свален самолет над Черно Море. Ставаше въпрос за компания "Сибирь" и за това как едни киевски разследващи стопроцентно доказваха как същата тази държава няма нищо, ама нищо общо с една ракета, която думнала самолета, щото трябваше да се плащат едни пари... И докато си чешем езиците, дайте да се върнем на най-първата част от тази трагедия. Защо украинските диспечери считат за безопасно за пътнически самолет да лети над зона, в която се водят бойни действия? Защото ако в тази зона не се водят бойни действия, що щат там ДЕЙСТВАЩИ радиолокационни станции от комплектиращите "БУК"овете на Украйна... Та, ако да не беше минавала Червената Шапчица през гората, нямаше да има възможност да бъде изядена от Големия Лош Вълк. Обаче става пак въпрос за едни пари, които Украйна не иска да загуби, и затова |
Анекса, където СТРУКТУРАТА на съдържанието на окончателния доклад е дадена в пет реда. що не се напъна да прочетеш какво точно е дадено, преди напишеш това?  |
| Защо се бави докладът за разследването на катастрофата на МН17, защо американците не публикуват спътникови снимки , които веднага ще покажат кой е свалил МН17? Защото в момента на свалянето на МН17 във въздуха ,при това достатъчно близко, е летял самолетът на Путин. А това означава, че всичко, което евентуално може да застраши Путин на територията на Полша, Украйна ,Белорусия, балтийски републики ... е било под тотално руско наблюдение и "на мушка". И ха някой публикува лъжа, ха го заврът с фактически материал в кучи г.з.. Кой е свалил МН17 - редовен полет на пътнически самолет ,летящ на 10000 м над Украйна ,готвещ се да пресече за минути Донбас и да навлезе във въздушното пространство на Русия? Русия? Няма никакви причини да го прави, особено при наличието на тотално спътниково и радарно ,радио и пр- наблюдение на зоната на война в Европа. ДНР и ЛНР? Нямат никакви причини да го правят- самолетът не ги заплашва и след минути е в Русия. Украйна? Какъв удар ще е да свалим Путин! |
Опит на путинариата да докаже наличието на червен сняг. А червен сняг има. Когато се срещнем в полето с такива като теб, снегът почервенява. Факт. Исторически. |
ако разследващия екип установи източника на шрапнелите, няма право да публикува в доклада тези данни - щото няма да е по ИКАО? Екипът, извършващ АВИАЦИОННОТО разследване, не е КОМПЕТЕНТЕН да установява ИЗТОЧНИКА на шрапнелите и няма поставена такава задача от документа, който ви поствах. Това е положението. Установяване на източника и на цялата верига по него, както много точно написа Firmin, е задача на криминалното разследване. Освен това резултатите от авиационното разследване не могат да се използват за целите на наказателното производство. Това е написано в самото начало на Анекс 13 и на всички ръководства към него. Сто пъти съм акцентирал на този важен момент. Ама някои използват Анекса само като средство от измъкване от конфузна сутиация в дебата, а не да го четат внимателно. Според мен, това са данни, пряко свързани с безопасността на полетите и следва да са част от доклада според изискванията. Безопасността на полетите е дефиниран термин. Например в нашия Закон за гражданското въздухоплаване: "Безопасност на полетите" е свойство на въздухоплавателната система да осигурява безпрепятствено провеждане и извършване на полетите, запазвайки живота и здравето на участниците в тях, както и целостта на товарите и на въздухоплавателното средство. Ракета или снаряд от авиационно оръдие не са част от "въздухоплавателната система". Въздухоплавателната система са въздухоплавателните средства като конструиране, производство и правила за експлоатация, летищата и летищните съоръжения за обслужване на самолети, пътници и товари, организацията и управлението на въздушното движение, радионавигационните и комуникационните средства, както и персоналът, зает с пряката експлоатация и техническата поддръжка на всичко това.Ако пораженията от ракета или снаряд са част от системата, то тогава в изискванията за конструиране и производство на въздухоплавателните средства за превоз на пътници и товари щеше да бъде записано, че те трябва да се правят от бронебойна сплав, за да запазват тяхната цялост. Иначе каква би била разликата с предварителния доклад? Четете, колко пъти да ви се поства един и същи документ? Там пише - предварителен доклад, окончателен доклад... Ама или не четете, или се правите на умрели лисици... | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: letec55 |
| *** | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: sybil |
| @Philosopher 28 Сеп 2015 17:39 Вижда се, че колкото повече наближава D-day и разкриване на "мистерията", толква повече форумния тролетариат избудалява и губи самообладание. Хм, непредубеден човек би казал, гледайки публикациите, че вие и останалите като вас избудалявате и губите самообладание. |
Philosopher 28 Сеп 2015 17:39 Мнения: 3 Доколкото си спомням част от материалите са изпратени в лабораторията на ЦРУ и ФБР в Куантико за допълнителни сводки и за да може да се набедят невинните руснаци обрали накитите на труповете и кредитните им карти, както някои вече са го заявили и показали. Вижда се, че колкото повече наближава D-day и разкриване на "мистерията", толква повече форумния тролетариат избудалява и губи самообладание. Не е красиво един ник да започва форумния си път с партенка. Нито една банка не подаде нито един сигнал за използване на кредитни карти на убитите пътници и екипаж след смъртта им. Но това не пречи тази лъжа да се тиражира отново и отново. Както впрочем и тази партенка... Помните ли онази плюшена мечка... http://www.youtube.com/watch?v=-JpVJFZdW8U Натисни тук |
Екипът, извършващ АВИАЦИОННОТО разследване, не е КОМПЕТЕНТЕН да установява ИЗТОЧНИКА на шрапнелите и няма поставена такава задача от документа, който ви поствах. екипът на авиационното разследване е компетентен и е длъжен да упомене шрапнелите в 1. Factual information, компетентен и длъжен е да ги анализира подробно, за това как са се озовали в останките на пътниците и самолета в 2. Analysis и 3. Conclusions и на базата на до тук изброеното да даде евентуално препоръки. в ръководството, към което си дал линк го пише ясно: 1.1.1 The Final Report of an aircraft accident investigation is the foundation for initiating the safety actions which are necessary to prevent further accidents from similar causes. Therefore, the Final Report on an accident must establish in detail what happened, how it happened and why it happened. The findings and the causes of the Final Report should lead to safety recommendations so that appropriate preventive measures can be taken в Appendix 13 също. Явно от DSB са на същото мнение: 11 Aug 2015 Investigation into possible Buk-missile-parts In cooperation with the Dutch Safety Board (DS  the Joint Investigation Team (JIT) investigates several parts, possibly originating from a Buk surface-air-missilesystem. These parts have been secured during a previous recovery-mission in Eastern-Ukraine and are in possession of the criminal investigation team MH17 and the Dutch Safety Board.The JIT conducts the criminal investigation and the DSB the investigation into the cause of the crash. Both investigations are conducted separately but JIT and DSB occasionally share material. In its final report the Dutch Safety Board will report on the discovered parts. така че източникът на шрапнелите ще се окаже - дали е зенитна ракета на бук или някакъв друг източник. а вече кой я е изстрелял и ще е работа на JIT. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: rki |
в ръководството, към което си дал линк го пише ясно: Браво! Нещо все пак си прочел. Ма да беше прочел и по-нататък, а не само първата страница. След т. 1.1.1. нататък има още страници. Тогава щеше да прочетеш какво точно се очаква от разследващите, за да опишат подробно какво, как и защо се е случило. Още миналата година прогнозирах, че не би трябвало да стигат по-далеч от високоенергийните обекти и конкретните поражения, нанесени от тях. Както, разбира се, да свържат пораженията със случилото се, при това разположено във времето. Обстоятелството, че записите в записващите устройства прекъсват от раз, изведнъж ( а про по - очаквам да бъде написано защо. Това се вписва в изискването да се посочи какво се е случило. Ако е поражение върху устройството за преобразуване на аналоговите данни в цифрови очаквам снимка с поразения уред ), оставя широко отворени вратите за съждения, предхождани с "вероятно" или синоними. А във втория цитат и в двете изречения подлогът е "криминалният разследващ екип" и следователно всичко казано се отнася за неговата работа. Това, че работи съвместно с авиационното разследване е нормално и не би могло да бъде другояче, но той трябва да документира и докаже твърденията си самостоятелно, извън авиационното разследване. На този етап изразът "възможно от система БУК" е с абсолютно еднаква стойност както и изразът "вероятно Су-25". |
Още миналата година прогнозирах, че не би трябвало да стигат по-далеч от високоенергийните обекти и конкретните поражения, нанесени от тях. за ваше съжаление отговорите на въпросите какви са високоенергийните обекти и как са попаднали в самолета пряко касае предмета и целите на разследването: 3.1 The sole objective of the investigation of an accident or incident shall be the prevention of accidents and incidents. едно е ако самолета е бил ударен от метеоритен дъжд, друго ако са го думнали със зенитна ракета, трето ако е свален от самолет. препоръките за мерките, които трябва да се вземат, за да се избегнат бъдещи такива катастрофи биха били доста различни. |
| Очевидно за теб позоваването на текстове, които нямат нищо общо с разглеждания въпрос , е практика. Не ме учудва. Това е винаги прилаган прийом в трудни ситуации. С какво посочването на вида на ракетата или на оръдейните муниции ( нарочно го подчертавам, повдигам и удебелявам, за да не скочиш пак някъде другаде ) ще спомогне за предотвратяването на произшествия и инциденти? Какво ще трябва да променят в сегашните правила конструкторите, производителите и експлоатантите на ВС? Ако е БУК едно, ако е друга ракета земя-въздух друго, ако е ракета въздух-въздух трето, ако авиационно оръдие четвърто, ако е руско пето, ако е украинско шесто? това ли се опитваш да кажеш? |
С какво посочването на вида на ракетата или на оръдейните муниции ( нарочно го подчертавам, повдигам и удебелявам, за да не скочиш пак някъде другаде ) ще спомогне за предотвратяването на произшествия и инциденти? трудно ти е да направиш връзката? простичко е: нарочно подчертаното, повдигнато и удебелено е пряко следствие от разследването, чийто обект и цели са дефинирани в artical 3.1 от Appendix 13 - 3.1 The sole objective of the investigation of an accident or incident shall be the prevention of accidents and incidents затова се събират всички доказателства, анализират се доказателствата и причините, правят се причинно-следствени връзки и изводи. накрая се дават препоръки. така протича разследването, това е и структурата на крайния доклад. няма как да дадат препоръки, освен ако не знаят какви са тези високоенергийни обекти и как са се появили - т.е. трябва да бъдат идентифицирани (примерно като част от зенитна ракета модел еди кой си или пък обекти с извънземен произход (метеорити)) за да се даде препоръката. примерно - в първия случай да се затварят за полети зоните, в които има военен конфликт, участниците (русия и украйна вслучая) в който имат достъп до зенитни комплекси способни да свалят самолети над 9-10000 метра височина; а във втория случай да се съгласуват полетите с астрономите. |