10 мита за 10 ноември
Отиди на страница:
| Даскал Цеко 11 Ное 2016 02:29 Мнения: 5,832 От: Tuvalu Скрий: Име,IP "Значи "Манифест на комунистическата партия" имало, комунистческа идеология имало, комунистическа пропаганда имало, комунисти имало, комунистически партии имало, младежки комунистически съюзи имало, световно комунистическо движение имало, комунистически интернационал имало, военен комунизъм имало, комунистическа власт имало, комунистически режими имало, жертви на комунизма имало, "Морален кодекс на строителя на комунизма" имало, бригади за комунистически труд имало, какво ли не комунистическо имало, само КОМУНИЗЪМ изобщо нямало! Тцъ-тцъ-тцъ, какъв исторически пропуск … " Ми не сте фнимавал га са Ви набивале диамат у главата... за това се затруднявате. Вий правилно изреждате кво имало, но липсата на диаматически подход Ви възпира да скивате очевадното - сичкото хем го имало, хем го немало. И току виж па го заимало комунизъмъ... га дойде, според случая, казано простичко.  |
| >>><<< Това е парадокса, Даскале - може да имаш мечта, но не може да имаш мечтата си!  това - възвишено------- А сега малко профанизирано: Като малък питах баба си какво ще е при комунизма и тя ми изтърси, че много неща ще са без пари. Кои - попитах...- Ми например кибрита. Тогаз гърмяхме с ключове с пирон и кибритените главички ни бяха мечта. Така и не успях да гръмна безплатно. Така че, комунизъм не е имало!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sluncho6 |
| Все правилна... немало е, та нека пробваме отново. Както пишеше на една тениска - не по нашите места, де, не сме ний таквиз ора - "Комунистите избиха 100 милиона, нека им дадем още един шанс." Безплатнио кибрит... и сичко готово, ша настъпи. |
По точно.......,открехнали са ти се потребностите................,към излишни вещи!!! Е, преди Партията решаваше какви са ми потребностите и какво ми е излишно. Обаче това, което за мене се смяташе излишно, за некои другари си беше потребност. Примерно, просторно жилище в хубав квартал, вила, екскурзии и почивки в капиталистическа чужбина... |
ВорошиловскиСтрелец 11 Ное 2016 08:42 Все правилна... немало е, та нека пробваме отново. Както пишеше на една тениска - не по нашите места, де, не сме ний таквиз ора - "Комунистите избиха 100 милиона, нека им дадем още един шанс." Безплатнио кибрит... и сичко готово, ша настъпи. Безплатнио кибрит го има у ЕС. По времето на българския комунизъм дето го е нямало, и по времето на руския комунизъм дето не е руси (щото комунизъма е създаден в Европа и е внедрен в Русия от САЩ и Европа, поради Първата световна, за която Русия няма основна вина) си плащахме много работи. Специално водата си я плащахме. Но в Ирландия не я плащат. Безплатна е. Пък в Холандия на пенсионерите им се полага проститутка веднъж седмично като социална помощ. И социалните помощи за безработни в ЕС са също значителни. През българския комунизъм, дето уж било без пари народа работеше. Нямаше такива истории. За това Ворошилски, вземи се концентрирай в картинката, щото ако не сФанеш, за кво става въпрос - ти и останалите, комунизмо па ша доо, без да разбереш даже. Преди всичко, га комунизъма, дето не е бил комунизъм, е дошъл, той е дошъл поради предшестващата причина. Която не е била комунизъм. Нали? Или може би е била. Дай да се съсредоточим върху това предположение - по същество, комунизмът е същото, като капитализма. И именно поради това, някои намират доста аргументи да твърдят, че бил държавен капитализъм. Или феодализъм. Ворошилски, това че комунизъма има доста престъпления на сметката си (не знам дали са чак сто милиона, но ако искаш вярвай и кога някой ти каже, че са двеста милиона), въобще не значи, че предшестващият и следшестващият капитализъм е някакво ангелче. Престъпленията идват от съществуването на йерархия, главен елемент от която е държавата. Държавата, върхът на йерархията може да се маскира всякак, но си остава такава. Сам Маркс се опитва да я скрие, като твърди, че тя нямала значение. Сега, днешните либерали правят абсолютно същото - те твърдят, че държавата е вредна и лансират корпорациите, и свободния пазар. Т.е. идеологически акцентират на базата - то производството е свързано с размяна. Но в тоя свободен пазар се крие друг йерархически връх, още по-голям, който про форма е частен и де факто е държава. Тоя йерархически връх си има своите матросовци, които по същество са си същи комунисти-демагози. Даже аз чак такива демагози през комунизма не съм виждал. Освен това, идеологията на комунизма е създадена в Германия и Англия. Седалището на първия интернационал, шеф на който е бил Маркс е било пак там. Двете световни войни, поради които комунизмът завладя половин Европа и Азия, бяха разпалени от водещите капиталистически, европейски държави. Самият болшевишки преврат е извършен от хора, които са дошли от САЩ и Европа. Парите, финансирали болшевишката революция идат от САЩ и Европа. И лично президентът Уйлсън е замесен. Тия работи ги говори капиталистът Хенри Форд и Чърчил. Така че като говорите против комунизма, не бъдете по-диви и от комунистите и не се меткайте на амбразурата като ислямски фундаменталисти по идеологически съображения и най-вече да защитите тоя който ви храни - по-горе един рече, че сега му е по-добре, открили са му се много възможности, и въобоще не се интересува, кво става около него. |
Engels 10 Ное 2016 20:36 Значи Маркс греши или лъже. Най-вероятно второто. От друга страна казва и много истини. Същевременно тия които реализираха комунизма, си го направиха по свое усмотрение. След като комунизмът падна, слушах някаква жена, сестра или дъщеря на някакъв висш български комунистически функционер, да разказва, какво казвал той малко преди да падне комунизма "не сме чели внимателно Маркс". И сега задачата, която ни зададе тоя дето пусна първия мит за комунизма е да разграничим - кое е от това че не сме чели внимателно Маркс и кое си е грешка на Маркс? Маркс като първо греши фундаментално. Философията на комунизма, която иде от Хегел е верна. Но приложена за съответните обекти в обществото вече е сбъркана. Сам Маркс твърди, че главните обществени отношения са тия в базата. Това няма как да е вярно - главните са между базата и надстройката. Т.е. между долните йерархически нива и горните. Т.е. горе доле между производството и държавата. Тези основни обществени отношения не се изменят поради развитието на производителните сили. Имаш принципно отношение база - надстройка. Ако разширим погледа си и върху останалата част от материалния свят отношението е природа (вкл. жива природа) - човешка цивилизация. Ако човешката цивилизация нараства, тя влиза в конфликт с базата, която свършва, която е лимитиращ фактор. Когато акцентираш на ББД ти правиш същото като Маркс, но без да казваш, че експроприаторите ще бъдат експроприирани. А кво става с обществото като цяло - нараства ли броя на хората, има ли противоречия, конфликти, стават ли експроприаторите все по-малко, на фона на нарастващия брой на останалите? Принципно философията на Хегел, възприета и там нещо доработена от Маркс казва, че имаш единство и борба на противопложоности. В часовете по марксизъм това ни бе обяснявано с един магнит. Колкото и на малки части да го делим, във всяка остават и от двата полюса. Ти говориш за това, че върхът на йерархията щял да подхвърли някакви трохи на тия отдолу и те ще се кротнат. Но проблемът е че върхът на йерархията не може да се капсулира. Връзката между него и тия извън кръга и ограденото пространство пак ще я има. Но и тия дето са вътре в кръга са противоположности в борба и единство. |
| "От всекиго според способностите, всекиму според труда" - това е по-точната приказка и тя май е била възпроизведена под някаква форма в една от съветските конституции. Разбира се, нужно е при това положение да се уточни кой и какъв труд се приема за "труда" според горната приказка. |
Значи Маркс греши или лъже. Най-вероятно второто. От друга страна казва и много истини. Не се хабете като мен да четете събраните съчинения на Маркс и Енгелс, включително писмата им които са половината от събраните им съчинения. За да имаме комунизъм според Маркс и Енгелс, трябва да имаме свободно общество, като забележете в него всеки човек трябва да бъде свободен. Или както казват те за да имаме комунизъм трябва да освободим поотделно всеки човек. Включително от принудителен труд, за да заработва прехраната си. Комунизъм има само тогава, когато има свободен труд. Тоест труд който не си принуден да вършиш, а го правиш като вътрешна потребност. Нещо което би правил и без да ти плащат. Така че всичко преди да се стигне до този момент е преходен период или социализъм. Аз не веднъж съм заявявал че комунизмът е утопия. Най вече заради това че човекът е продукт на еволюцията, както всички останали живи същества. А в еволюцията морал и принципи няма. Няма ги заложени и в човека. Съществуват само като принудително наложени от обществото. А без тях комунизъм е невъзможен. При всяка възможност човек винаги се опитва да заобиколи всякакви ограничения за да постигне лична изгода. Затова по чисто генетически причини комунизмът е утопия. Нещо невъзможно да се осъществи на практика при съществуващите човешки генетични дадености в момента. Но за това че технологичното развитие ще достигне до етап, когато човекът ще бъде освободен от принудителен труд за да изкарва прехраната си, Марк никога не е грешил. Той напълно е допускал че капитализмът може да просъществува дори до момента когато капиталистите няма да имат нужда от работници за производството на материални блага. По този повод той е казал, че тогава на капиталистите ще им се наложи да плащат на работниците, без да им работят. Очевидно е че точно към това пророческо твърдение на Маркс сме се запътили. За хората с ограничени технологични познания това звучи невероятно. Но водещите високотехнологични експерти масово стигат до същия извод, до който е стигнал и Маркс преди повече от 150 години. Затова ББД няма алтернатива. На някой може и да му е мъчно, но това е положението. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Engels |
gman13 11 Ное 2016 09:56Мнения: 2,109 От: Bulgaria Изцяло верни анализи и заключения! Прекрасно изложени! 9.75 от 10  Енгелс днес: Уникално! Не че тези неща не се знаят, но този път без чаршафи си извадил квинтесенцията и си я доказал, макар без примери! 9.8 от 10 Бих добавила, че и комунизма и капитализма в своето развитие допускат драстично противоречие с еволюционната теория. -При комунизма би имало опасност от съхраняване на човешкия живот и на индивиди със всякакви уродства и дори евентуалното наследяване на тези уродства. (американските републиканци също тикат натам количката). -При капитализма опасността от наследственото богатство при деградирали индивиди(със всички възможни последици от многото пари) можед да донесе също непоправими повреди в обществото. Естествено, човешката съвест би трябвало да бъде мерилото на що е добро и що зло. Но Енгелс е прав, еволюционно съвестта не ни е заложена, а очовечаването не е стигнало нивото съвестта да е наследствен белег. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: idproxima |
-При комунизма би имало опасност от съхраняване на човешкия живот и на индивиди със всякакви уродства и дори евентуалното наследяване на тези уродства. -При капитализма опасността от наследственото богатство при деградирали индивиди(със всички възможни последици от многото пари) може да донесе също непоправими повреди в обществото. Напълно вярно! За съжаление непреодолимо диалектическо противоречие. Вярното решение е равновесие между тези две крайности. Но хората ги тегли ту към едната, ту към другата крайност. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Engels |
Но проблемът е че върхът на йерархията не може да се капсулира. Връзката между него и тия извън кръга и ограденото пространство пак ще я има. Но и тия дето са вътре в кръга са противоположности в борба и единство. Моето лично предположение е следното. 1-2% Свръхбогати с власт. Почти 90% от населението ще е прекариат. Между тези две крайности, се очертават около 10% от населението да бъдат буфер между тези крайности. Те ще бъдат и връзката между двете крайности. Това ще са и хората които ще създават материалните и духовни блага. Техно + Ментално Техноменталисти. Така виждам бъдещето. Ако планетата оцелее. |
Сгугню 11 Ное 2016 12:56 "От всекиго според способностите, всекиму според труда" - това е по-точната приказка Не си Сгуню, учил марксизъм през комунизъма. Нали не си - признай си, страшно няма. Ако бе учил, щеше да знаеш, че комунистическата теория, която се изучаваше тогава, застъпваше гледната точка, че в България в тоя период е реализиран развитият или реален социализъм, а още няма комунизъм, който е по-висшият стадии. И в СССР няма, но там социализмът бил, казваха, в по-напреднал стадии. Това е нещо като днешният демократичен преход, който обаче се храни от създаденото от развития социализъм. Под ръководството на комунистическата партия, която е въоръжена с марксическата теория и е единственият осъзнат авангард на пролетариата се извършваше тоя преход, тая трансформация на обществото. Според тогавашната теория (или идеология) девизът който ще бъде реализиран през комунизма, т.е. великият принцип, както се казваше, е "От всекиго според способностите, на всекиго според потребностите". А девизът през развитият социализъм е "От всекиго според способностите, всекиму според труда." Т.е. пазарна икономика. Плюс демокрация - това точно в учебниците по марксизъм, където ни обясняваха, защо в социалистическите държави (марксистки) има по-добра избирателна система. Аз разбира се изобщо не съм съгласен, че избирателната система в България през комунизма е била много добра. Тя не струваше - това е истината. А сегашните избирателни системи имат единствено това преимущество, че имат хубава опаковка. Вътре си е същата лъжа. |
За съжаление непреодолимо диалектическо противоречие. Вярното решение е равновесие между тези две крайности. Но хората ги тегли ту към едната, ту към другата крайност. Оппааа... още един... Който стоплил... Те точно заради това "равновесие", куту прочетат ника ми и съ прищятт... че не ща да застана на техния край на пръчката... Накрая ще има още, които ще разберат, че както и да се люлее махалото, точката на окачването му е неподвижна... |
Накрая ще има още, които ще разберат, че както и да се люлее махалото, точката на окачването му е неподвижна... Няма таквоз нещо "неподвижност" във вселената. |
Значи "Манифест на комунистическата партия" имало, комунистческа идеология имало, комунистическа пропаганда имало, комунисти имало, комунистически партии имало, младежки комунистически съюзи имало, световно комунистическо движение имало, комунистически интернационал имало, военен комунизъм имало, комунистическа власт имало, комунистически режими имало, жертви на комунизма имало, "Морален кодекс на строителя на комунизма" имало, бригади за комунистически труд имало, какво ли не комунистическо имало, само КОМУНИЗЪМ изобщо нямало! По тая логика имаме автомобилисти, имаме и Съюз на автомобилистите в България. Обаче, имаме ЛГБТ, съответно техни НПО, имаме ли равенство на 51-те пола както го разбират НПО-тата им? Т.е. имаме организации и за нещо да се случи (бахти и думата). По темата (донадената): Комунизмът предполага промяна у хората и обществото - като един министър да върши хамалска работа (Че Гевара). Утопия или не, няма как да вземеш от всекиго според възможностите и дадеш всекиму според потребностите, без да е имало калибровка на потребностите поне. ББД няма нищо общо с комунизма. |
Но има много общо с бъдещето което ни очаква. Ако разбираме смисъла на живота като производство и потребление - да. Ако ще се върнем на пътя да ставаме разумни животни - хм, май не. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Qurt |
Ако ще се върнем на пътя да ставаме разумни животни - хм, май не. Но каква е вероятността да се върнем към разума и да преодолеем генетичните си недостатъци? |
Но каква е вероятността да се върнем към разума и да преодолеем генетичните си недостатъци Висока, иначе ...потоп Генетическите недостаъци не са чак толкова непреодолими. Човек не дърпа като кучето кокала от устата на другото...ъъъъ старае се. Религиите също учат на неживотински отношения, естетики, етики, родители, учители, но все пак Алчността е силно развита в много индивиди. Спомнете си "Алчността не е порок" или " гриид из гууд!" Та алчността дори се насажда у някои плюс генетичното начало, тва е лошото... Добре че има и свети хора, като дядо Димитър. Да ги видим и сведем глава. |