Икономическа Сингулярност
Отиди на страница:
Incognito 30 Ное 2015 22:06 Кайли, къде се намира това "отвън"? Всички сме вътре! Много правилна забележка колега - всички сме в кюпа. Доколкото познавам kaily, ясно е как става: с революция. И пак ще завъртим колелото на историята в изходна точка, нещо ново дали не можем да измислим? |
kaily 2015-12-03 18:10:52 нещо ново дали не можем да измислим? айде де, почвай kaily, хвана ме на тясно  .Не смея да твърдя, че съм капацитет по тези въпроси, иначе отдавна да се бях заел с някаква практическа реализация на тези идеи. Просто не искам да повтаряме грешките, нали уж сме разумни. |
Ако тезата ти е, че сегашния модел води до неопределеност, то съм съгласен донякъде. Въпроса е какво точно искаме - да променим модела за да ни доведе до някаква определеност(детерминираност), макар и да не ни харесва резултата или че до каквото и да ни доведе сегашния модел, то няма да е нещо хубаво? Мисля че защитаваш 2-рата точка - т.е. модела не ни води до нищо хубаво, до нищо добро. Така е! Сегашният икономически модел не води до нищо добро. Моделът е глобалистичен и с много интересно бъдеще. Централната глобална тенденция е свързана с пазарния фундаментализъм и технологичния прогрес. Ако избегнем крайните варианти като революции и глобални войни, най вероятно ни очаква частично икономическо изравняване между държавите и силна икономическа поляризация вътре в държавите. Процес който води до система която условно наричам technomentalism, но може да го разбирате и като посткапитализъм. Параметрите на техноменталната икономика са: 2-3% Управляваща Суперкласа, не повече от 10% техноментална прослойка и почти 90% прекариат. За разлика от неравномерното развитие на капитализма, глобализма предоставя възможности за почти едновременно настъпление на техноментализма в почти целия свят. Държави без силно развита средна класа по бързо и по лесно могат да създадат техноментална икономика. В развитите капиталистически държави предстои първо да бъде намалена като количество средната класа която е опора на капитализма и препятствие за техноментализма. Една малка част от средната класа ще премине в техноментална прослойка, останалите в прекариат. В държави като Китай, Русия и България директно може да се премине към изграждане на техноментална прослойка, което наблюдаваме на практика. Концентрации капиталов и власти в руках паразитарных структур по всему миру чудовищна: 0,7% мирового населения захватили в свои руки 41% мировых богатств. В России суммарное состояние миллиардеров (около $500 млрд.) и мультимиллионеров (около $1000 млрд.) в 2,5 раза превосходит годовой фонд заработной платы всех 70 млн наёмных работников страны (около $600 млрд.) и в 15 раз сумму выплат всем 39 млн пенсионеров страны (около $100 млрд.). Самое опасное, что динамика роста концентрации капитала положительна. В 2013 году число долларовых миллионеров в России выросло на 13,6%, самый высокий рост зафиксирован в Ирландии - 16,8%, общемировой рост - 0,8%. За 2013 год число миллионеров в Германии увеличилось на 83 000 до 1,822 млн человек, в Японии - на 27 000 до 951 000 человек. В 2013 году лидером по числу долларовых миллионеров в мире стал Азиатско-Тихоокеанский регион, где общее число миллионеров выросло на 1,6% - до 3,37 млн человек. По объёмам средств лидером остаётся США, где суммарное состояние миллионеров составляет $11,4 трлн, число людей с состоянием 1 млн и выше - 53,3%. Эксперты Цюрихского университета (Швейцария), проведя математический анализ связей ведущих компаний планеты и движения капиталов, пришли к выводу: миром правит одна сверхкорпорация, где контрольным пакетом акций владеют 1318 компании, на долю которых приходится 60% всех доходов. Ядро системы составляют всего 147 финансовых и инвестиционных институтов, контролирующих 40% глобального рынка. |
| Engels, относно определеноста/неопределеноста на това което ще се случи нямам мнение, не съм пророк за щастие. Относно процентното разпределение на класите също нищо не мога да кажа, просто системата е много сложна, но това което със сигурсност се случва и сега е изчерпване на природните ресурси заради постоянно увеличаващото се потребление в абсолютни стойности. Заедно с увеличаването на населението нейзбежно вървим към голама катастрофа - социална и екологична. Социалната ще бъде платена със смърт на милиони, може би дори милиарди. Но екологичната е необратима т.е. имаме шансове така продължавайки да затрием живота на земята или поне човечеството и голяма част от флората и фауната. Картинки като тези от "Лудия Макс" или "The day after tomorrow" изобщо не са невъзможни, дори напротив, твърде вероятни. Въпроса (който и kaily постави) е: Що делат? Има ли мирен и не толкова катастрофален път за промяна? И промяна към какво - ако нямаме идея какво ще е мирното бъдеще, накъде да се променяме? Както писах по-горе, според мен основната пречка за някаква промяна е инертноста на хората и по-точно на масите. Човека е най-адаптивното и най-социалното животно. Теоретично би трябвало това да е и +, защото ако някъде се породи ново общество, с нови идеи и взаимоотношения, адаптивноста и социалноста ще го укрепва и разширява. Само на теория обаче предполагам. Твоите примери с Норвегия, Швеция, Русия и САЩ са много удачни. Струва си северните политики и общества да бъдат по-задълбочено изучавани, може в техните модели е спасението. @kaily: специален поздрав с една любима песен |
| Енгелс, Много са ми интересни идеите, които разглеждаш. Приветствам! Но не ги прегръщам, защото не виждам какво може да прави този 2% елит когато прекариата стане съвсем излишен. Мислиш ли, че тези 2% единствено се интересуват от това да мачкат 80-90% от човечеството? Това няма ли да доведе до онова положение от революциите през 19-и и 20-и век? |
Ндаа - морлоки* или елои - that is the question?  *В экранизации «Машина времени» (2002), Морлоки были существенно изменены. Вместо паукообразных существ, они остались гуманоидами-каннибалами, но разделились на множество подвидов. Известные подвиды: шпионы, охотники и лидеры. Лидеры - единственный разумный вид Морлоков. Эта каста управляет разрозненными «колониями», ибо без их ментального контроля дикие Морлоки бы поубивали всех элоев. Их история происхождения тоже несколько отличается. В фильме не делается различия между пролетарием и буржуазией. Вместо этого, делается различие между тем кто спрятался от катастрофы под землю и теми кто остался на поверхности. Хотя можно сказать что это и делает различие, ведь первыми бы спряталась в бункерах элита, то есть всё случилось несколько наоборот. |
Параметрите на техноменталната икономика са: 2-3% Управляваща Суперкласа, не повече от 10% техноментална прослойка и почти 90% прекариат. Това е много нестабилна социална конструкция, не е нова и всеки път когато е прилагана довежда до срив в системата, най често революции. Стабилна социална система е онази в която имаме висок процент относително свободни производители и предприемачи, условно наричани средна класа. Там има личен интерес който е водещ стимул, при 90% полу роби /прекариат/ управлявани от 10% обособена класа е нужна мащабна силова структура която да поддържа този баланс. Полиция, армия, хунта, гестапо и тн. И пак системата ще гръмне твърде скоропоради неравномерно разпределение на социалните групи в системата. Сиреч, обществото ни не се състои от 90% полу роби и 10% елит и вкарването му в такава рамка може да стане само насилствено а за целта трябва да се създаде гигантски репресивен апарат който да го удържа в нея. Общественото устройство е отражение на социалната конструкция на самото общество, ако тази рамка е естествена системата е стабилна. В момента не виждам робовладелско устроено общество и вкарването му в такава рамка няма да е трайно. За последно този експеримент се проведе вкл. и у нас под името социализъм. |
И възникна спор по въпроса, дали да им плащаме без да работят или направо да ги трепем като излишни. Очевидното решение е намаляване на популацията с мерки за ограничаване на раждаемостта. То и в момента най-много гладни гърла има в най-бедните държави, които имат и най-висока раждаемост. Докато този процес не се овладее в планетарен мащаб проблемът с "излишните" хора няма как да се реши. А ако обществото плаща на някого, то той би трябвало да работи. Дали ще бъде отглеждане на екологични зеленчуци на село, гледане на възрастни хора или децата на работещите, общественополезен труд задължително трябва да се полага. |
| М-м-м Да! Трябва да се работи! Личните ми наблюдения са, че ако някой няма какво да прави - обикновено прави глупости. Същото е и когато някой е натоварен с повече работа отколкото може или е компетентен да свърши - пак в повечето случаи прави глупости. Това нещо - обществото - е доста сложна работа за управление и контрол. Дано да се пръкне някоя работеща идея, та нещата да се поподредят малко.... |
А ако обществото плаща на някого, то той би трябвало да работи. Дали ще бъде отглеждане на екологични зеленчуци на село, гледане на възрастни хора или децата на работещите, общественополезен труд задължително трябва да се полага А болните или родените с недъзи, какво трябва да работят и от какво да живеят - или директно да ги хвърляме в пропаста като негодни и развалящи генома? А горните 2-3%, пък и останалите 10% технократи, какъв общественополезен труд полагат? Докато има разпределение/разграничение низши/визши, няма да има справедливост. Особенно ако това се приема за карма. |
А болните или родените с недъзи, какво трябва да работят и от какво да живеят - или директно да ги хвърляме в пропаста като негодни и развалящи генома? А горните 2-3%, пък и останалите 10% технократи, какъв общественополезен труд полагат? Защо винаги се намесват инвалидите и болните, след като става дума за здрави, прави и работоспособни? За инвалидите и болните обществото трябва да се грижи безусловно. Всички съвременни технологии са дело тъкмо на технократите. |
Защо винаги се намесват инвалидите и болните Патагонец, извинявам се тогава за първата забележка, не сме се разбрали значи. Но за обществено полезния труд? А технологиите какво общо имат с проблема за неравенството? Те са само средство за нещо друго. Ако премахнем примерно ръчния труд, това автоматично ще премахне неравенството ли? Не рабирам смисъла на казаното? |
| Неравенството не е проблем стига всеки член на обществото да има достатъчно средства за нормален живот. |
стига всеки член на обществото да има достатъчно средства за нормален живот. Ндаа... а какво означава "достатъчно"?  Изчезне ли неравенството, ще изчезна и животът... тъй като той е функция на неравенство... Както съм отбелязвала преди - natura non facit saltus ! |
Очевидното решение е намаляване на популацията нали се сещаш, че това води до намаляване на печалбите? според мен основната пречка за някаква промяна е инертноста на хората и по-точно на масите Тц, не е тази. Основната пречка е алчността на оня 1%. Земята има ресурси да изхрани и 20 милиарда, но няма ресурси да задоволи алчността на оня 1%. Затова примерът със Скандинавските страни е единственият мирен изход от създалото се положение. Неравенството не е проблем стига всеки член на обществото да има достатъчно средства за нормален живот. Ти не фърляше ли огън, жупел и слюнки срещу ГБД? |
а какво означава "достатъчно"? Пирамидата на Маслоу. За един е достатъчно да има храна и подслон, друг иска мазерати и яхта с хеликоптерна площадка. |
Затова примерът със Скандинавските страни е единственият мирен изход от създалото се положение. Дай ни някои светли примери от любимата ти, скандинавска, путинова Рашъ. |
Raven 04 Дек 2015 13:11 а какво означава "достатъчно"? Пирамидата на Маслоу. За един е достатъчно да има храна и подслон, друг иска мазерати и яхта с хеликоптерна площадка. Т.е. пирамидата е една, критериите са различни. Обаче това е ок според теб, а и не само според теб? |
kaily 04 Дек 2015 13:08 Тц, не е тази. Основната пречка е алчността на оня 1%. Земята има ресурси да изхрани и 20 милиарда, но няма ресурси да задоволи алчността на оня 1%. Гнусни уйдурми: да не искаш да кажеш, че само 1% от хората на земята са алчни? А че могат да се изхранят 20 млдр - откъде ти хрумна това?? При положение, че рибата в океаните и моретата например е на изчерпване? При положение, че обработваемата земя може да се разширява основно чрез изсичане на гори (както е в Бразилия например)? Планетата дори сега вероятно е на ръба на въможностите си да ни търпи ... а както да говорим за още 2 пъти по толкова. |