Накъде залита Полша
Отиди на страница:
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
Съгласен съм, И нашите форумни ентусиасти, и те се радват на жълтия картон и не си дават сметка за последствията. Затова по-горе си позволих да употребя определението "глупаци". И какви последствия ще има? Затвор за несъгласните? Концлагери и унищожаване на малцинства? Нищо подобно не се очаква, а и няма как да стане. Ще се поограничат малко правата на мигрантите и орежат помощите, могат да се въведат ограничения за гражданите на ЕС, но само в частта получаване на социални помощи и общински жилища, като се въведе период от време, през който кандидатът е работил в страната. Според мене това са много резонни мерки предвид факта, че има достатъчно местни социално слаби, чиито нужди трябва да имат предимство. Поне такова е моето мнение при аналогична ситуация в България. Няма и как махалото да не се отклони по посока на национализма, след като четем вести като тези: Решението задължава властите в Белгия да предоставят покрив на всеки бежанец за периода преди разглеждането на молбата му за убежище от имиграционните власти, както и да плащат по 125 евро дневно на мигрантите, докато не ги настанят в център или друга подобна институция. http://www.segabg.com/article.php?id=782554 Представяте ли си? 125 евро дневно от джоба на данъкоплатеца! Местните власти откъде да разполагат с толкова много годни за настаняване помещения? Така един мигрант за месец гушка едно 3750 евро чисти! Колко европейци разполагат с такава сума??? Друго идиотско решение на германски съд: Германският окръжен съд в град Вупертал отхвърли обвиненията срещу ислямисти, обявили се за "шериатска полиция", съобщи Би Би Си. Става въпрос за девет души, които през 2014 г. са "патрулирали" по улиците на града с оранжеви якета с надпис "шериатска полиция" и инструктирали минувачите да не посещават дискотеки, казина или барове. Групата също е носела табели, обявяващи района за "Зона, контролирана от шериата". В тях е пишело, че алкохолът, наркотиците, хазартът, музиката, концертите, порнографията и проституцията са забранени. Откъде накъде в европейска държава ще се създават такива прецеденти? Какви са тези мърльовци да безпокоят и заплашват гражданите? http://www.segabg.com/article.php?sid=2015121000019985025 Има и други такива, меко казано спорни решения на съда в европейските държави. Затова и радикалните ислямисти надигат глава и стават все по-нагли с претенциите си. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Патагонец |
Darby 10 Дек 2015 23:54 Първо да се извиня, че съм предизвикал извънредно натоварване. Не е нужно да ми отговаряш, ако си натоварена. После да кажа съвсем категорично, че не се съм се почувствал нито засегнат, нито раздразнен от репликата ти (позволявам си "ти", защото това е обичайният ми начин за комуникация във форума, пък и защото очевдино съм по-възрастен. Надявам се да е обидно) Напротив, беше ми интересно да прочета опровержението, което ми се стори беззъбо и, както вече писах, на моменти комично. Имам предвид абсолютно неуместните заяждания как се било изписвало това или онова фамилно име. Нейсе. Но, тъй като от мен може би се очаква някакъв коментар, то мога да посоча някои неща. Разбирам защо за поляците е важно "ключовото обещание да се даде на всяко семейство близо 100 евро месечно за второ и трето дете", установяването на по-ранна пенсионна възраст, осигуряването на отбраната на страната посредством по-голям бюджет за свързаните с нея разходи. Още повече, ако, както пише Кишиловски, икономическият екип на правителството се състои от "компетентни технократи". Коментирането е на добра воля. "Ключовите обещания" ми се виждат популистки, а предположението за компетентните технократи ме кара да се сещам за технократа Росен П. С други думи - всичко е твърде субективно. Дали Корнел Моравецки е прав, твърдейки, че законът не е свещен и добруването на нацията е над него, е работа на поляците да решат. Както пише Кишиловски, "Един негъвкав съд, бранещ икономическите неолиберални закони, може да е заплаха за идеологическата сърцевина на политиката на правителството". А с това съм категорично несъгласен. Поставянето на нечии - подчертавам нечии - разбирания за добруване над закона е пряк път към тоталитаризъм и сатрапия. Присъждането не по закон, а по целесъобразност е довело до най=жестоките режими в историята. Ако искаш, припомни си романа "93-а". "как позволихме на нашата образцова демокрация и на върховенството на закона да се преплетат така с икономическите догми, че днес много граждани да я възприемат като непоносимо несправедлива?" Тук има, според мен, дълбоко неразбиране на онова, което се случи през последните няколко години. Многото граждани бяха привикнали към едно съществуване със стабилен постоянен растеж на благосъстоянието и когато този период - съвсем естествено - приключи и дойде стагнацията, предизвикана, между прочим, и от техните прекомерни стремежи за облагодетелстване, обвиниха всички други, но не и себе си. Така основен враг станаха банките, същите онези, които бяха добри, докато отпускаха негарантирани кредити и неясното понятие "системата" -същата онази, която бе толкова благосклонна, докато осигуряваше стабилен просперитет. Не говориш за болния проблем имиграция, но ще кажа, че защинтиците на 'християнските ценности', толквоа уплашени от пришълците, съвсем забравиха за милосърдието и състраданието и се отдадоха на егоизма си. |
Патагонец 11 Дек 2015 10:43 Ако всичко се сведе до "поограничаване малко правата на мигрантите" и орязване на помощите, добре. Нямам възражения. Опасенията ми са, че се случва нещо много по-мащабно и задълбочено и, най-вече - необмислено, нещо с неясни последствия. Плебсът прегръща - за кой ли път ! - идеята за разрушаване, събаряне на съществуващите порядки, пък "после ще му мислим". А това си е чиста проба многократно настъпване на мотиката. Особено ме дразни лекотата, с която се сипят квалификации и се произнасят присъди. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Калки |
| Калки (11 дек., 21:56:24) Относно "извънредното натоварване" - малко повече усмивки, Калки! Какво става с Вас? Не мога да Ви позная! Никога не съм Ви виждала форумно толкова преангажиран с тема. Може би затова сте така (излишно) рязък ("Надявам се да е обидно".) За "ти" и "Ви" - както отдавна ми се наложи да обясня във форума, аз самата трудно минавам на "ти", но нямам нищо против да се обръщат така към мен. Някой ден сигурно и аз ще успея така да се обръщам към форумците. Не зная давате ли си сметка, но на места съжденията Ви, поне според мен, са малко хаотични. Хем давате за пример материала на Кишиловски, хем му нямате доверие за "компетентните технократи" в полското правителство. Не разбрах и какво общо имат "негарантираните кредити" с мен, Вас или "многото граждани". Не реагирахте на (ключовия) израз "съд, бранещ икономическите неолиберални закони". Относно моята позиция: Не съм съгласна всичко приемано от хората да се определя като популистко. И аз искам правителство, което да се опита да даде повече пари за второ и трето дете. И да постави (неродените) български деца и мизерстващите български пенсионери пред мигрантите. Много лесно е да се манипулира обществото с поставянето къде ли не на етикета "популистки", както и със заиграването с чувството на вина /понякога "историческа"/ или "егоизъм". Дори в ръцете на майстори тая тънка струнка накрая се къса. Камо ли в ръцете на лаици. За закона и върховенството му - понякога законите остаряват и не отговарят на изискванията на действителността. Тук става дума за възможност сеймът да прокара закони. А мнозинството в този парламент е избрано от полските граждани и представлява техните интереси. Колкото до написаното от Вас в обръщение до Патагонец, че "Плебсът прегръща (...) идеята за разрушаване, събаряне на съществуващите порядки", в случая с Европа и мигрантите не точно "плебсът" (откъде толкова горделиво презрение, Калки?) прави това в момента. Имам въпроси към Вас (простете, ако съм недогледала нещо от досега написаното от Вас): Колко и какви мигранти бихте се съгласили Вие лично да приеме България? Как бихте подходили към организацията и финансирането на този процес? Как бихте предложили да бъдат защитени (все пак мисля, че не сте срещу тях) поставените от Вас в кавички християнски ценности? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Darby |
| Darby, УЖАСНО СЪЖАЛЯВАМ И МОЛЯ ЗА ИЗВИНЕНИЕ ! Сега видях, че съм допуснал тъпа грешка - исках да напиша 'надявам се да НЕ е обидно". Как съм пропуснал .... За другото ще пиша по-късно. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Калки |
| Няма проблем, Калки! Хубав и успешен ден! П.П. Между другото, не само Вашата тема ми "открадна" от времето за предпразнично довършване на работата. Така стана и в "Горещите" с българската история и промените в учебниците. |
Опасенията ми са, че се случва нещо много по-мащабно и задълбочено и, най-вече - необмислено, нещо с неясни последствия. Плебсът прегръща - за кой ли път ! - идеята за разрушаване, събаряне на съществуващите порядки, пък "после ще му мислим". А това си е чиста проба многократно настъпване на мотиката. Едва ли. Все пак не живеем по времето на френската революция. Едно са декларираните намерения, съвсем друго осъществяването им. Това, което може и трябва да стане е дебат за бъдещето на ЕС и какви промени са необходими. Защото сегашния формат вече не е приемлив за гражданите на ЕС и те го изразяват като бойкотират традиционните партии. |
| Съгасен съм, че има голяма разлика между декларираните намерения и осъществяването им. Но това се отнася до самите политически играчи, а на публиката тези намерения се представят като абсолютна истина. Това, което може и трябва да стане е дебат за бъдещето на ЕС и какви промени са необходими. Подкрепям изцялотази идея. И тъкмо там са притесненията ми - че вместо обсъждане на промени (еволюционен път) на електората се внушава тотално отричане на статуквото и той е стимулиран да търси революционния. Защото сегашния формат вече не е приемлив за гражданите на ЕС и те го изразяват като бойкотират традиционните партии. Ей това ме плаши - че на 'гражданите' (които аз наричам 'плебс') им се внушава такова отношение поради чисто политически конюнктурни интереси и цели на различни популисти. Внушава им се, че сегашната система е тотално дефектна (което е много далеч от истината) и им се предлага да подкрепят неясно какво. Но всичко това едва ли ще ме засегне пряко, така че интересът ми е чисто 'академичен'. По-любопитно ми беше (както вече писах) как се пораждат и разпространяват недоказани и необосновани мнения, как хората ги приемат безкритично, прехръщат ги и яростно ги защитават. |
| @Darby Първо, отново искам да поднеса извиненията си за нелепата греша. Недоумявам как съм бил толкова рaзсеян... Сега по същество. Напълно възможно е съжденията ми да са 'хаотични'. Не претендирам за реплики от позицията на абсолютна и последна инстанция, както правят някои тук. Човек съм, грешен съм. Само изказвам минаващите през главата ми мисли. Когато цитирам някоя статия, съвсем не твърдя, че тя е истина от край до край - просто си мисля, че авторът е написал нещо, което е интересно/полезно и т.н., но съвсем не подкрепям всяка негова дума. Така и с материала на Кишиловски - една различна гледна точка, нищо повече. Негарантираните кредити съм споменал не защото предполагам твоя пряка връзка, а защото те бяха една значима характеристика на живота в средата на първата декада на нашия век. Създаваха неоправдани очаквания за безкраен просперитет, които, естествено, се провалиха. Дадох ги за пример как една и съща система може да бъде дълго време приемана за 'благодат', а после изведнъж да се превърне в 'проклятие'. И си позволявам да се отнасям снизходително към онези ( а те са мнозинство), които я превъзнасяха, а после обругаваха. Искам да се спра малко по-подробно на закачката, че имигрантите 'подяждат' парите за второ и трето дете. Ще дам някои числа за Полша, а пък за България проблемът е много специфичен (ти си го усетила, вероятно, защото говориш не за деца в Бг, а за пенсионери). И така, квотата имигранти, която се оказа "непосилна" за Полша е 4500 човека. При население от около 38 000 000, това прави грубо един имигрант на 8 500 поляка. С други думи, за да поеме квотата и за да осигури на имигрантите жизнен станадрат равен на средностатистическия поляк, всеки такъв трябва да се лиши от 1/8500 част от доходите си. При сегашните нива това прави ... 0,20 евра на човек на месец. 40 стотинки. Някой си позволява да твърди, че тези 40 ст пречат на поляците да имат второ и трето дете, а ? Аз на това му казвам отвратително лицемерие и гнусна демагогия. Особено, като се има предвид, че всеки поляк отделя 170 пъти (сто и седемдесет пъти ! ) повече за военни разходи. На въпроса колко мигранти бих приел лично аз - ами, поне десеторно квотата на поляците. Наше село има около 4000 жители, значи, по полската квота ни се пада 1/2 имигрант. Е, аз с готовност бих дал своя дан да приемем 5 човека. Как бих предложил да бъдат защитени християнските ценности ли ? Считам, че това трябва да бъде преди всичко дело на БПЦ, не моя грижа. Вече споменах, че в дискусията за имигрантите забравяме с лекота християнските ценности милосърдие и състрадание. Е, тук е мястото на БПЦ да се изяви като защитник на въпросните християнски ценности. А ги поставям в кавички, защото съм краен безбожник, дори не атеист. И възприемам религията като носител на морал, не на вяра. Опитай се да осмислиш нещата от такава гледна точка. Не твърдя, че съм прав, просто обяснявам. Дано не съм бил отегчителен, че рядко ми се случва да съм така многословен. |
На въпроса колко мигранти бих приел лично аз - ами, поне десеторно квотата на поляците. Наше село има около 4000 жители, значи, по полската квота ни се пада 1/2 имигрант. Е, аз с готовност бих дал своя дан да приемем 5 човека. И един такъв ти стига !  ***** Толкова БЪЛГАРИ , не цигани , живеят в мизерия и гладуват , няма да помогнете на тях , няма да създадете някаква организация за тях - ще ми приемате емигранти , дето нито езика , нито вярата , нито манталитета им ви е понятен/разбираем !  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Чок觧 |
| Чоки, Мнението ми (не че управляващите ще се заинтересуват от него) е съзвучно с Вашето. Първо трябва да се помогне на мизерстващите българи, а те са много. Калки, Благодаря за отговора. Моля Ви, не се извинявайте за пропуснатото "не". Аз сама трябваше да се сетя, че така е станало. По темата - аpparently, we should agree to disagree. Няма лошо в това да се обсъждат различни убеждения. Само да вметна, че, доколкото зная, в Полша не се говори, че мигрантите ще "изядат" парите за второ и трето дете. За осигуряването на тези пари, както и за други мерки като например по-ранното пенсиониране, се търсят начини именно чрез вече обсъжданата възможност за промени в закона - облагане и т. н. Това беше една от причините за случая с конституционните съдии - очакваше се (резонно), че назначените в последния момент от предишното правителство петима нови съдии ще подпомагат блокирането в бъдеще на мерките и промените в законодателството, предприети от новите управляващи. Не знаех, че негарантираните кредити в България от около 2005-та, т. е. отпреди кризата от 2008 г., са били в такъв голям размер. Признавам си, че като чуя за необезпечени кредити, аз автоматично свързвам това с банките и "нашите" хора с куфарчетата от 1990-те. Явно не съм внимавала достатъчно. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Darby |
Darby 12 Дек 2015 23:34 аpparently, we should agree to disagree. Няма лошо в това да се обсъждат различни убеждения. Съгласен. Няма да зачеквам темата за Конст. съд в Полша, защото е "дебела". Кредитите, които нарекох "необезпечени", са по-известни като "лоши кредити". По някое време бяха достигнали нива близо до 20% от всички кредити. После се замълча по темата и всички банкови кусури се приписаха на КТБ. Само за пълнота на изложението ще добавя, че сметките, които направих за Полша, са валидни и за Бг. Нашата квота е 852 имигранти, което е почти същото 1/8500. Издръжката им на ниво среден доход е от порядъка на 0,06 лв (шест стотинки) на човек на месец. |