Американците са кацнали първи на Луната? Така е, ама друг път.
Отиди на страница:
Отделно, че всички теореми се доказват една чрез друга, но в основата им лежат ... недоказани аксиоми. В основата им лежат недвусмислени резултати от експерименти. Например, всички предмети падат с еднакво ускорение към земята. Експеримент с фундаментално за физиката значение, извършен още от Галилей. Никакъв личен опит или лично отношение не може да го промени. |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Justinian2 |
котарак 14 Дек 2015 23:32  Но от гледна точка на пропагандата не може да не се отбележи лекотата, с която аргументираните дебати често получават определението "конспиративна теория" от една от страните, на които липсват сериозните доказателства. |
И включват Стенли Кубрик , полет на празни ракети носители с размери на Сатурн 5 , които се въртят на ниска околоземна орбита... Обявена е "Победа" нат съветите ... Менте победа. Реалните кацания на американците се осъществяват поне 2 години по-късно (1971) и вероятно са 2 или 3. Следва страховитото откритие ( за хората) , че не сме сами. И забрана на човечеството да лети до Луната. И така , вече 40 и кусур години... Ха така! Туй върховно знание рептилите, илюминатите или групата Билдерберг ли ти го казаха? И що ти го казаха, щот си им приятелче ли? А, забравих, те византийските императори са си биз-бизе и с тез пичове, поради което са последната инстанция на истината... Невежите умове виждат света като изпълнен с демони... |
etec55 15 Дек 2015 00:43 Мнения: 8,293 От: Bulgaria Скрий: Име,IP котарак 14 Дек 2015 23:32 Но от гледна точка на пропагандата не може да не се отбележи лекотата, с която аргументираните дебати често получават определението "конспиративна теория" от една от страните, на които липсват сериозните доказателства. Ако има достоверни доказателства за дадено твърдение, то не е конспиративна теория. Именно конспиративните теории страдат от липса на доказателства, но компенсират това с гласовитост и фалшификации. Често и пропаганда. За съжаление, въпреки "информационната епоха" по-голямата част от населението на планетата си остава невежо, зле образовано и с изкривен от религии и идеологии мироглед. Пропагандата е насочена именно към тях. Защото са болшинство. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: котарак |
И кои точно Тук във форума един направи анкета с два въпроса, които цитирах по-горе. Дебатът какво е ударило Пентагона и налагащият се от видимите факти и законите на физиката извод, че това не може да бъде В757, получи веднага това определение. Дебатът прекъсна едностранно, когато бе спомената реакцията на опората. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
Именно конспиративните теории страдат от липса на доказателства, но компенсират това с гласовитост и фалшификации. И голословност. Изреждат се неща, на които трябва да вярваме просто ей така, щото са казани от някого... |
И голословност. Изреждат се неща, на които трябва да вярваме просто ей така, щото са казани от някого... Именно. По въпроса за В-757 на АА, ударил Пентагона, признавам, че някои неща ме озадачиха навремето. Примерно къде отидоха крилата на този самолет. Но не съм специалист. Затова съм много внимателен и предпазливо се доверявам на специалистите. http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml |
налагащият се от видимите факти и законите на физиката извод, че това не може да бъде В757, И след тези заклинателни конструкции какъв дебат очаквате? Не сте дали никакви доказателства за твърдението си, освен кухата конструкция "законите на физиката". Кои закони? Конкретно! Защо не го позволяват? Извели ли сте нужните формули и направили ли сте сметките по тях, за да докажете "това не може да бъде"? Не!!! Тръсвате едно голословно твърдение, което се опровергава от свидетели и доказателствен материал и очаквате дебати? |
Белкис Будур 15 Дек 2015 01:17 Мнения: 3,288 От: Bulgaria Скрий: Име,IP А? Не сте ли кацнали още?  Права си. Стана късно, горивото е на привършване, затова:Houston, Tranquility Base here, the "Eagle" has landed. Лека нощ от мен. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: котарак |
какъв дебат очаквате? Дебатът тук се състоя вече. Видимите факти са видът и размерите на пораженията на сградата. Дебатът включваше и "сгънати крила", "мукавени сгради", които са "прибрали" останките от самолета. И липса на реакция на направения извод, че някои не са чували за реакция на опората. С която липса дискусията беше едностранно прекратена. |
| Тоест, нямате никакви аргументи, освен личната ви преценка "това не може да бъде", подсилена с наивна образност на "доказателствата". Нормално е да не се получи дебат. |
Извели ли сте нужните формули и направили ли сте сметките по тях, за да докажете "това не може да бъде"? Признавам, че не мога да дам някаква формула, която да докаже на Йезуита, че тяло с размер от 39 м. не може да направи поражение от 19 м. след като се удари в сграда. Моля за помощ. Може и утре. Впрочем сещам се за снимки на една от кулите, на която се вижда как изглежда входно разрушение м сграда, оставено от самолет, ударил се в нея. сещам се и за много снимки от други катастрофи на самолети... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
| "Реакцията на опората" - какъвто и смисъл да влагате в това - за съжаление не ви помага по никакъв начин на тезата, при положение, че нямате никаква обосновка и доказателства за твърденията си. |
Американците действат доста по-хитро. На тях също не им достига времето , но те решават да създадат една голяма театрална измама. Да обявят кацане на Луната (1969) без още в действителност да са кацнали. И включват Стенли Кубрик , полет на празни ракети носители с размери на Сатурн 5 , които се въртят на ниска околоземна орбита... Обявена е "Победа" нат съветите ... Менте победа. Реалните кацания на американците се осъществяват поне 2 години по-късно (1971) и вероятно са 2 или 3. Те и на брега на Америка не са акостирали през 1492, а много по-късно. Оная фалшификация я е заснел Ридли Скот, ама нали е още жив, не му публикуват последното интервю. |
