Отиди на страница:
| „Ziezi ex quo vulgares“ -Зиези,от когото са българите. Само че,като погледнем речниците на латински,там виждаме,че vulgares означава другите. Кои са тия други? Всякакви други ли ли са имали в предвид древните хроникьори? |
Само че,като погледнем речниците на латински,там виждаме,че vulgares означава другите. Кои точно речници? |
| Бе какъв е смисълът по една запетайка да съчиняваш 30 000 страници теория, която после некой, на основата на три букви от друг камък, с лекота развенчава? |
| Нищо ново под слънцето. Това което казва Александър Мошев са го писали сички наши възрожденски историци от времето на Паисий и Раковски. Шило в торба не стои и сички фалшификации на българската история и азиатския произход, отиват на бунището: "Това племе или голям род, познато в елинската стара повестност под общото и обширно народно име пеласги, не е друго освен българи, изкривено от гръцките описатели поради недостатката на езика им. Че гръцките описатели много странни речи писани с "б" са писали с "п" върху това можеме наведе много примери. Отечеството Александра Македонскаго, кое се е съхранило и до днес в правото си наименование Бела или Белица, тии са го писали в старост Пелла а днес Мпелитса. Тъй и множество други." БЪЛГАРСКА СТАРИНА, МЕСЕЦ ЧЕРВЕН (ЮЛИЕ) 1-И. БУКУРЕЩ, 1865  |
| Според моето скромно познание, названието българи не идва от vulgares, а от името на река Волга, където е била първата българска държава. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: BaliBali |
Full Definition of vulgar 1 a : generally used, applied, or accepted b : understood in or having the ordinary sense <they reject the vulgar conception of miracle — W. R. Inge> 2 : vernacular <the vulgar name of a plant> 3 a : of or relating to the common people : plebeian b : generally current : public <the vulgar opinion of that time> c : of the usual, typical, or ordinary kind 4 a : lacking in cultivation, perception, or taste : coarse b : morally crude, undeveloped, or unregenerate : gross c : ostentatious or excessive in expenditure or display : pretentious 5 a : offensive in language : earthy b : lewdly or profanely indecent Merriam-Webster |
Аспарух не е дошъл от азиатските степи. Ми не е. Това ясно го пише и в Именника на българските владетели: Тези петима князе управляваха княжеството оттатък Дунава 515 години с остригани глави и след това дойде отсам Дунава Аспарух княз и досега. |
| Всичките теории на такива "изследователи" издишат при един единствен въпрос : А откъде се е взел езика ни, които е безспорно славянски,като не сме славяни? |
| Българите са учили тъй наречените "славяни" на писмо и четмо. А езиците са различни. Това пише и Юрий Венелин: “…отде се взе у нас този чужд неруски език, който от времето на Нестор с такова мъчителство притесняваше русите. Словестност, която и до сега владее църквите не само в просторната Российска империя, но и в Галиция…и в Североизточна Унгария (маджарите не са славяни)…Дали това не е бил народен език и на някакъв народ… Кирил и Методий преведоха Свещеното Писание не на някакъв друг език, а на български, несъмнено на български; или, все едно, църковният език, който се употребява сега в Русия, Унгария, Сърбия, Далмация и истинска България, е езикът български, който в другите страни е мъртав, но е жив и народен език и до сега в България” (”Критически издирвания за историята българска”, превод Ботю Петков, Земун, 1853 г.) /част І, стр.71/. |
завършил история в Нов Български Университет ... Тия там са все големи уЧени. То ни дълбаха планетата, то накланяха оста Земна накъдето им скимне. Па и законите на Нютона за нищо ги нямат- зер само пречат на академичната кариера. За некое и друго милионно проектче ще докажат и афроамерикански корени на прабългарите ако се наложи. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Dedovec |
Всичките теории на такива "изследователи" издишат при един единствен въпрос : А откъде се е взел езика ни, които е безспорно славянски,като не сме славяни? Благодаря колега, изпреварил сте ме! И аз много бих искал да получа смислен, подчертавам СМИСЛЕН, отговор на този въпрос! |
| "И още един въпрос увисва в задочния спор за изчезването на траките, които според Херодот в древността са били най-многолюдният народ: как така варварските нашествия затрили местното население по нашите земи, но в Румъния, Албания, Гърция то се е запазило?" Всеки щурак, който си задава подобни въпроси, трябва просто да разгледа внимателно Траяновата колона с всичките й зловещи детайли и лесно ще си отговори сам на тази не особено сложна гатнка. Този своеобразен комикс от камък чудесно е запазил ужаса на един античен геноцид. След като римляните са оставяли след себе си без угризения пирамиди от отрязани човешки глави и дори гордо са го увековечавали върху триумфални барелефи, на какво ли са били способни залелите Балканите след тях готи, келти, славяни или авари. Без да подценявам съпротивителните сили на автохтонното население, нито многобройността му, между неговото физическо унищожение (или претопяване) и появата на прото Ганьо лежат сигурно едни 150-180 г. |
| Начи, юще през 170г. тракийските племена карпи и костобоки се дигат на бунт, преминават Дунава и стигат чак до Пловдив. През 3в. римляните окончателно са прогонени от Дакия. А на римския престол започва възкачването на войнишките императори от трако-илирийски произход... |
"И още един въпрос увисва в задочния спор за изчезването на траките, които според Херодот в древността са били най-многолюдният народ: как така варварските нашествия затрили местното население по нашите земи, но в Румъния, Албания, Гърция то се е запазило?" А дали трябва да вярваме на Херодот за това твърдение (което впрочем поставя траките на второ място по численост след индийците). Ако бе поживял още тридесетина години щеше да ги нареди и след келтите. Впрочем "келтизацията" на Европа от 6 -5- 4 в. пр. Хр. може да послужи като отправна точка за разбирането на "славянския бум" в Средна и Източна Европа десетина века по-късно. |
| По много въпроси издиша. И основният въпрос е за етногенезиса на днешните българи. 1. Що титулатурите в ПБД са тюркски? Тва ханове и всекакви таркани, ханатиркини, багаини... 2. Какви са конниците на Тервел и що са само 15000? Сравняваме със славянската обсада на Солун от 626 г. век по-рано. 3. Що на Анастасиевата стена пише за славяни, ако са толкоз незначителни? 4. Що Теофилакт Симоката пише за "славянски множества"? Що за славиниите пишат Константин Багренородни, Теофан и Никифор? Нещо друго: към 815 г. знаем от 30-годишния договор, че крайбрежната област (източна Стара Планина) е населена със славяни. Славянски племена са и в дн. северозападна България (браничевци, северяни, част от браничевците); славяни са и в централни и западни Родопи (смоляни), в южни Родопи и източно от Солун (ринхини), славяни са и в Македония (велегезити, сагудати), по Струма (брежани, стримонци), в Неврокопско (мърваци). Ако хинтерленда на Аспарух е в североизточна България и там също е имало славяни (седемте славянски племена), тогава е видимо, че те няма как да са преобладаващи на територията на сетнешна България. Дори да е имало паритет в СИ България, след това какво, това не са българи ли? Значи ли, че населението извън Шумен, Разград, Варна не са българи? И тогава да попитаме дали край Шумен, Разград и Варна са българи, като се има предвид проникването на тюрки като узи, печенеги и кумани? |
бонго-бонго 10 Яну 2016 21:52 Съгласен напълно. На територията на днешна България има сигурни сведения за поне едно келтско държавно образувание, с център, локализиран в близост до днешен Казанлък, просъществувало вероятно 100-ина години. Вероятността това новодошло население да е установило дружеска симбиоза с обитавалите тези земи преди него е нулева. |
Ако хинтерленда на Аспарух е в североизточна България и там също е имало славяни (седемте славянски племена), тогава е видимо, че те няма как да са преобладаващи на територията на сетнешна България. Ъхъм, изчезнали са великите седем гетски племена и на техно место са се появили "славянски". Колко удобно: Теофилакт Симоката: "Гети, наречени още склавини прекосяват границите на Тракия... Склавини или гети защото така бяха наричани в древността." Прочее, сички археологически артефакти са тракийски... |
генетично ние сме най-близки с населението на Румъния, Северна Гърция, Северна и Средна Италия. И че са установени отлики между нас и другите славяноезични народи като руснаци, словаци, чехи и други. Това е същността, другото не е важно - дали сме тукашни или произлизаме от тюркско-монголско племе. То е пълнеж, целта е да се подчертае главното.Във всички "теории", и по бай Тошово време, и по времето на НБУ, все това се доказва - как произлизаме откъдето е угодно, и в никакъв, ама никакъв случай нямаме нищо общо с другите славяни. И, сакън - не сме говорели един език с различни диалекти, а най-много да сме дали на славяните, с които нямаме нищо общо, нашият български език и нашата българска азбука. Същото набиват в главите на "македонците", "украинците", "румънците", "черногорците" и т.н. Разделяй, скарвай и владей.  | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Han |
И, сакън - не сме говорели един език с различни диалекти, а най-много да сме дали на славяните, с които нямаме нищо общо, нашият български език и нашата българска азбука. Че това не се отрича и от самите "славяни". Егор Лихачов: Ние в Русия изпитваме чувство на голяма благодарност към България за своя литературен език, за началото на руската литература и за ония забележителни идеи, които са били провъзгласени през Симеоновия век - общочовешките идеи... Църковнославянският език, пренесен в Русия от България не само чрез книгите, но и устно - чрез богослужението, веднага става в Русия своеобразен индикатор на духовните ценности. България даде на източните славяни висшия слой на езика - "полюса на духовността". |