Отиди на страница:
А кои ли са пък неосновните военни умения и от тях няма ли никаква нужда по време на война? Например перфектна строева подготовка.Някъде срещах пример: В началото на Освободителната война е проведен преглед. Участват руски полк и опълченска дружина. По строева подготовка - отличен за руснаците и абсолютен провал за опълченцита. По стрелкова - слабо за руснаците и отличен за опълченците. |
По стрелкова - слабо за руснаците и отличен за опълченците. Неверния Тома,  Е, как няма да са с "отличен" нашите опълченци - със сигурност почти всички не са си стояли вкъщи и не са се занимавали с миролюбиви дейности, а са имали бая хайдушки стаж. А за хайдутин съм чел, че се искат доста сериозни умения, особено точно око и качествена стрелба. Четох някъде, че строевата подготовка не е безсмислена и изолирана от цялостния процес - целта е да се създаде и заздрави чувството за дисциплина, самоконтрол и бърза реакция не само у отделната бойна единица, сиреч войника (редника), а в цялата войскова единица, сиреч отделение, взвод, рота, батальон и так далее. С други думи, дисциплина, реагиране, действие като една цяло, не един на една страна, друг на друга. Горното са си мои интрепретации, не ангажирам никого, така аз си ги разбирам. Не съм бил офицер, дори и младши сержант не станах. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ИлияНиколов |
Неверния Тома  Това изявление може да се охарактеризира единствено като изцепка на нискоинтелигентен новобранец, току-що преминал единична строева подготовка, за който цялата СП в армията се заключава в това, което него са го карали да прави през първите 45 дена след влизането си в казрмата и нищо друго. Докато всеки средно и високоинтелигентен боец, като г-н Николов примерно, дори и да не е обучаван, се досеща, че единичната строева подготовка не е всичко. А тя е само необходимата база за обучение на едно по-високо ниво - управление на подразделенията в пеши строй и на машини чрез система от команди, знаци и сигнали. Самият общовойскови бой е процес на непрекъснато управление на участващите в него сили и средства чрез система от команди и сигнали. И ако този процес се срине, то загубата в боя е гарантирана. Това е и главната причина за неуспехите на украинската армия - липсата на кадърно управление. А то започва от СУ (което не значи Софийски Университет). |
Паскалин 02 Мар 2016 17:56Мнения: 909 От: CanadaСкрий: Име До колкото знам армията е воювала "под строй" по времето на Фанфан Лалето. Революция във воюването прави Наполеон като въвежда "разсипан строй" (това пък какво значи?). Смисълът на "строевата" не е по-добро придвижване (особено днес, когато кашикът стана мотострелковак) а подтискане на индивидуалността на войника. Добре мотивирана (патриотична) армия от това само губи. В разбор на Сръбско-българската война прочетох "Сръбските генерали придвижваха войската като шахматни фигури, а българските войници всеки тичаше към бойното поле, а там - към застрашения участък". Резултата е известен. |
Това е и главната причина за неуспехите на украинската армия - липсата на кадърно управление Пък аз мислех че немотивираност. |
Неверния Тома Там е проблемът, че нищо не знаеш. И затова коментарите ти са абсурдни и смешни. До колкото знам... Но ти няма как да го разбереш това, защото си мислиш, че много знаеш.  |
Неверния Тома Неуспехите в боя са най-големият демотиватор.02 Мар 2016 18:59 Ако имаха кадърни командири и добро управление украинците, щяха да имат и успехи в боевете. А тогава щеше да има и необходимата мотивираност. Казвам го не на теб, а на хората с капацитет да го разберат. |
Паскалин За военния аспект се позовах на Юр.Венедиков "История на сръбско-българската война",а за психологическия - на Иван Хаджийски. Надявам се че те знаят повече от нас двамата.02 Мар 2016 19:04 |
управление на подразделенията в пеши строй и на машини чрез система от команди, знаци и сигнали. Много точно, Паскалин, Ключовата дума е "управление". |