Въпрос, който да бъде зададен на 3 март
Отиди на страница:
Така, че всички бръщолевения по темата и отричането на Значението на Руско-Турската война за България са с дълбока антибългарска, враждебна и разрушителна насоченост спрямо България, народа 'и и не на последно място: - Са опити за погребване на Историческата правда!  Точно такава реакция предизвикват опитите на партньорите да очернят Русия и общата история, която ни свързва с нея. Жоревец, този напън на прощатския и антибългарски "Фактор" ще си го сложа в рамка. Обаче, дали има начин Сталин да е отговорен за обесването на Апостола на Свободата? Много ми е важно!  |
3-ти марта не е - и не може да бъде - български празник! Прав сте, не е и не може да бъде - руски агресори и български маргинали са развалили 5-вековния достлук между българите и народите на Османската империя. |
Точно такава реакция предизвикват опитите на партньорите да очернят Русия и общата история, която ни свързва с нея. "Русия и обща история", звучи като многотомно произведение за русофил-фанатици, ако същите не са руски граждани, защото в този случай това променя нещата. С други думи, имат право да празнуват, тъй като след 1989 ги погребахме, но им оставихме една единствена утеха - "празниците". |
3-ти марта не е - и не може да бъде - български празник! Ако руската инвазия и руско робство са обект на празнуване, тогава всичко си идва по местата. Незрялост, а?  Това повече прилича на прогниване. Или още по-добре и по-близко до латинския научен термин звучи на английски в случая -"corruption". | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Banshee |
Обаче, дали има начин Сталин да е отговорен за обесването на Апостола на Свободата? Много ми е важно! Никакви съмнения нямам. Не са определили гранта, не са му натресли вината на Сталин.Е, няма начин да е пряка вината, но нещо опосредствено все ще измислят. Чрез някой негов предтеча, примерно. Я някое от заптиетата, които са го хванали, я някой от съдиите или от окачилите го на бесилото джелати ще излезе грузинец-помак. И пряк роднина на Сталин, естествено.  |
Прав сте, не е и не може да бъде - руски агресори и български маргинали са развалили 5-вековния достлук между българите и народите на Османската империя. Не, не съм прав! Поделили са баницата България на две, но трябва внимателно да прочетете коя част от България остава под османско владичество и коя - в руския обор.  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: von_Newmann |
von_Newmann 06 Мар 2016 18:07 Стрелям в тъмното - там, където Вие сте роден е останало в "руския обор". А оттам, където не сте роден, има по-добре реализирали се граждани на света. Да? |
Другояче трябва - руснаците убили Левски щото им пречел да завладеят Проливите. След обесването му започнали война, нахлули в Османската империя през Дунава (по-близко и удобно им било) и тръгнали към Проливите. Чакай сега... А другарите на Левски тогава защо помагат на руснаците при Шипка? Нестыковачка получается. Значи сепаратистите от Орлово гнездо са ясни. Ама и Левски ли го пишем сепаратист, терорист и рубладжия?  |
| Не е зле да се прочетат следващите редове, преди или след празДникът 3-ти март. В червено е показано и исторически доказано, че булгар феланкишиите никой не ги е базарил. Те са били само колатеръл демидж по време на РУСКО-ТУРСКАТА война.  Договорът е подписан 3 март 1878 г. в Сан Стефано, от граф Николай Игнатиев (човекът в "сянка" свързан с убийството на Васил Левски) и Александър Нелидов от руска страна и от външния министър Савфет Мехмед паша и посланика в Германия Садулах бей от страна на Османската империя. Няма присъстващ свидетел на подписването от българска страна, независимо от това, че българите са участвали във военните действия и са дали 3 456 убити опълченци. Санстефанският договор изостря силно отношенията между Русия и останалите Велики сили. Споровете между някои от тях обаче са били поради неспазването от страна на Русия на предварително сключените тайни споразумения с Австро-Унгария – по-специално Райхщадското споразумение от 1876 г. и Будапещенската конвенция от 1877 г., като част от тези спорове са решени с Лондонското споразумение от 30 май 1878 г., предхождащо Берлинския договор, който окончателно преразглежда условията, договорени в Сан Стефано. Основното противоречие се състои в предварителното съгласие на Русия, че на Балканите няма да се създава голяма славянска държава. |
Русия освободи ли България от близо петвековна турска тирания Отговорено ти е преди още да зададеш въпроса на 05 Мар 2016 21:01. |
Истината по тези български разочарования е отдавна описана от историците и е редно да бъде изречена ясно: на 3 март 1878 г. Русия сключва Санстефанския договор с ясното съзнание, че той не може да бъде изпълнен (най-вече в частта за България), защото противоречи на предвоенните споразумения, сключени между Великите Сили, които ясно сочат какво трябва да се случи, ако Турция загуби войната. Става дума за т.нар. тайно "Райхщадско споразумение" (между Русия и Австро-Унгария), както и протокола, подписан между Петербург и Лондон, известен като протокола "Дерби-Шувалов". Да, вярно е, че на Берлинския конгрес Великите Сили, в лицето на Бисмарк и Дизраели са против създаването на единна българска държава в етническите й граници, но това е и позицията и на официалната руска дипломация, защитавана от канцлера Горчаков и Шувалов. Впрочем опитвайки се да вземе аванс в хода на събитията, тогава не друг, а граф Игнатиев пръв лансира идеята за автономна Македония (отделна от българската държава). До 1989 г. българската историческа наука не бе в правото си да коментира тези факти, защото те биха хвърлили сянка в отношенията между СССР и НРБ. Затова всичко се замиташе под килима. Нима не му е дошло времето за това да се заговори открито? Да се каже, че Руската империя, обявила през 1877 г. "свещена война" на Турция, е била далеч по-загрижена на Берлинската конференция да си гарантира териториалните придобивки със заграбването на румънска Бесарабия и територии в Средна Азия, отколкото да се занимава с въжделенията на българите. Така през юли 1878 г. в Берлин цялата тази "свята бран" за която толкова тръбят и до ден днешен русофилите, се свежда до най-банална договорка: Русия си взима "своето", Австро-Унгария си гарантира обещаната окупация на Босна и Херцеговина, а на Англия за компенсация е даден Кипър. Истината е че Англия, Австро-Унгария и Прусия не давата да има България. Това нещо те не го даваха много преди Руско-Турската война 1877. Чак Априлското въстание ги принуди, да позволят на Русия, да пролее руска кръв, за да даде в последствие на Англия за компенсация Кипър, а на Австро-Унгария - Босна и Херцеговина. Но трудно беше, дори и с Априлско въстание, което българите вдигнаха и на което дадоха десетки хиляди жертви. Беше нужна намесата, на разни известни личности, като Виктор Юго и Макгахан, та да си отвори очите Дизраели и да бъде принуден, от общественото мнение в самата Англия и Франция, да позволят на Русия да пролеее малко руска кръв за да освободи България. Плюс Достоевски, Толстой и Тургенев. Та даже и Дарвин. Т.е. сериозни изверги са управлявали западните демокрации, щом така трудно и толкова авторитетни световни умове е трябвало да им отварят очите. ... И после разбираме, че въпреки това, Русия не била имала право според въпросните тайни споразумения, да обещава на българите, че ще имат права над териториите които населяват. А защо са тайни, бре, многоуважаеми господа демократи? Кой се крие от обществото, ако нещо не е гузен? И дали Русия е виновна за това, че не била изпълнила обязаностите от тайните споразумения? Това нещо се пише на сметката на великите западни демокрации, а не на Русия. Русия е направила каквото е могла, преодолявайки неистовата съпротива, на българомразците от Западна Европа. Не тя е виновна, че не е успяла да ги преодолее и тях, след като е положила такова колосално усилие, и наркая е била принудена да спазари, каквото е възможно. |
А оттам, където не сте роден, има по-добре реализирали се граждани на света. За един космополит, тези неща въобще не са от значение. Историята на България е повече от ясна, но бъдещето - МЪГЛА. |
Няма присъстващ свидетел на подписването от българска страна, независимо от това, че българите са участвали във военните действия и са дали 3 456 убити опълченци. Тогава все още няма "българска страна". А и да е имало българин при подписването на Сан-Стфанския мирен договор, днешните партньори щяха да го обявят за сепаратист, който е нямал нотариално заверено при валията пълномощно. |
Защото тези имперски нагласи наистина принуждават българите "да освежат паметта си", към което наскоро ни призова говорителят на руската дипломация Мария Захарова. Ала сторят ли го, те няма как да не стигнат до дълбинното българско разделение в отношението към Русия, лутащо се от истерично русофилство до хладно русофобство. Предлагам, истеричното русофобство да стигне дълбините на душата си, посредством малко психоалнализа, която може да открие, под въздействието на хипноза от опитни терапевти, наличието на турско-амеркикано-евро-финикийско влияние. |
Основното противоречие се състои в предварителното съгласие на Русия, че на Балканите няма да се създава голяма славянска държава. Ъхъ.... да не се допусне създаването на голяма славянска държава, но под това дали имат предвид голяма българска държава? На времето А. Пантев допусна и аз съм склонен да се съглася, че с това Австро-Унгария се застрахова срещу създаването на сръбско-българска държава, предвид претенциите на Белград за славянски Пиемонт на Балканите. Всички факти показват, че за Австро-Унгария основната грижа е засилването на Сърбия, а не толкова българската държава. Но в предварителните договорки между Виена и Петербург изрично е уговорено, че бъдещата българска държава ще се простира между Дунава и Балкана, както и че ще бъде създадена отделна румелийска провинция. Граф Игнатиев не знае за споразумението от Райхщад и Будапещенската конвенция , когато изготвя Сан Стефанския договор. |
| Тук един се произнесе, че темата била "животинска", "античовешка" и прочее. Темата е историческа др. Мето. Ако смяташ, че е "животинска и нечовешка" трябва да сметнеш и българските възрожденци след 1878 година, които са обсъждали тази "животинска и нечовешка" тема, за много странни хора, на които е трябвало да бъде затворена устата. Да не говорим за историците. Ако вие, не знам как да ви нарека, смятате, че има забранени теми в българската история, вероятно трябва да си измайсторите машина на времето и да се върнете назад във времето, когато много теми в българската история бяха табу. |
... И после разбираме, че въпреки това, Русия не била имала право според въпросните тайни споразумения, да обещава на българите, че ще имат права над териториите които населяват. А защо са тайни, бре, многоуважаеми господа демократи? Кой се крие от обществото, ако нещо не е гузен? И дали Русия е виновна за това, че не била изпълнила обязаностите от тайните споразумения? Това нещо се пише на сметката на великите западни демокрации, а не на Русия. ? Да, наистина, защо са тайни дори за руския посланик в Цариград? Впрочем Русия стриктно изпълнява задълженията си по тайните спогодби .... |
За един космополит, тези неща въобще не са от значение. Мосю Магавриди от Криворазбраната цивилизация. |
бонго-бонго 06 Мар 2016 18:32 1. А какво е отношението на другите Велики сили към създаването на голяма славянска държава? 2. И във връзка с горното и Вашия коментар - какво е отношението на другите Велики сили към създаването на голяма българска държава? Мился си, че с голяма Ваша заслуга, избистрихме двата ключови въпроса. |
Граф Игнатиев не знае за споразумението от Райхщад и Будапещенската конвенция , когато изготвя Сан Стефанския договор. Което идва да покаже, че Русия няма нищо против голяма България. Сан-Стефано е опит да се постави пред свършен факт проосманските и антиславянски Западни сили и да се обезсилят всички предварителни тайни споразумения, сключени, за да може Русия да воюва против Високата порта, без Запада да подкрепи военно турците, както се е случвало по-рано. Гоооол! Красно-синий самый сильный!  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Казуса |