Отиди на страница:
Общата данъчна тежест в ЕС е с над 50% по-висока, отколкото в САЩ, и това е една от основните причини за изоставането на европейската икономика. Само с едно изречение бяха отхвърлени трудовете и на Маркс и на Кейнс. Ей така ... |
| Защо тогава американски мултинационалки са регистрирани извън Щатите, примерно ф Ирландия? Дали защото дължат данъци в Щатите или да? Дали защото данъците ф Щатите са по-високи или да? |
САЩ ще диктуват законите в ЕС ЕК е длъжна да се допитва до Вашингтон за законодателството си, разкрива документ по ТТИП Европейската комисия ще бъде задължена да се консултира с американските власти, преди да приема нови законодателни предложения, касаещи бизнес средата. Това предвижда проектът на споразумението за свободна търговия (ТТИП) между ЕС и САЩ, става ясно от пасаж от преговорите между европейските и американските представители, водени основно в тайна, пише "Индипендънт", позовавайки се на базираната в Брюксел неправителствена организация "Обсерватория Корпоративна Европа"(СЕО). Изтеклата информация потвърждава първоначалните опасения около ТТИП, че бизнес лобитата в САЩ ще получат още по-голяма власт в определянето на европейските закони, коментира директорът на организацията Global Justice Now Ник Диърдън. |
| Забравя се монополната роля на долара, поради което уса се радват на стандарт значително по-висок от това, което реално изработват. Достатъчно е да се погледне търговския им дефицит в последните 15-ина години. Та сравненията на която и да е друга страна с уса са напълно неуместни. |
Само с едно изречение бяха отхвърлени трудовете и на Маркс и на Кейнс. Ей така ... Независим експерт, ти да не би да очакваш BUSINESSEUROPE, a lobby group, да ти чете на глас Маркс и Кейнс  |
Това са значително по-високите данъци и осигуровки, огромните и растящи социални разходи и застаряването на населението, става ясно от доклада на BUSINESSEUROPE. Той откроява още един фактор, който дърпа назад европейския бизнес - скъпата енергия. Цените на тока, които плащат предприятията в ЕС, са над 2.5 пъти по-високи спрямо тарифите за американските компании. Ха добро утро! Тези проблеми са известни отдавна, а застаряването на населението е последица от високото данъчно облагане на работещите в държавите от ЕС при и без това високите разходи за отглеждане на деца. Социалните помощи пък стимулират размножаването на непродуктивните слоеве, защото на тях всичко им плаща държавата, т.е. данъкоплатците. Примерно, едно семейство от средната класа, плащащо високи данъци ако си купи жилище ще го изплаща по-дълго време и банките ще спечелят от това защото ще стрижат лихви. Плюс разните застраховки от които ще се облажат застрахователните компании. Скъпата енергия я дължим на зелените заради изначало сбърканата политика за насърчаване развититето на възобновяемите източници, носеща печалби на определени компании и загуби на всички останали. |
застаряването на населението е последица от високото данъчно облагане на работещите в държавите от ЕС при и без това високите разходи за отглеждане на деца. Социалните помощи пък стимулират размножаването на непродуктивните слоеве, защото на тях всичко им плаща държавата, т.е. данъкоплатците. Примерно, едно семейство от средната класа, плащащо високи данъци ако си купи жилище ще го изплаща по-дълго време и банките ще спечелят от това защото ще стрижат лихви. Плюс разните застраховки от които ще се облажат застрахователните компании. По-горе казваш, че данъците са виновни, по-доле даваш примери с алчни банки и застрахователи. Би ли пояснил как примерът с банките и застрахователите онагледява виновните високи данъци, моля? |
| wreckage 20 Март 2016 19:06 В статията се говори за обща данъчна тежест, която е комбинация от личното и корпоративно облагане. В щатите данъците за фирми са по-големи като цяло. |
Тези проблеми са известни отдавна, а застаряването на населението е последица от високото данъчно облагане на работещите в държавите от ЕС при и без това високите разходи за отглеждане на деца. Найс, начи ако данъчното облагане на работещите в държавите от ЕС се вдигне още, те имат шанс да станат безсмъртни? Ти си голям медик.  ------------- В статията се говори за обща данъчна тежест, която е комбинация от личното и корпоративно облагане. Тези, дето пискат ф материала, са корпоративна група за натиск. Дали им дреме за личното облагане и за хората въобще? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: wreckage |
По-горе казваш, че данъците са виновни, по-доле даваш примери с алчни банки и застрахователи. Би ли пояснил как примерът с банките и застрахователите онагледява виновните високи данъци, моля? Бих. Примерно, за изплащане на заем за жилище от семейство от двама работещи плащащо ДОД общо 3000 евро месечно + 1000 за осигуровки може да си позволи е 1000 евро месечно за изплащане на заем. Освен това за цялото време на заема банките изискват задължителни застрховка живот на кредитополучателите и застраховка на купения имот. Ако ДОД беше 2000 месечно семейството би могло да плаща 2000 на банката вместо 1000. Така си намалява срока за заема и съответно лихвите към банката. Освен това отпадат и задължителните застраховки, които банката иска. Т.е. високите данъци директно облагодетелстват банките и застрахователите, тъй като намаляват възможността на клиентите им да си изплатят бързо заема. П.П. Числата съм ги дал съвсем произволно, може би някой от живеещите на Запад биха ги уточнили. Не са ми известни и размерите на застраховките, обаче от познати зная, че ги има. |
| Сега разбрах. Виновна е държавата, че банките са лакоми. Тук съм съгласна с теб напълно. Трябва да се изградят държавни банки. А случайно имаш ли представа колко е себестойността на квадратен метър жилище, закупено на цена от 3000 евро/квадрат?... |
| Темата е безкрайна, ще маркирам само няколко неща: - Няма значение какви са данъците, важна е данъчната основа. Т.нар. "плосък данък" от 10% в Републиката реално е доста по-висок като се отчете липсата на необлагаем минимум, наличието на 20+% осигуровки и невъзможността да се приспада каквото и да било от данъчната основа на физическите лица. - В Щатите, каквито и да са данъците, възможностите да се намалява данъчната основа са несравнимо по-големи. - В цяла Западна Европа, волно или не, средната класа (домакинства с брутни доходи €75,000-€150,000 годишно) го отнася най-много. - Патагонеца е прав интуитивно, може би не го изразява максимално точно. |
Дали защото данъците ф Щатите са по-високи или да? Корпоративните данъци в Щатите са значително по-високи от Европа. |
А случайно имаш ли представа колко е себестойността на квадратен метър жилище, закупено на цена от 3000 евро/квадрат?... Зависи от местоположението. |
| Пример: Домакинство самоосигуряващи се с доход 50,000 валутни единици. В Републиката тва домакинство трябва да плати грубо казано 14,650 за осигуровки и 3,535 за данъци. Тотал - 36.37% Същото домакинство примерно в Кралството: 50,000 - 2х11,000 необлагаем минимум = 28,000, осигуровки и данъци върху които = 8,120. Тотал = 16.24%, без да отчитаме сумите, които могат да се приспадат в Кралството. Това е по повод как дяволът е в детайлите  |
Сега разбрах. Виновна е държавата, че банките са лакоми. Тук съм съгласна с теб напълно. Трябва да се изградят държавни банки. А случайно имаш ли представа колко е себестойността на квадратен метър жилище, закупено на цена от 3000 евро/квадрат?... Нищо не си разбрала, ама хайде! Не е за първи път. Повтарям бавно: ако вземеш 150000 евро (пак произволно число) заем за 20 години дори при 3% лихва и същия заем за 10 години при същата лихва колко ще платиш на банката при първия случай и колко - при втория? А застраховките? Това имам предвид като казвам, че държавата косвено облагодетелства банките и застрахователните компании като налага високи данъци на средната класа. Дали банките са държавни или не, все тая. Лихвите се плащат от клиента. Ми построй си жилище, какво ти пречи? Купуваш парцел, изкарваш всички разрешения, купуваш материали и строиш. Водопровод и електрозахранване за твоя сметка. Кеф ти сама, кеф ти със строителна фирма. |
Зависи от местоположението. А случайно имаш ли представа колко е себестойността на квадратен метър жилище, закупено на цена от 3000 евро/квадрат?... мдаа...the sarge Troy по-добре от мен знае кво имам предвид, когато казвам, че едно лондонско жилище(примерно в Ламбет или Килбърн, или Хакни) от две стаи, построено от съвета и закупено от собствениците му за около 6000 паунда през 1980г. сега струва около една милка. --------------- В Републиката тва домакинство те затова се спасяват оттам, фсе едно пак е дошъл Картофеният Глад. Не казвай на Патагонеца, щото той се кълне в Ирландия, както цецо в децата си. On a brighter note, Gideon is fucked. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |