Отиди на страница:
Искахте да водим диалога с факти и аргументи, получихте ги от моя страна. От ваша страна чета само глупости, нито един факт, после защо съм се съмнявал в нещо си. Цитира се само тази част от фактите която подкрепя тезата (по която всъщност няма някакви различия и разногласия) и останалата част "не се забелязва". Бях решил да не си хабя повече клавиатурата, но няколко колеги по форум може да решите и да не се оглеждате при пресичане на пешеходна пътека, а това ще ми тежи на съвестта. - време на събитието 5.00 часа сутринта (тъмната част на денонощието, макар и на осветена улица) - компания от 5 човека, на ръба на пешеходната пътека 3, тръгва да пресича само 1 - мотор движещ се със скорост около 90 км в час на разстояние 40 метра, тоест както стана въпрос на секунда и половина като време. - едни цитирани положения от закона за движение по пътищата, - от двамата участници в трагичния инцидент, за единия не е установен алкохол, за другия - 1.27 промила - не се отрича вината на моториста, самопризнание, съкратен процес, а при описаните обстоятелства очевидно е можело да се тръгне и на "дългия" път без кристално предизвестен изход... |
Дежурния 29 Мар 2016 21:29 Продължавам да не виждам изложен от вас факт който да доказва твърдението ви, че момичето се е хвърлило под гумите на мотоциклета. В решението на Варненският апелативен съд изрично е подчертано, че основната причина за смърта на момичето е високата скорост на водача и ако се е движел със скорост спазвайки ограничението е можел да избегне удара, и да спре. Момичето е направило три крачки с нормален ход (не е тичало) по пешеходната пътека и е ударено от мотоциклета. Какво не разбирате, дори и да е неволно водачът се е превърнал в убиец, и тези две години изобщо не покриват мойте разбирания за справедливост. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: JackRock |
| Бог да прости момичето! Ясно, че мотористът е виновен. Дискусията по правилника и пешеходните пътеки, шофьорите и пешеходците ме доведе до извода, че при нас нищо не е наред. Голяма част от шофьорите карат като джигити, голяма част от пешеходците пресичат където завърнат, а в последно време наблюдавам едно изключително идиотско поведение от страна основно на тийнейджъри - върви по пешеходната пътека, забол/забола нос в смартфона...Пешеходните пътеки - в нашия град има пътеки на такива места, че само малоумник може да ги измисли, но са факт. В града /Смолян/ има една единствена улица, по която основно се движи целият трафик. Една от малоумните пътеки е сложена по средата на "хубав" завой, който има и "хубав" наклон, който зимата е добре заледен. Как се спира и съвсем бавно да караш, това малуомниците, поставили пътеката на точно това място, да обяснят...Пътека точно до отбивката за Билла, там често стават катастрофи, впрочем. Първо, малоумно е магазин от този тип да е тропосан почти в центъра на града, с миниатюрен паркинг, че и с бариера, та когато някой реши да влиза в този паркинг и бариерата е спусната, затлачва движението по единствената улица, пътеката и тя точно там тропосана, въобще безумие. Друга безумна пешеходна пътека - вливаш се в основната пътна артерия на града/единствена, както казах/ и завиваш надясно. Трябва да се изнесеш максимално бързо, защото отдолу вървят коли по главния път, ноо, на два-три метра от улицата, от която излизаш, за да се влееш в главния път има пешеходна пътека...Пътят, разбира се, е под наклон, планински град все пак, зимата си е пързалка...Та тъй, малоумни неща, мила родна картинка... |
Kasapina, 29 март 2016 19:39  Да ти потвърдя мнението, макар и със закъснение. Карал съм мощен мотор и съм падал няколко пъти с между 90 и 140 километра в час. Никога след падането не съм се „возил” по асфалта повече от двайсетина метра (с кожено облекло). Мисля, че с обикновени дрехи триенето ще е още по-голямо, а пътят – по-къс. Даже имам спомен, че като паднах с 90 на завой с пясък, съм се возил само десетина метра. Карането преди натискането на спирачките със сигурност е било доста над 140 км/ч. Фантасмагорично изчислената скорост от 87.9 км/ч е реална само за момента на удара, но дава представа за количеството финикийски знаци, послужили при изчисляването. |
Продължавам да не виждам изложен от вас факт който да доказва твърдението ви, че момичето се е хвърлило под гумите на мотоциклета. Явно проблемите са в един от нас двамата. Да приемем, че са у мен и да приключим както исках отдавна. Не виждам особен смисъл в поредното убеждаване за неща които не са дискусионни (ако мотоциклетистът ... и че мотоциклетистът е виновен). След като неща от сорта на това, че от 5 човека компания 1 е тръгнал да пресича а останалите не, превозното средство е било на секунда и половина време до сблъсък (ясно различимо, даже и да е 1 или 2 или 3 секунди) ви изглеждат измислени, фалшиви и неубедителни, единственото което остава е да продължавате да се чудите и силно да се възмущавате защо България е на първо място в Европа по жертви на пътя. Ако учудването е достатъчно голямо и възмущението достатъчно силно, сигурно ще намалеят от това. |
| Ся, че мотористът е карал с превишена скорост е ясно, това не се оспорва. Въпросът, който се поставя тук е следният: "Като виждаш, че лети с голяма скорост защо тръгваш да пресичаш, независимо, че имаш предимство по закон?" "Не се ли задейства инстинктът за самосъхранение у пешеходеца?" Въпросът е напълно резонен и смислен, изключва емоциите и не вменява вина у пешеходеца. Вината си е единствено у моториста, заради превишената скорост. |
| Нека се придържаме към фактите. Две съдийки са приписали вина и на момичето. Когато уродът с мотора е летял със сигорност с над 150, никакъв инстинкт за самосъхранение няма да те спаси. И да, не сме дебили и се оглеждаме и ако успеем да зърнем летящата ракета, няма да пресечем пред нея. Това, последното го пиша само за да се прекрати троленето за самосъхранението. |
Когато уродът с мотора е летял със сигорност с над 150, никакъв инстинкт за самосъхранение няма да те спаси. Водопроводчик, не търся вина у момичето, Бог да го прости, не коментирам съдийките, за моториста и превишената скорост всичко е ясно; въпросът е какво правиш когато видиш лека кола/мотоциклет/камион/автобус движещ/а се с голяма скорост срещу пешеходната пътека. Не заставаш ли инстинктивно на тротоара и не мърдаш, чакаш да отмине машината? Това е, повтарям не търся вина у момичето, Мир на праха му. Мисля, че точно този въпрос повдигна и колегата otvrat. |
Simeonee 30 Мар 2016 07:00 Благодаря за потвърждението! В случая то показва, че сметките на експертите куцат, както беше редно да се очкава. В писаното по делото не стават ясни много неща, знае се само, че има следа оставена от части на мотора по асфалта с дължина 69м, тя започва 40м преди мястото на сблъскъка, а мотористът се е влачил и търкалял още 20м след пешеходната пътека. Всички тези сметки са свързани разбира се само с установяването на скоростта с която се е движил моториста, и във всички случаи както заключват и съдиите, тя е била такава, че е нямало как да спре преди пътеката. Проблемът обаче в случая както се вижда е с това дали пешеходците трябва да има предимство при пресичане - даже само когато са показали намерение за такова, или ще бъде запазено сегашното положение в закона което негласно дава предимство на шофьорите прехвърляйки отговорността за безопасността върху пешеходците като не им позволява да ползват пътеката ако приближаващите МПСта се движат с висока скорост. ПС Чудя се ако на граждани от ЕС им се наложи да ползват родните пешеходни пътеки какво би се случило с тях, след като не познават "особеностите" на нашето законодателство. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: kasapina |
Ганий 29 Мар 2016 11:50 В разгара на соца, преди около 35 години, на една лекция (цитирам по памет, но почти дословно!) проф. Д.М. (Голямата Секира) каза: "Върховният съд може да е всякакъв, но не може да му се отрече, че може да формулира." Ганий 29 Мар 2016 17:15 Предполагам скоростта е била значително по-висока от посочените 87.90 км/ч... Пак в разгара на соца, на една друга лекция, същият проф. Д.М. (Голямата Секира) даде мъдър житейски съвет на колегите, които ще се насочат към адвокатската професия: "Оставете съда, оставете прокурора, дръжте вещото лице!" Като извод (от юридическия фолклор): лицата биват вещи и зловещи... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Ганий |
kasapina 2016-03-30 13:47:26 Благодаря за потвърждението! В случая то показва, че сметките на експертите куцат, както беше редно да се очкава. Ако се прочетат изложените факти и доказателствата по делото ще стане ясно, че водача се е движел с доста по-голяма скорост от "около 87,9 км/ч." както е записана, но няма как с технически средства да бъде доказана неговата скорост преди удара. За това експертизата и съдът приемат тази скорост като доказателство (по време на експертизата могат да се използват само методи, които е прието от науката, че са достоверни). Ето ви ги и тях, момичето е стъпило на пешеходната пътека при бавен ход, а не както някой тук твърдят, че се е хвърлило под гумите на мотоциклета, направило е три крачки (това е станало за 1,67сек), и е било ударено. В този момент Л.К., Л.Е. и Н.Г. се намирали на разделителната ивица, като двете момичета били по-напред от Г. – една до друга, Л.К. вдясно от Л.Е.. След като отминал „шумния” мотоциклет на Д. , Е. погледнала вдясно и видяла бързо приближаващи се светлини. В този момент Л.К. предприела пресичане на пътното платно по пешеходната пътека отляво-надясно по посока движението на подс.С. /посока център/. В момента , в който предприела пресичане /стъпила на пешеходната пътека/ , подс.С. с управлявания от него мотоциклет се намирал на разстояние 40,78 метра от нея и се движил със скорост около 87,9км/ч. Възприел визуално двете момичета и предприел задействане на спирачната система, но поради високата скорост, с която се движил не успял да спре, поради което и последвал удар между предната лява част на мотоциклета до предната гума и дясната страна на тялото на пострадалата Л.К.. Скорост на движение на мотоциклета - 87,9 км/ч Отстояние на мотоциклета от мястото на удара - 40,78 м Опасна зона на спиране на мотоциклета - 80,06 м Възможност за предотвратяване на произшествието - Не – 80,06>40,78 Тук е мястото да се отбележи и времето, за което пострадалата е изминала разстоянието от 1,70-1,90м - при бавен ход /както твърди св.Е. и което е логично – младежите не са бързали за никъде/ това е станало за 1,67сек. – време изключително кратко, щото да даде възможност на когото и да било да преброи колко крачки са извършени от човек, без да си е поставил това като цел/за сравнение – времето между две мигвания на очите е 4-5 секунди/. Досежно твърдението за явна несправедливост на наложеното наказание – очевидно е , че деянието е с висока степен на обществена опасност. Нарушенията на правилата за движение, извършвани от млади хора, управляващи мощни и бързи мотоциклети, вземат застрашителни размери в последно време. При това в повечето си случаи тези нарушения са дръзки , арогантни и нарушаващи безопасността на останалите участници в движението. Подс.С. не прави изключение – в центъра на града , в активния туристически сезон, в пет часа сутринта през лятото, когато се активизира движението, управлявал мотоциклета си със скорост около 90км/ч, въпреки че наближава пешеходна пътека. Последният факт би трябвало да му е добре известен – не минава за пръв път по този маршрут, а и наличието на пешеходна пътека е сигнализирано със знак „Д 17” - по един от всяка страна на пътното платно. Преди пешеходната пътека предприема и изпреварване. Всички тези обстоятелства сочат на висока обществена опасност на Деянието. Натисни тук | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: JackRock |
| Как може да има "съпричиняване" при превишаване на скоростта с почти 40 км в час ? Освен това, тези съдии учили ли са някога за отговорността на владелеца на т.нар. опасни средства. Решение на съдиите е все едно да отсъдят, че има съпричиняване когато ти падне керемида на главата защото не си се огледал нагоре, минавайки покрай сграда. |