Отиди на страница:
Като си казал А, кажи и Б. Къде се разработват и по специално кои са тез висши робовладелци контролиращи нам кво си. И ядреното оръжие, ракетните двигатели и процесорите ли са висшите технологии достъпни само за тях (все повече уважавам Пакистан  )п.п Media Tek, чиито процесор нищо чудно да имаш на телефона е китайска фирма основен конкурент на Qualcomm  , a пък процесора на айфоните е на самсунг | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: аиг |
Демокрацията не може без роби, още от древната гръцка робовладелска демокрация, възхвалявана пламенно от Платон и Аристотел. Някой (казват, Буров) беше преформулирал този принцип (с който съм напълно съгласен) така: "Няма демокрация без колонии"  |
И като им кажеш, че мечтите им са реалност - в Северна Корея - те обявяват за "расист", "неолиберал" или поне "корпоративен лобист". Чудя ви се защо толкова обсъждате поредното пошло пропагандно матриалче... Ми фърлих един птичи поглед върху цялата дописка, без да е чета, и се натъкнах на Северна Корея. Прочетох изречението и мога да гарантирам, че всичкото написано ще да е от същата категория - платено проробовладелско мнение от един от многобройните платени проробовладелски сайтове - проробовладелска мантра след проробовладелска мантра... Съгласни сте с мен, че 99.99% от нашта преса е проробовладелска, нали!? |
| Въпрос, а Швейцария-демокрация ли е днес и в исторически план-без колонии и при положение, че има пряко допитване до народа за всяко нещо? |
Тоест, връщаме се към идеята за световен комунизъм, а топлата връзка между хипер богатите и коминтерна се набива на очи.   |
Въпрос, а Швейцария - демокрация ли е днес и в исторически план - без колонии Защо реши, че Швейцария няма колонии? и при положение, че има пряко допитване до народа за всяко нещо? Като например "Швейцарската национална банка премахна фиксирания курс на франка към еврото"? ПП. Въпросче - защо Хитлер разгромява и завладява цяла Европа, а "забравя" за Швейцария? |
а "забравя" за Швейцария? По дентални причини. За да има къде да се складират зъбните коронки  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Firmin |
По дентални причини.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Han |
| Firmin добре е отговорил. Хитлер е имал интерес от свободна Швейцария, с чиито банки нацистите добре са работили, а и добре са търгували като цяло. Например прочутите оръдия Oerlikon, които Германия масово е използвала са швейцарски.Освен това, комбинацията от изключително труден релеф и силна и подготвена за него армия, каквато швейцарците са имали( и имат) също накланя везните към ползите от търговското сътрудничество. Разрови малко и защо Хитлер не напада Швеция А кои са швейцарските колонии? |
аиг Кво да ти кажа - казвал съм го хиляди пъти... От почти век няма уважаващ себе се едър престъпник по света, който да няма пари в тамошни банки - реално те са най-голямата и утвърдена перачница на мръсни и кървави пари. |
| ОК и какво следва от това? Надявам се не твърдиш, че Швейцария е това, което е в момента само заради това. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: аиг |
Като например "Швейцарската национална банка премахна фиксирания курс на франка към еврото" Като например- Допитването дали Швейцария да купува нови изтребители "Грипен" за въздушните си сили. Народът гласува с не и почти реализиране сделка не се осъществи. |
аиг 13 Апр 2016 17:44 Само казвам, че на Швейцария косъмът й не е съвсем чист и не само на Слънцето има петна. |
| Разбира се, в исторически план едва ли има "чиста" държава, всеки си гледа националния интерес и така трябва. |
Държавите винаги са били само два вида - на демократичните робовладелци ( маскирани като различни "обществени строеве" ) и на Хората. Доста фриволни твърдения както за демокрацията изобщо, така и за робовладелството. Хубаво е да не ги натрапвате с такава категоричност. Все пак понятийният Ви апарат си е Ваше собствено творение и няма много допирни точки с общоприетия. |
Хубаво е да не ги натрапвате с такава категоричност. Все пак понятийният Ви апарат си е Ваше собствено творение и няма много допирни точки с общоприетия Ако е прозвучало твърде категорично, извинявам се. Това всъщност са просто тези.А понятията се различават малко от общо приетите, защото за да видиш едно обществено (и не само) явление, трябва да имаш съответните понятия в съзнанието си. Без тях за теб то е невидимо. Така въведени, те позволяват да се видят, осмислят и обяснят необясними и невидими иначе неща. Като например защо в някои бедни на ресурси страни хората създават малко блага, а живеят в изобилие от блага. Докато в други страни, богати на ресурси, хората създават много блага и живеят в недоимък. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Han |
Всъщност нещото, което всякакви пазарни фундаменталисти не разбират е, че Пазар има само за малките до средни компании в една "пазарна" икономика. Не разбират, щото не четат форума. Днес за трети път отбелязваме, че няма толкова малоумна държава, която да остави що-годе важни неща на неефективната стихия, наречена пазар. |
| Разбира се, че има неравенство в богатството. Но то не се дължи на "робовладелската" демокрация, а на това, че всъщност по света цари аристократична олигархия, пременена в дрешките на демокрацията. И защото в течение на доста векове едни държави са изсмуквали и продължават да изсмукват богатства от други. Но това не значи, че са робовладелски, а че са се сдобили с механизми за преразпределение в своя полза. Все пак терминологията трябва да е точна. Първото условие за всяко верно решение. |
Но това не значи, че са робовладелски, а че са се сдобили с механизми за преразпределение в своя полза. Ок, ако ще наречем паразитизма така, съгласен съм.Все пак терминологията трябва да е точна. Йерархичен, организиран, групов паразитизъм в планетарен мащаб. Така е по-точно. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Han |
| Така може. Апропо, на понятията, когато са утвърдени с десетилетия, ако не и със столетия, това им е хубавото, че за всички означават едно и също. И да им се придават нови значения, е неоправдано и в известна степен незряло. Ако човек иска да обогати дадено понятие или да му придаде нов смисъл, да бъде така добър да съчини ново понятие и да го разпространява. А не да си придава важност, като го пълни с всякаква своя душевна плява. Говоря това за автора, който в това отношение е проявил немалък инфантилизъм. |