Отиди на страница:
| свободата е осъзната необходимост дпоред науката философия. винаги ми е била неясна тази мисъл въпреки многото ми научни титли. може ли някой да я обясни? |
свободата е осъзната необходимост дпоред науката философия. винаги ми е била неясна тази мисъл въпреки многото ми научни титли. може ли някой да я обясни? Колко много са ти научните титли, и в каква област? После ще ти обясня за свободата, като осъзната необходимост... |
Едва ли не "пазар" е равно на "свобода". значи, пазарната свобода е застрашена, тъй ли? Виж сега. Понеже нямам осъзната необходимост да лъжа, имам предвид тук и сега, да не ме възприемеш буквално  нито да бъркам елементарни понятия, ще ти кажа що е пазар и що е свободен пазар. Пазарът е сборът от потребители със сходни потребности, доставчиците и продуктите за удовлетворяването им. Свободният пазар е този, при който потребителите могат да избират от няколко доставчика. Толкоз. Но! ако ми се заплати достатъчно, за половин час мога да развия докторска теза на тема "Свободният пазар на електроенергия в България - гаранция за светлото ни бъдеще" От дума на дума ще докажа, ако трябва и алгебрично, че свободният пазар е съвършен, в смисъл на съвършена конкуренция. Наистина какво са 50 милиона лева, за да се нареди всеки желаещ между доставчиците? Достъпно, удобно, изгодно, народен капитализъм съвършената конкуренция е синоним на икономическа свобода икономическата свобода ... упс, да не свалям всички карти | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ВладиГео |
| S.O.S. за демокрацията Демокрацията не може без роби, още от древната гръцка робовладелска демокрация, възхвалявана пламенно от Платон и Аристотел. Това е основния проблем, който трябва да разреши една млада демократична държава - откъде да осигури роби за съществуването си, след като е приета в почетния и цивилизован клуб на робовладелците. И тъй като старите демокрации са се обзавели с огромни количества роби, благоденстват върху техния труд и си ги пазят със зъби, нокти, ядрени оръжия, самолетоносачи, самолети, ракети и финансови заеми, а нови незавладени роби се намират трудно, какво й остава на една млада и неукрепнала демокрация като българската? Правилно - да потърси роби в рамките на собственото си население, земя и природни ресурси. И тъй като членската вноска в клуба на робовладелците е доста висока - почти безплатен износ на квалифицирана работна ръка, българско злато, мед, цинк, дървесина, зърно и евтино обслужване на техни малоимотни граждани по курортите ни, какво му остава на новия местен робовладелски елит, освен да смъква по 3 кожи от останалите нещастници, които си мислят че думата "демокрация" идвала от "демос-кратос"? Само че местния демократичен елит не знае, че са го приели в цивилизования клуб на робовладелците не за да споделят приходите от експлоатацията на местните ресурси с него, а само временно, докато вземе толкова кредити, че не може да ги обслужва, след което ще му вземат и малкото останали местни роби, на чиято дива експлоатация се радва все още. Така че, дами и господа, спасението е в това спешно да се намерят нови роби извън България, за да спасим българската демокрация! Предлагайте какви да са - македонци, румънци, турци, сърби, гърци... Защото ако спешно не намерим роби, които да експлоатираме, ни очаква участта на робите в древна Гърция - да отдадат живота и силите си за благоденствието на демокрациите на другите. Въпросът е "или-или": или ще оцелеем като демокрация, или ще станем роби на другите демокрации - това е положението!  |
| Колко много са ти научните титли, и в каква област? После ще ти обясня за свободата, като осъзната необходимост... много са и все в инженерна област. |
| Добре написана статия, но с безпочвена основна теза. Да, интелигенцията (каквото и да включва това) действително има по-слабо изразени способности за пазарна реализация. Поради което се явява в известен смисъл пазарен аутсайдер. Въпросът е обаче именно в това - тъкмо пазарен аутсайдер. А не аутсайдер въобще! В едно общество, в което основна ценност са парите и способността да ги умножаваш, тези от неговите членове които нямат такива способности по неизбежност се явяват аутсайдери. Но това не е техен недостатък, а недостатък на общественото устройство, което има твърде едностранчива ценностна система. Те или някои от тях може да имат и много големи способности в други области, като някои от тях дори и по-ценни за обществото като цяло отколкото простата способност да печелиш пари, но тъй като именно печеленето на пари е определящо сега, то за масата те са аутсайдери. Грешката е в обществото, имащо толкова елементарна ценностна система. Грешката е и в тях самите, че приемат обществената оценка и се водят по нея. Съответно, протестите им, описани от автора като хленчене, са неизбежни. За голяма част от тях, чувстващи се жертви на системата, тъй като и те искат да имат пари, а не могат успешно да умножават, това е факт. Те искат по някакъв друг начин, най-често непазарен, да получат и те достъп до пари! Другата, по-малка част обаче, просто виждат, че системата е несправедлива и протестите им търсят, директно или не, нейната промяна в посока по-голяма справедливост! В посока утвърждаване и на други ценности, като морал, творческа способност, социална солидарност и т.н. За момента, пък и по принцип в една демокрация, те губят тази борба и ще я губят. Защото демокрацията е власт на мнозинството, власт на тълпата. А тълпата не обича, пък и не може да има сложни и задълбочени разбирания и ценностна система. Тълпата не е духовна, тя е основно материална, търси това което може да пипне, да усети непосредствено. А парите и като ценност, и като материал, са прости, достъпни и даващи непосредствено ценностно задоволяване! И тъй като тази група интелигенти (макар че това е неточен термин, пък и подвеждащ) няма как да спечели промяна на системата демократично, тъй като е малцинство, не й остава друго, освен да търси някаква форма на принуда! |
| А, да. И "Звяра" ще го включа, закъде е научен труд без него? Така ще го разкажа, че след това седмици наред всеки ще си говори сам и ще си плюе в пазвата |
Защото демокрацията е власт на мнозинството, власт на тълпата Сгугню, не се заблуждавай, по-горе съм описал какво е демокрацията. |
Защото демокрацията е власт на мнозинството, власт на тълпата. не е. Охлокрацията е власт на тълпата. |
"Колко много са ти научните титли, и в каква област? После ще ти обясня за свободата, като осъзната необходимост..." много са и все в инженерна област. С кратък разказ няма да стане. За свободата и останалото в тази материя е нужно образование. |
не е. Охлокрацията е власт на тълпата. Въпросът не е в терминологията, която ще решим да ползваме, а в същността. Нека кажем тогава, че демокрацията е власт на мнозинството от населението. А че мнозинството от населението е тълпа е ноторно известен факт! |
Сгугню, не се заблуждавай, по-горе съм описал какво е демокрацията. Това за робите е интересна теза, но ми е малко нагласена. Би ли дефинирал по-конкретно, например за една Германия, която е безспорна демокрация, кои са робите там? Или за една Швеция, да речем? |
| Тези две страни официално обявиха, че имат нужда от още биологични единици - значи имат проблем с демокрацията. САЩ и Австралия трябва да се анализират  |
| "Свободата отново е под заплаха!"
Треперете читатели!
Най-голямото страшилище идва да ни отнеме свободата - интелигенцията, чийто представители не могат не само да си връзват обувките, но и да се изхранват дори.
Още не е ясно как ще ни заробят тия нещастници, но явно притежават някво мноо мощно оружие срещу капитала и нито демокрацийката нито разделените власти ще могат да ни опазят:
Свободата придобива обществено измерение чрез капитализма, а демокрацията и разделението на властите осигуряват защитата на индивида от произвола на тиранин, добре организирана клика или мнозинството, като последното може да бъде особено жестоко.
Подобно на афтора, дядо ми винаги захъркваше преди края на една ужасяваща приказка, от която помня:
"Аз съм клан, клан, недоклан!
Зъбите ми кат тесли, рогата ми като бодли!" |
Би ли дефинирал по-конкретно, например за една Германия, която е безспорна демокрация, кои са робите там? Работата е там, че в робовладелските демокрации има строга йерархия.Германия в две световни войни се опитваше да си осигури роби - в Африка и Близкия Изток, накрая опря обаче до това или да завладее славяните на изток, или да се влее в редиците на робите. И тъй като за гордия германски народ второто е недопустимо, той се хвърли с всички сили да усвоява източните земи. Донякъде му се получи, но лакомията винаги води до лоши последствия - опитаха се да посегнат на руските земи, както и на британските колонии в Африка и Близкия изток. Обаче им беше надълго и нашироко обяснено, че в руските земи лесно се влиза, но трудно се излиза в същия състав, както и че останалата част от глобуса отдавна е заета от по-зъбати демократи и робите там не подлежат на завладяване. От тогава германския народ кротко бачка зад струга срещу скромна заплата, няма достъп до високи технологии (ядрено оръжие, ракетна техника, самолетни двигатели, микропроцесори), и безропотно приема турци, афганистанци и прочее сирийски бежанци. Напоследък обаче се полакомиха да овладеят ЕС и даже постигнаха значителен прогрес - голяма част от населението на Южна, Централнаи Източна Европа вече е в финансова зависимост от немски банки, а активите им са в ръцете на немски капитали. Е, започнаха отново да им обясняват, че са се объркали и или ще има ЕС под контрола на главните робовладелци, или няма да има ЕС. И обясненията вървят с нарастваща интензивност, засега - со кротце и со благо. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Han |
| Защо няма на г-н Боян Рашев снимка? Аз съм добър френолог. А има нужда от такъв, по-натам и от други специалисти. "- Бият Свободата! - Вече? Нещо много бързо." |
Работата е там, че в робовладелските демокрации има строга йерархия. Нещо доста объркано обясняваш. Горе твърдеше, че демокрацията като строй имала нужда от роби. Като те питах кои са робите в конкретни демократични държави, сега обясняваш нещо съвсем друго и то не се отнася за демокрацията като строй, а за структурата на международните отношения и коя държава е главна и коя - не. Което е нещо друго и предмет на друга дискусия! Пак да те питам, ако си поддържаш първата теза - кои са робите в Германия? Или Швеция? Или САЩ, ако щеш? |
Пак да те питам, ако си поддържаш първата теза - кои са робите в Германия? Или Швеция? Или САЩ, ако щеш? "Роби" са онези, които отдават силите, уменията си и ресурсите си, за да благоденстват жителите на демокрациите - разбира се, започвайки от елитите им и вървейки надолу по йерархията на демократичните общества.Едно време елитите са държали собствените си народи в робство, но това е било изоставено като концепция поради неефективността им и опасностите от бунтове с фатални последици за демократичния елит. Затова е преминато към друга концепция - роби се търсят и завладяват където е възможно по света, а със собственото население се споделя част от плячката. Така и то е доволно и поддържа със зъби и нокти демокрацията в собствената си държава, и бунтовете стават далеч и се ликвидират от въздуха, и ефективността е добра поради много по-големия брой потенциални роби. Това, разбира се, не отменя строгата йерархия в демократичния клуб - длъжен си да споделяш част от благините, произведени от собствените ти роби, с по-демократичните държави. Надявам се това да даде отговор на измъчващите те въпроси ти къде са робите на САЩ, Германия и Швеция. ПП. Сега обяснаваш ли си какво наричат "постиндустиална икономика" и защо в развитите демокрации населението е заето предимно в сферата на услугите (т.е. нищо не произвежда), а се къпе в изобилие от блага? | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Han |