"If there were no God, it would have been necessary to invent him"? - Вервайте ми! - Franc(s)ois-Marie Arouet (nom de plume - Voltaire)
Отиди на страница:
| И науката, и религията са въпрос на вяра. Религията изисква вяра във вездесъщия бог, науката изисква вяра във вездесъщото доказателство. |
| Доказателството за това е доказателство, защото не изисква вяра, а две очи и малко ум да ги управлява. Разбира се, вярата в науката е доста по-мощно нещо, защото можеш непрекъснато да се убеждаваш в някакъв факт, ако при пръв поглед ти е изглеждал оспорим. Науката си има теоретична и експериментална страна. Теорията се проверява чрез практиката и обратно. Казват, че най-добрата практика е добрата теория. Блажени тия, които владеят и двете. Хората обаче, имат непрекъснато нужда някой да ги лъже, затова ходят и на пазар, театро, илюзионни спектакли, дори на църква. sluncho6, да не се обидиш, то и аз ходя да запаля свещица, за адет.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: idproxima |
Доказателството за това е доказателство, защото не изисква вяра, а две очи и малко ум да ги управлява. Да де, ама щото първо, преди още да има доказателство, е постулирано, че доказателството ще е научният бог. Ако аз имам диня и я изям и изплюя семките, ти ще имаш доказателство, че съм яла диня. А ако изям и семките, и кората? Доказателството не изисква вяра, но в началото на началата лежи постулатът, че без доказателство няма наука. Това същото като геометрията със сума ти теореми, построена на няколко аксиоми като тази, че през една точка минава само една права, успоредна на друга права. Разбираш ли - първо някой е постулирал, че без доказателство няма наука. И значи доказателството е бог и учените са неговите пророци. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kaily |
| Слънчо, благодаря ти, че си ме включил в списъка на потенциалните участници в тази тема! Началото ѝ обаче беше толкова изненадващо за мен, че ме хвърли в съвсем други настроения - тангото на Ал Пачино, този изящен апотеоз на любовта, красотата и човечността... Съвсем другаде ми отиде акълът. После едно нямо е се провикна, след това пък надойдоха републиканци... Но вече сме по темата: наука и/или религия? За съжаление не съм нито учен, нито съм вярващ. Някой софист веднага ще каже, че атеизмът също е вяра. Затова нека съм конкретен и пределно ясен: не се моля на Господ, не мисля за Него, на черква ходя само когато има някакъв повод и паля свещи само от уважение към вярващите и ритуала. Не чувствам някакво духовно или душевно вълнение от общуването с висше същество. Не се кръстя и съм доволен, че с религиозното си бездействие не предизвиквам упреци. Слава Богу, с вярващите се уважаваме взаимно. Дори се обичаме - те мен, защото съм Божие създание, аз тях - защото са човеци като мен. Проблемите с науката са по-сложни. Преди всичко, защото те възникват в области, които излизат твърде далече от моя хоризонт на знанията. Например безкрайността на Вселената и нейната геометрия, Големият взрив, бозонът на Хигс и прочие актуализации на извечната песен за Сътворението и установяването на порядък върху изначално безвидната и пуста Земя. Не съм атомен физик, нито пък космолог, за да имам мнение. Или ако предпочитате, това не са въпроси, които да ме занимават професионално. Разбира се, прави ми впечатление, че великите учени - Декарт, Паскал, Нютон, Лайбниц..., са били дълбоко религиозни, но според мен те са откривали в Бога по-скоро първопричината за своите космологични теории, отколкото върховния съдник, роден в непорочно зачатие и изкупител на първородния грях. С две думи, някак не ми се връзват онтологичните функции на ветхозаветния Бог (Яхве) с морализаторските на новозаветния Бог (Иисус). Напълно съзнавам моята дълбока неграмотност във вероучението и бих се радвал някой да ме просветли. По този повод дори се оплаках, че нито един от въпросите ми не получи отговор или поне напътствие от хора, които ми се видяха копметентни в теологията. Ще кажа нещо повече, дори да прозвучи богохулно: вярата в Буда или Аллах равностойна ли е на вярата в Христос? Ако е, тогава съществува ли пречка аз да си вдъхна сам вяра в някакво върховно същество, което да отговаря на моите лични представи за Него? Че ще бъда обвинен в ерес, е ясно. Но съществува ли тогава общ критерий, който да определя Божественото? Според мен този въпрос не може да бъде решен, без да се даде някакво определение на Бога. Как обаче да стане това, след като Бог "по определение" е неопределим? Защото всяко определение предполага някакъв предел, а Бог е безпределен по определение, нали? Е, кажете ми с ръка на сърцето, вие, вярващите, оправяте ли се в тез апории? И внимавайте в отговора - да не се окажете по-случили от Августин Блажени в неговите Изповеди! От друга страна си мисля, че човек непрекъснато създава абстракции, които имат не по-малка степен на висота и нематериалност, но никой вярващ не им приписва божествена природа. Какво са например числата? Ами геометричните форми? Да сте ги срещали някъде на улицата? Да сте ги пипнали? Ами че те точно повтарят поведението на Бога - откриват само опаката страна на невидимия Си образ, колкото да повярваме, че я има и лицевата: "Ще те покрия с ръката Си, докле отмина; и кога Си сваля ръката, ти ще Ме видиш изотзад, а лицето Ми няма да бъде видимо." Хайде стига дотук. Поставих достатъчно въпроси за дискусия. А пък следващата порция въпроси ще са за милостивата дейност на Бога - защо добрият Бог твори зло, ако наистина всичко е Негово творение? Или не е всичко? Или пък е всемогъщ, но не може да превъзможне собственото си злорадство? Но не се учудвайте, ако горният текст заедно с някои други анихилира след време. Божа работа! |
Ако аз имам диня и я изям и изплюя семките, ти ще имаш доказателство, че съм яла диня.А ако изям и семките, и кората? Няма страшно, ще те открием после по акито. Те, семките от карпузи са несмилаеми - научен факт. Но пък недей да ядеш диня без нас! и остави тая лабава логика за една друга тема, в която се пита имат ли математиците логика или да. Аз намирам много логика, особено в задачите с басейни и тръби  ...логично е, щото в РБ си изпонаправиха много басейни, бедните около София. От самолета се видят като сини оченца. Намирам за логични и задачите за път и скорости, като тази: От софия тръгва пчела за пловдив със скорост 60км/ч За колко време пчелата ще стигне бургас?  |
Разбираш ли - първо някой е постулирал, че без доказателство няма наука. И значи доказателството е бог и учените са неговите пророци. С аргумента за това, че някой е постулирал, меее закопа три педи в лехата! Без майтап, ако това е пътя за търсене на божественото и Бога - съгласна съм. Бог е измислил констаните, всичките до една. Измислил е и числените зависимости и е направил всичко в строен ред, съглассна!! Добре ама след това вече ние се занимаваме да му откриваме пъзелите, нали. Дотук нищо страшно,, лошото е, че както държавата е лош стопанин, Бог е па хептен лош. Щото той е направил зависимостта в пирамидален вид на разните неща - най -отгоре началнкът и началата, след това подчинени първи ранг и така до долу , до последния комар,, когото Бог е създал да ни научи на омраза към някои негови творения, нъл тъй! Или да стигнем по-надолу, до бактерии, вируси и пр гадости, едни полезни, други смъртоносни...това с цел да ни научи, нали! Но се научават тези, които се учат, а тези които само вярват кво?...... 8) |
| . Разбира се, прави ми впечатление, че великите учени - Декарт, Паскал, Нютон, Лайбниц..., са били дълбоко религиозни, но според мен те са откривали в Бога по-скоро първопричината за своите космологични теории, отколкото върховния съдник, роден в непорочно зачатие и изкупител на първородния грях. С две думи, някак не ми се връзват онтологичните функции на ветхозаветния Бог (Яхве) с морализаторските на новозаветния Бог (Иисус). Ти не си атеист, а просто агностик, такава види се, съм и аз. Не ми пречи да обичам хората и да съм отговорна за себе си и за другите дори. Ако вярата била това, което да ми даде насока за съвестта, значи съм била родена вярваща, а после съм останала само съвестна. В религиите изобащо не ми харесват две неща: -Всички религии обещават мир на душата в някакъв, различен за всяка, но подобен рай.Обачее, само при условия, които дадената религия поставя -Всички религии прелагат система от наказания за неверие в техния си бог и за неподчинение на някакви негови заповеди т.е известната система за морковчето и тоягата. Всички религии си имата свой си бог и свой си начин да го тачат, Нямат един Бог със средноголяма буква поне! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: idproxima |
Хората обаче, имат непрекъснато нужда някой да ги лъже, затова ходят и на пазар, театро, илюзионни спектакли, дори на църква. Самоцитирах се, защото се самохаресах!!!  |
"If there were no God, it would have been necessary to invent him"? Volter Кой е този Волтър?P.S. - Incognito - сега те видях.  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: пил_и_пял |
Но не се учудвайте, ако горният текст заедно с някои други анихилира след време. Божа работа! Едва ли ще анихилира! Може да изчезне по други причини, но няма да анихилира. За това е необходимо този текст да срещне еднакъв по значение и дълбочина, но противоположен по знак друг текст. А тая работа не виждам как е възможно да стане. Поне в този форум! | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: котарак |
Напълно съзнавам моята дълбока неграмотност във вероучението и бих се радвал някой да ме просветли. По този повод дори се оплаках, че нито един от въпросите ми не получи отговор или поне напътствие от хора, които ми се видяха копметентни в теологията. Ще кажа нещо повече, дори да прозвучи богохулно: вярата в Буда или Аллах равностойна ли е на вярата в Христос? Ако е, тогава съществува ли пречка аз да си вдъхна сам вяра в някакво върховно същество, което да отговаря на моите лични представи за Него? Че ще бъда обвинен в ерес, е ясно. Но съществува ли тогава общ критерий, който да определя Божественото? Защо ли се получава така, че атеистите са по-запознати с въпросите и проблемите на религията, отколкото дълбоко (и  , пардон, неостро, по мое мнение) вярващите? |
И науката, и религията са въпрос на вяра. Религията изисква вяра във вездесъщия бог, науката изисква вяра във вездесъщото доказателство. Глупости! Религията изисква ВЯРА. Науката нищо не изисква, а призовава към здрав разум. И се основава на експерименти, които всеки може да повтори, стига да има съотвватното оборудване. На някои хора е достатъчо да видят (а ако не вярват, да повторят), резултатите от експерименти, доказващи, че телата близо до повърхността на Земята падат към центъра на масите и с ускорение 9,81 м/сек^2. За други като Кайлето, обаче, това не е достатъчно. Дори да ги халоса по главата керемида от покрива, падаща с точно същото ускорение от 9,81 м/сек^2... |
телата близо до повърхността на Земята падат към центъра на масите и с ускорение 9,81 м/сек^2. И парашутистите ли? |
| Религията е най-гениалното, макар и интуитивно изобретение на първобитната интелигенция за въвеждане на ред в стадото. Оттам нататък е трябвало само да се поддържа и отвреме-навреме да се сменя формата. Зараждането на науката по скоро има за цел въвеждане на ред в собствените мисли, за което изобретателите на религии не предлагали решение. |
| >>><<< "If there were no God, it would have been necessary to invent him"? Volter Кой е този Волтър? Конструкторът на пистолетите "Валтер" -Carl Walther - Валтер 7.65мм и Валтер 9мм. Валтер , Волтър сигурно му е никнейм, за да се включи някак във форума. С първия -7.65 се е гръмнал фюрера. Инкогнито, благодаря ти за включването с такъв, еее, основополагащ материал за размишления! Котьо и на теб също! Не мисля, че аз се различавам по нещо, дори по това,е ходя чат-пат на църква. Освен това, не мога д кажа, че не мисля за Бога. Наротив, мисля за Бог, като за проекция на човешките въжделения и стремежи към съвършенство. Но уви, колкото повече мисля и наблюдавам, толкова по-малко място остава за тази, да речем имагинерна, сила. Не мога да приема и поствянето на Бог в мъжки род, защото не виждам смисъл да се придава и пол на нещо, което е идеално в самосебе си. опитвъм се да намеря сам корените на обожествяването на такава една сила. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: sluncho6 |
| >>><<< В най-древни времена, когато мъжките гърди бяха покрити с 3 см вълна, а женските с малко по-малко, ставах сутрин рано да огрея протохората и да има дам малко топлинка и надежда. Нощно време си почивах, като всички хора и пусках луната да им свети, като излизат от пещерата да пикаят. (грубо ли се изразих, е, добре, да ходят по малка, но понякога и по голяма нужда). Протохората разбираха откъде идва топлината и виждаха, че без нея нищо не расте, а и те треперят. Щом дебели облаци ме скриваха за няколко дни, събираха се на групи и ме викаха. Говорният им апарат беше още примитивен и чувах само едно ръмжене и Рааа. Хилядолетия минаваха, аз си греех планово всеки ден, но те не знаеха, че земята е кълбо и има наклонена ос*, и това води до зима и студ. А аз в студа по-малко се показвах, да не ме тръсне някой раматиз... Протохората забелязах, че почнаха да използват моето греене за какво ли не. Пооскуба им се вълната, която ги предпазваше донейде от студа, а забелязах мъжките, по-косматите, активно да скубят женските по време на общуване. Това ме натъжи, но забелязах, че женските почти хора, станаха по-хубави , с две малки слънчица отпред, с които децата си играеха. Сигурно тези слънчица топлеха, защото малките получовечета все там се завираха. Сега вече всички дружно се юрваха сутрин да ме посрещат и викаха гръмогласното Раааа!. Разбирах, че това се отнася за мен. Не бях вече само звезда под Неговия номер..а Рааа...Така се започна.. .. *Някои в Америка и до сега не знаят. (Продължение в сутрешния брой) | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: sluncho6 |
