БРЕКЗИТ
Отиди на страница:
| Бе, колеги, няколко пъти питам иносказателно, никой не ми отговаря... Оплаквайки Британия, че (евентуално!) няма да е в тоз ЕС, защо не оплакваме наред с нея и Швейцария, Норвегия, Лихтенщайн и т.н. По-качествено ще роним сълзи - в смисъл ще оплакваме едновременно повече нещастни държави... |
И защо да не може да има свободно движение на стоки и хора, без да има свободно предоставяне на трудовия пазар в определена страна? Движението на хора съвсем не се отъждествява с достъпа им до който и да било трудов пазар. Но се представя, че уж е така. щото има някакви клаузи, де трябва да се преподписват от всички останали държави и ако една се запъне - не става. И пуснах линка, щото от тая статия разбрах, че има по-напреднал процес от британския и в близките месеци ще видим наспоред изхода на Швейцария какъв ще е изхода на ВБ. До февруари ще станат ясни нещата, независимо дали английските тутки ще са сколасали да задействат там чл. 50 или не. |
Оплаквайки Британия, че (евентуално!) няма да е в тоз ЕС, защо не оплакваме наред с нея и Швейцария, Норвегия, Лихтенщайн и т.н. От това, което аз знам, Норвегия плаща повече в ЕС от Англия и има свободно движение на хора. Нищо че не е в ЕС. Швейцария е гласувала за квоти за хора и сега ще трябва да реши до февруари дали да спира връзките си с ЕС или да пусне свободното движение. За Лихтенщайн не знам, но според това тук и там е свободно движението на хора Натисни тук Европейската икономическа зона (или ЕИЗ), по-рано Европейско икономическо пространство (или ЕИП), е създадена на 1 януари 1994 г. след споразумение между страните-членки на Европейската асоциация за свободна търговия (ЕАСТ) и Европейската общност (ЕО), преобразувана по-късно в Европейски съюз (ЕС). Това позволява на страни-членки на ЕАСТ (днес Исландия, Лихтенщайн и Норвегия) да участват във вътрешния пазар на ЕС без конвенционалнo членство в ЕС. В замяна на това те са задължени да приемат цялото законодателство на ЕС, свързано с единния пазар, с изключение на закони за селското стопанство и рибарството. Швейцария, макар да е член на ЕАСТ, не се присъединява към ЕИЗ. |
И защо да не може да има свободно движение на стоки и хора, без да има свободно предоставяне на трудовия пазар в определена страна? вие очевидно никога не сте чели европейско законодателство поне за обща култура Свободно движение - граждани на ЕС Свободното движение на работници е основен принцип на Договора, залегнал в член 45 от Договора за функционирането на Европейския съюз и развит от вторичното законодателство на ЕС и съдебната практика на Съда. Гражданите на ЕС имат право да: търсят работа в друга страна от ЕС работят там без да им е необходимо разрешително за работа живеят там за тази цел пребивават там дори и след като са приключили работата си бъдат третирани като гражданите на съответната страна по отношение на достъпа до заетост, условията на труд и всички други социални и данъчни предимства Гражданите на ЕС могат също така да прехвърлят някои видове здравно и социално осигуряване в страната, в която отиват да търсят работа (вижте координация на социалноосигурителните системи). Свободното движение на работници се прилага по принцип и към страните от Европейското икономическо пространство: Исландия, Лихтенщайн и Норвегия. Някои професионални квалификации могат да бъдат признати в чужбина (вижте взаимно признаване на професионални квалификации). Координацията на социалното осигуряване в ЕС определя правила за защита на правата на хората, движещи се в рамките на Съюза, Исландия, Лихтенщайн, Норвегия и Швейцария. Кой може да се възползва от тази свобода? При определени условия - търсещите работа, тоест граждани на ЕС, които се местят в друга държава от Съюза, за да търсят работа. Граждани на ЕС, работещи в друга страна от Съюза Граждани на ЕС, които се заръщат в родината си, след като са работили в чужбина. Членове на семействата на гореспоменатите. Правата могат да са донякъде различни за лица, които планират да бъдат самонаети, учащи и пенсионери, или за други икономически неактивни лица. За повече информация за тези групи вижте Вашата Европа. Какви ограничения има? Описаните на този сайт права важат за хора, които упражняват правото си на свободно движение, за да работят. Съществуват ограничения, основани на съображения във връзка с обществената сигурност, обществения ред и общественото здраве, както и със заетостта в публичния сектор. |
колко тъпо е населението, за което е далеч по-добре да решават някои високопоставени чичковци и лелки. Щото то само не може да определи кое е доброто за него, а вместо него трябва да решава т.нар. политическа класа. Това не беше ли тезата на наш любим форумен пацифист? С добавката, че политическата класа трябва да е излъчена от политически елити и да е миналатест - IQ >XYZ | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sluncho6 |
Свободното движение на работници Все пак е добре да вникваш в това, което ти се пише. Специално подчертах, че свободното движение на хора не е идентично със свободното движение на работници. Може да има свободно движение на хора (туризъм, специализации, образование, безцелно пребиваване за определен период от време (обикн. 90 дни), бизнес дела и т.н., без да има свободно движение на работници. Защо си тръгнала да ми цитираш европейското законодателство в трудовото право?  |
Това не беше ли тезата на наш любим форумен пацифист? Ако е същият, за който си мисля, трябва да посоча, че след като тържествено в отделна тема се отказа от предишния си ник, сега активно се подвизава под друг с остри нападки срещу всеки, който се изкаже в полза на народовластието и демокрацията. Щото народът не трябва да решава важните неща според него. Не е компетентен, тъп е. Само въпросният ник и такива като него са компетентните.  |
| >>><< Улучил си, но н'дей с палчето така! Човека е набрал някаква мъдрост и я изразходва по подходящ начин. Иска да води диалог. Лошото е като се фръцне и рече, че не "стоим вещих струн"..(.его..).ли е? Нямам шопско "е" Но може да има донякъде право, защото народът доста осезателно затъпя. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sluncho6 |
Все пак е добре да вникваш в това, което ти се пише. Специално подчертах, че свободното движение на хора не е идентично със свободното движение на работници. В ЕС има определение за свободно движениу на хора и то е различно от твоята дефиниция. За огромно твое съжаление, Европа и Англия в това число ще работят с европейската дефиниция, не с твойта. |
народовластието и демокрацията   Имаш си апартамент, с който живееш с г-жа Тупкалчева и примерно деца. Не ти е идеален апартамента, ма си ти върши работа. Има некви промени в блока последните години - нови хора се нанасят, повече чакаш рейса на спирката и т.н. Оплакваш се, ма не е болка за умиране. Идва един агент на недвижими имоти и ти предлага да си смениш апартамента с по-хубав (както той ти го описва) в друг квартал - по-големи стаи, по-близо до поликлиниката (че старост нерадост), по-чисто, бе отвсекъде на 6, че и пари ше спестиш от разликата в цената.  Та и с референдумите по некои поводи е същото - хората гласуват според информацията, която им се поднася. Ма верна ли е тая информация или не, нема значение. Гласувал си, свирено е вече. |
Та и с референдумите по некои поводи е същото - хората гласуват според информацията, която им се поднася. Ма верна ли е тая информация или не, нема значение.Гласувал си, свирено е вече. Точна картина!  Имаш ли некво предложение, което да я променя? |
| голямо тръшкане, голямо нещо. и никой не ще дапоеме отговорност за отрицателните последици от решението, което е взел на референдума - се другите са виновни за тях.  |
| Сержанте, без да влизам в махленския ти стил или да ти кълча ника, както ти не за пръв път си позволяваш, ще ти кажа, че поне при народовластието и демокрацията решението си е твое. Независимо че са те бомбардирали с фалшива информация, представяли са ти неверни прогнози и са рисували какви ли не апокалиптични картини. Докато в противен случай решението задължително се взема някъде другаде, обикновено неизвестно къде. При което могат да ти дадат обосновка, могат и да не ти дадат. И тази обосновка може да е напълно кретенска, но на теб не ти остава нищо друго, освен да се примириш. Пък ако ще и да се тръшкаш по форуми и мегдани. Още по-злокачествено е това явление в нашия случай с тотално компрадорския ни елит, който не знае що е суверенно решение. Все пак суверенните решения винаги са за предпочитане.  |
без да влизам в махленския ти стил или да ти кълча ника, както ти не за пръв път си позволяваш, ще ти кажа, че поне при народовластието и демокрацията решението си е твое. Независимо че са те бомбардирали с фалшива информация, представяли са ти неверни прогнози и са рисували какви ли не апокалиптични картини. Влизай и кълчи със здраве, нямам никва грижа. Аз съм си кенсингтънски махленец и толко си мога Точна картина! Имаш ли некво предложение, което да я променя? Мисля, че е ставало дума и преди - от референдум до референдум разлика от земята до небето. Ако един референдум касае голям въпрос, нека са позовем на опита на швейцарците да видим как става там: https://www.ch.ch/en/referendum/ Mandatory referendum Some legislative acts passed by parliament, in particular amendments to the Constitution, must automatically be voted on by the Swiss electorate and cantons. In this case, any change to the law requires both a majority of the valid votes cast and the majority of the cantons (double majority). Ако приложим тва просто изискване към скорошния британски референдум (който, прочее, няма задължителен характер), то освен мнозинство на гласовете, би трябвало да имаме и мнозинство на съставящите Кралството части - т.е. мнозинство в поне три от четирите. Резултатите бяха Англия и Уелс за излизане, а Шотландия и Ълстър за оставане - две на две. А ако го приложим към референдум в друга държава, например България - квалифицирано мнозинство - 55%(60%) от гласувалите/регистрираните гласоподаватели или каквото и да е. Но квалифицирано мнозинство и определен праг избирателна активност. Нищо лошо няма в референдумите, просто по важни въпроси не бива да е толко елементарно като механична победа на обикновеното мнозинство. |
Бе, колеги, няколко пъти питам иносказателно, никой не ми отговаря... Оплаквайки Британия, че (евентуално!) няма да е в тоз ЕС, защо не оплакваме наред с нея и Швейцария, Норвегия, Лихтенщайн и т.н. По-качествено ще роним сълзи - в смисъл ще оплакваме едновременно повече нещастни държави... Елементарно, ганий. Същото, което беше и в славното соц минало - едно е да си безпартиен, съвсем друго - да си бивш член на БКП. |
| “‘In my view, the decision has been taken,” Merkel said in an interview with Germany’s ZDF television on Sunday. “The next step, in all probability, is that Britain will make an application under Article 50 of the EU treaties once it has a new prime minister.” “I deal with realities and firmly expect that this application will be filed,” she said, referring to the clause by which EU members can leave the union. She emphasized the stance of the other 27 EU countries, including Germany, that the U.K. has to file its divorce papers before the EU will negotiate a new relationship. http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-07-10/merkel-sees-brexit-as-unavoidable-once-next-u-k-leader-in-place |
Може да има свободно движение на хора (туризъм, специализации, образование, безцелно пребиваване за определен период от време (обикн. 90 дни), бизнес дела и т.н., без да има свободно движение на работници. Това не е свободно движение на хора. Свободното движение предполага правото ти да се заселиш, където желаш. Работата - било наемна, било да понш собствен бизнес е инструмент за това. |