Exit – Brexit. Сериозно за последствията.
Отиди на страница:
| Лично на мен ми се струва, че за Голяма Британия няма да настъпят някакви драматични последици... Тя реално няма кой.знае какъв принос в общата икономика на тоз ЕС, изключвайки финансовите магии... А финансовите магии й носят огромни и незаслужени печалби - вкл. и от тоз ЕС - независимо дали са в него или не... Голяма Британия вероятно би могла да си бъде самодостатъчна, но нейният разкош (поне за гюбрето й, а оттам и косвено за останалата част от населението) се дължи само и единствено на финансовите магии + малко енергоизточници (разбира се химия, машиностроене, селско стопанство)... Ся, ако екстраполираме черните варианти и Шотландия, Уелс и Северна Ирландия (Гибралтар, Ман, Гернси и т.н.) отхвърлят вековното британско иго, то Англия (бивша Голяма Британия) ще се редуцира до една територия почти колкото България - т.е. ще се сгърчи до площ, над която, образно казано, Слънцето практически не изгрява...  Но е с около 55 млн население (т.е. 8 пъти повече от нашто) - сл. ще стане Бангладеш* на Европата - пак образно казано... И друго - един от последните кахъри на вчерашна и днешна Голяма Британия са т.нар. бежанци и пр. - че тя си има от доста години значителен брой пришълци от бившите колонии - т.е. не им е чуждо присъствието на неаборигени... --------- заб.* - Бангладеш - територия 147 хил кв.км., население - 169 милиона; Англия - територия 133 хил кв.км., население - 53 млн |
| Аранита, ще се извъртят към китай, ама ако батко им даде. А за родната промишленост - беше унищожена не от Европа, сума ти източни държави влязоха в ЕС, па не им беше унищожена промишлеността, питай там оня едноокия, оная де и краднаха чантичката и най-вече нашите демократи. Никой няма да се върне в близките години да работи тук за 5-600 лв, особено като знае, че вратите се затварят и после няма д може да се върне обратно в цивилизацията. Даже още повече българи ще побързат да се изнесатт, докато не е лопнало мандалото. А каква промишленост без работници? И много се лъжеш, ако мислиш, че ЕС създаде нашите бизнесмени и Слънчев бряг. Без ЕС, с ЕС, държавата е един голям Слънчев бряг. |
но днес цялото знание е достъпно "на един клик". За да кликнеш, първо трябва да знаеш какво търсиш. Т.е. да знаеш. |
| Ако трябва да се пошегуваме на гърба на Великия Братски ГолямоБритански и СеверноИрландски Народ, то присъствието им в тоз ЕС би могло да се сведе само до две по-значителни прояви: 1) лудата крава; 2) футболните вандали... А ако се изправим пред реален "изход", то ще ми е мъчно, че Великият Английски Език ще бъде заличен от списъка и вече няма да е официален език в тоз ЕС - т.е. един коз по-малко за Ганий...  |
| Кайли, естествено, че си имахме и вътрешни фактори, но не се заблуждавай относно хиените отвън. В сравнение с външните хиени, нашите "фактори" са дечица от детската градина. |
| А, да Кайли - за батко. Батко е доста зает със сериозни свои проблеми и с другите батковци, та ще е много интересно. |
| Никой не може да оцелее с производство, което не е конкурентно. Норвегия се ползва от достъп до вътрешния пазар и плаща на нетна основа средно по 107 евро на човек от населението на година. Великобритания като член на ЕС, поради това че се ползва от преимуществата на договорено възстановяване на средства, плаща средно по 77 евро на човек от населението. https://www.24chasa.bg/novini/article/5604917 |
Кайли, естествено, че си имахме и вътрешни фактори, но не се заблуждавай относно хиените отвън. В сравнение с външните хиени, нашите "фактори" са дечица от детската градина. Външните хиени биват два вида - от ЕС и от САЩ. Като се махнем от еските, какво точно ще ни направящ сащстките, при условие, че никой не говори за махане от НАТО? Аз лично смятам, че еските ни скубеха, ама ни и хранеха, докато сащстките ни взеха за отрицателно време и вълната, и млекото, и месото и ни нахраниха само с ГМО царевица. А ако си мислиш, че на тоя етап махайки се от еските хиени, ще ни оставят сами да се оправяме и ние сам самички ще си изберем интелигентен елит, аз това не го вярвам. |
| Снощи по една от телевизиите разбрах, че големите вноски на англия всъщност са мит. Понеже са се пазарили и пазарили от десетилетия, Франция и Германия внасят по 0,83% от БВП в бюджета на Европата, а великоангличаните само 0,56% (може втория десетичен знак да бъркам). В резултат на това Франция внася 20 милиарда, а великоанглия само 12 милиарда. И от тях си прибира обратно 6 милиарда. Та големият вносител олекна. Сега остава да видим дали ще се разпартушини кралството и не ще остане земя колкото една човешка длан. А износът и към Европа да се облага с мита, че да им видя и ползите от търговския баланс....отделно износ на работни места, снощи говореха и че може даже лондонското сити да замре и спекулантите да се прехвърлят във Франкфурт. И всичкото това, щото не искали да хранят емигрантите и пищят от години срещу източноевропейците, колко бежанци са им влязли досега на тях покрай лудата меркел, някой има ли данни? |
снощи говореха и че може даже лондонското сити да замре и спекулантите да се прехвърлят във Франкфурт. дойчебьорсе и лондонската такваз сляха ли се вече? |
нощи по една от телевизиите разбрах, че големите вноски на англия всъщност са мит. Така е. И аз го твърдях това години наред, докато спецялистите местни обясняваха кои били нетните донори. Форумът има архив |
| Не казвам да се изнсяме на минутата от еска територия, Кайли. Казвам, че в създадения батак ЕС има два полезни хода: или се реформира или отива дълбоко в тоалетната чиния и това са процеси, които не траят дни, а с години, но не мисля, че сбъркаха бритите. Ние сме друга бира. |
Снощи по една от телевизиите разбрах, че големите вноски на англия всъщност са мит. Понеже са се пазарили и пазарили от десетилетия, Франция и Германия внасят по 0,83% от БВП в бюджета на Европата, а великоангличаните само 0,56% (може втория десетичен знак да бъркам). В резултат на това Франция внася 20 милиарда, а великоанглия само 12 милиарда. И от тях си прибира обратно 6 милиарда. Тези неща не се научават от телевизиите, а от статистиките. Аз давах едни статистики за нетните платци, ама хайде пак: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8036097.stm#start Франция може и да дава повече от Великобритания, но прибира и доста повече като земеделски субсидии. След като видяла кой колко получава обратно, навремето Татчър си поиска връщане на част от вноската виждайки огромния дисбаланс в полза на Франция. Като нетен платец първа е Германия, след това Великобритания, а Франция е дори след Нидерландия. От статистиките може да се види и кой е паразитът на ЕС. Като ирония на съдбата излиза не този, който е вреден, а точно този, който е нужен за съюза. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Патагонец |
| А ето и един цитат от статията на Дойче Веле в днешния Наблюдател: Обединена Европа не само губи един от най-големите си нетни платци, но и ще трябва да се раздели с един от най-важните си играчи. С една страна, която играе изключително важна роля във външнополитически, военен и дипломатически план. И която прави ЕС по-отворен към света и по-конкурентоспособен. Британците ще липсват особено много на Германия. В ЕС има достатъчно страни, които искат да се капсулират и за които понятието "бюджетна дисциплина" е чуждица. В това отношение Германия и Великобритания вървяха ръка за ръка. Сега този важен партньор отпада. Това го твърди Дойче Веле, обаче домораслите телевизионни коментатори знаят по-добре.  |
Казвам, че в създадения батак ЕС има два полезни хода: или се реформира Предвид новите времена силно вярвам да е това.  Те всъщност нямат друг полезен ход, щото ЕС няма как да се върне обратно към малките княжества, в момента со кротце со благо и со мног кютек народът принуждава брюксел да се задейства към промяна. |
Тези неща не се научават от телевизиите, а от статистиките. Аз давах едни статистики за нетните платци, ама хайде пак: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8036097.stm#start Като не се научават от телевизиите, що пак даваш статистика от телевизиите? Ех пати пати, жегата много те напече. Хем твърдиш, че от телевизиите не са меродавни, хем даваш пак от медия статистика, хем на всичко отгоре даваш статистика отпреди 10 години.  |
Като не се научават от телевизиите, що пак даваш статистика от телевизиите? ББС е авторитетна информационна агенция, не само телевизия.  Плюс това цитира Евростат. Вноските се договарят дългосрочно, така че нещата не се променят от днес за утре. Можеш да потърсиш и други статистики, щом тази не ти отърва. Дойче Веле също ли не са компетентни по въпроса? Пишат го хората черно на бяло. А, ето и тука: Germany is already the EU's biggest budget contributor - its net contribution in 2013 came to more than 16 billion euros (£12 billion). And before voting to leave, the United Kingdom was the second most generous EU contributor, with a net offering of £10 billion. France is the third most generous, with a net contribution of around 9 billion euros (£7 billion). http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/24/germanys-contribution-to-eu-annual-budget-could-rise-by-2bn-afte/ |
Аз давах едни статистики за нетните платци, ама хайде пак: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8036097.stm#start Понеже те виждам, че лесно се объркваш, ето ти линка към истинските статистики от 2014 г http://ec.europa.eu/budget/figures/interactive/index_en.cfm И за да не ровиш много, съм ти го изнесла и на скрийншот, виж по-долу   От които е видно, че Германия внася 26 милиарда, Франция 20, Италия 14 и великоанглия само 11 милиарда през 2014 година. А теглят Германия 11 милиарда, Франция 13, Италия 11 и великоанглия 7 милиарда през 2014 година. Или са допринесли както следва Германия 15 милиарда, Франция 7, Италия 3 и великоанглия само 4 милиарда през 2014 година.Почти колкото Италия. За да съм точна в числата Англия е дала на ЕС през 2014 4,357 милиарда, а Италия е дала 3,673 млрд. Демек велика англия дава на ЕС почти колкото Италия, а пищи 500 пъти повече и по-силно какъв е дарител.  |
| И какво я грее България, кой е най-големият контрибутор като й вземат повече, отколкото й дават, спазвайки перверзни правила и унижавайки народа й? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Aranita |
А и държава с развързани ръце има лоста да създава независима икономическа политика включително и на здавословен протекционизъм към ключови отрасли, от където ще дойдат и данъците пълнещи хазната за пенсиите и придобивките на старото по-мъдро поколение, защото, кой е един от основополагащите стълбове на ДЕС, хммммм забраната за държавни помощи, т.е. бясна свободна конкуренция, в която големия атомен сектор с най-различни врътки да закуси с българския такъв, с българската фармацевтика, химия, енергетика.... да продължавам ли?  Като "свободна конкуренция" в този случай бих сложила в "".  |