Орфей отново разпнат. Европа, атентатите, кои сме ние и защо сме тук
Отиди на страница:
Почвам да се чудя всичките игли, които ги има по всички археологически музеи по света, дали са игли за шев или култови предмети за вуду-магии Какво говориш ... Има дори публикации, обясняващи, че праисторически антропоморфни идоли с точкова украса от рода на този ...  ... са учебни материали за акупунктура на царе-жреци-лечители.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |
| Предводителю, Коги си прав, си прав. Ние по същия начин макар и никакви критикуваме всички учени. Един намерил тока и я обявява за не знам каква си, друг го оборва като в аргументите си вмъква думите предполагаме. Добре де, тия токи ,златца, ... чинии, не могат ли да се изследват и да се види от къде са вземани тия метали , тая глина и да се види къде са направени? И днес се копат скали в България и се изнасят за Рим. Да не говорим за датировките. . |
но бих искал само да вметна, че подобен ефект се наблюдава всеки божи ден в стаята с източно изложение в жилището ми, а Додо се мести по пода в синхрон с бавно пълзящия и неразпадащ се слънчев лъч. Досега не си бях давал сметка, че живея в храм ... Хахха... Е, не е баш същото, но щом казваш. Ххаха... Тогава нямах дигитален фотоапарат, затова нямам снимки на компютъра си, които да покажа. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: mercury |
Идеята за "пещерата-вулва" респ. "утроба" е пример за класическа александърфоловщина, Чудя се дали ония в Ирландия се водят по акъла на Александър Фол. Значи, Ню Грейндж не е пещера, а натрупани камъни, така че да направят светилище.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
Предводителю, Коги си прав, си прав. rorik, високата ти оценка ме просълзи  Добре де, тия токи ,златца, ... чинии, не могат ли да се изследват и да се види от къде са вземани тия метали , тая глина и да се види къде са направени? Може - в зависимост от вида метал респ. глина - и се прави. Има метали, при които това е практически невъзможно или в най-добрия случай районът на произход е твърде широк и не позволява някакви по-смислени заключения. Такъв е случаят с желязото, например. Посмъртно не може да се каже дали даден железен предмет е правен от суровина от България или Сърбия, примерно. В най-добрия случай може - при определени обстоятелства - да се каже дали е западно- или източноевропейско. Огромна част от предметите са от сплави (бронз, да речем), което утежнява нещата неимоверно. Отделно от това, дори теоретично да може да се установи минераложкият произход на всяка находка, за целта е нужно да се създаде база данни с минераложкия състав на буквално всяко едно суровинно находище по света - нещо, от което на този етап човечеството е твърде далеч. Има и друг проблем - нарича се внос на суровини. Не всяко нещо се прави в радиус 20 км от находището на суровина. Така например полускъпоценните камъни, украсявали катарамите, мечовете и др. предмети на лукса на хуни, готи и сармати в епохата на Великото преселение на народите, са - минераложки доказано - от гранатови находища в Индия. Полуфабрикатите в Европа, обаче, показват, че е импортирана суровината, а самите предмети са правени тук, т. е. не са "индийски". Но дори да се установи точно къде е направено дадено нещо, единичните находки винаги ще са предмет на спекулации и всеки ще си ги интерпретира както му скимне. Да вземем например "келтската" тока от Сборяново. Прави и се анализ и се установява: а) правена е в Чехия. Възможни интерпретации - "келт" я донесъл на кръста си, заселил се и умрял с нея тук, "келт" я дарил на "трак", "трак" убил "келт" и си я харесал, "трак" я купил от "келт" и т. н. б) правена е тук. Възможни интерпретации - "келти" се заселили тук и техни майстори я направили по "келтски" вкус, "траки" си харесали тези катарами и се научили да правят неща по "келтска" мода и т. н. Именно затова е пълен абсурд въз основа на една находка от подобен род да се конструират и съчиняват някакви отминали реалности. Вече говорих за основния археологически принцип на "голямото число" и нуждата от елиминиране на случайностите. За жалост както "пастирите" (герго-овчаровци), така и "овцете" (щурчо-чилингировци) пренебрегват този принцип и тъкмят нещата в собствена угода. Тя понякога съвпада (тогава са BFF's), понякога не (тогава се давим в океан от храчки). Да не говорим за датировките. . Като цяло археологическите датировки са окей. Археологията - поне това - разполага с простичък и лесно проверим инструментариум в това отношение, създаден преди повече от 150 г. Веднага може да се провери дали дадена дата е коректна или предлагащият я работи с източници като кристално кълбо и свещ. |
Чудя се дали ония в Ирландия се водят по акъла на Александър Фол "александър-фоловщина" е термин, обозначаващ фриволните усилия във всяка една историко-етнологическо-археологическа школа по света да се (ре)конструират религиозни системи, ритуали и обреди на безписмени и безмълвни общества по материални останки, които сами по себе си не ни говорят нищо в тази насока. Ето класически пример за александър-фоловщина: намира се яма, в която има натрошени части от различни съдове (но от отделните парчета не се сглобява нито един цял съд, а и в общия случай няма две парчета от един и същ съд) и няколко семки от грозде. Тази сама по себе си нищо незначеща ситуация веднага се интерпретира като ритуална яма, в която са правени възлияния с вино, ерго имаме култ към Дионис. И се започва една ... Значи, Ню Грейндж не е пещера, а натрупани камъни, така че да направят светилище. Кое доказва, че е точно "светилище"? И моля, нека се абстрахираме от отговора "а какво друго да е, ако не е светилище" респ. "докажи, че не е светилище". | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |
| Тракийските гробници и храмове изглеждат по същия начин, като келтските, но с по-качествен градеж. Ето - грабницата в Мезек.  Добре - макар и да е тъп въпросът, но именно вие - археолозите, сте нарекли тези строежи гробници, светилища, храмове, хероони, тогава ние как да ги наричаме?! Значи, Ню Грейндж не е пещера, а натрупани камъни, така че да направят светилище. Между другото, Ню Грейндж е използван именно за ритуала със зачеването, защото пространството, камерата, така е направено, че напълно пасва на тайнството. | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: mercury |
Добре - макар и да е тъп въпросът, но именно вие - археолозите сте нарекли тези строежи гробници, светилища, храмове, хероони, тогава ние как да ги наричаме?! Първо, няма такова нещо като "вие - археолозите", второ разликите между "гробница", "храм", "хероон" и "светилище" са от земята до небето, така че поставянето на всичко под общ знаменател респ. в общ тюрлюгювеч е противопоказно. В научната книжнина подобни фриволности са достатъчно аргументирано атакувани, друг е въпросът какво и по какви причини достига до жадната за сензации широка публика, която, впрочем, е в немалка степен развратена от (част от) пастирите си - нещо, което, мисля, напоително обясних дотук в темата. Между другото, Ню Грейндж е използван именно за ритуала със зачеването, защото пространството, камерата, така е направено, че напълно пасва на тайнството. Кой е този "ритуал със зачеването"?, Какво е това "тайнство"?, Кое доказва, че в Ирландия в 3000 г. пр. Хр. е упражняван някакъв "ритуал на зачеването"? и прочее въпроси веднага нахлуват в душата ми... Цялата работа иде от идеята, че НАУКАТА (ще) е в състояние да ОБЯСНИ ВСИЧКО, което някак я противопоставя на ВЯРАТА респ. РЕЛИГИЯТА, от конфликта с която тя израства през вековете и които разчитат на "необяснимите наблюдавани явления". Но желанието да се обясни ВСИЧКО и НА ВСЯКА ЦЕНА създава единствено предпоставки за НОВА ВЯРА и превръща (част от) учените в жреци на различни нови вероизповедания. Аз лично съм твърдо убеден, че науките, изучаващи миналото, имат своите граници и възможности на интерпретацията, които не бива да бъдат прекрачвани в никакъв случай. По-добре е да кажем "това не можем (засега) да си го обясним", отколкото да даваме фриволни обяснения, които не реконструират, т. е. изучават, миналото, а го конструират, т. е. измислят си го. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |
Ето класически пример за александър-фоловщина: намира се яма, в която има натрошени части от различни съдове (но от отделните парчета не се сглобява нито един цял съд, а и в общия случай няма две парчета от един и същ съд) и няколко семки от грозде. Тази сама по себе си нищо незначеща ситуация веднага се интерпретира като ритуална яма, в която са правени възлияния с вино, ерго имаме култ към Дионис. Което ме подсеща да попитам - абе как стои въпросът със сметищата в по-древните селища, че и до средновековието? Че са хвърляли боклук по улиците, е ясно, но после какво се случва? Някой го е извозвал или са чакали дъждовете да го отмият? Сещам се, че в Рим съм виждал на стена на къща мраморна плоча с надпис от 18 век, че който хвърля боклуците на улицата, се наказва с глоба до 25 скуди и бой. |
| Значи - учените да вземат да си подредят къщичката, вместо да се присмиват на невежеството на "простолюдието". По въпроса - няма ли сходство между келтския религиозен строеж и тракийския такъв, от двата разреза на плановете им. Като не знаем кво е, да го наречем строеж. |
Което ме подсеща да попитам - абе как стои въпросът със сметищата в по-древните селища, че и до средновековието? Че са хвърляли боклук по улиците, е ясно, но после какво се случва? Това е основен проблем на археологията, дори си има цял един теоретичен клон garbage archaeology. Основният проблем е какво е "боклук" и има ли изобщо "боклук" в доиндустриалната епоха. Пример: строшени гърнета и керемиди е ясно, че вече не може да се използват по предназначение, но това не ги превръща автоматично в "боклук". С тях може да се настели пътечка до външна тоалетна , да се вградят в нещо (някакво зидче, например), да се ремонтира настилката на печката и т. н.Друг пример: изяжда се някакво животно и остават костите му. За нас те са в голяма степен боклук, но не и в миналото, тъй като от тях могат да се направят домашни сечива, играчки, че дори и музикални инструменти. От кост и рог са правени всевъзможни предмети и части за предмети (например дръжки за ножове). Трети пример: захабени метални сечива и предмети (железни мотики, сърпове, бронзови оръжия, накити и др.). Те не са боклук, а се събират за рециклиране и направа на нови такива. Знаем дори до днес каква е съдбата на "старото желязо", какво остава за епохи, в които то е повече от ценно. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |
Значи - учените да вземат да си подредят къщичката, вместо да се присмиват на невежеството на "простолюдието". Учените са си я подредили достатъчно, споко. И както казах, днес, благодарение на дигитализацията, почти няма научно изследване, което да е недостъпно и за "широката публика". Науката много отдавна работи "на светло". Ако някой наистина се интересува, може да чете. Като не знаем кво е, да го наречем строеж.  Именно. В пъти по-добре, отколкото да му лепнем фалшив етикет.По въпроса - няма ли сходство между келтския религиозен строеж и тракийския такъв, от двата разреза на плановете им. Ето - едно изречение, две внушения: какви "келти" в 3000 г. пр. Хр. в Ирландия? и Откъде-накъде религиозен е строежът? | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Предводител на команчите |
| Предводителю, Ако повечето от тези неща ги тупнеш в книга, биха били много полезни. Ако и тупнеш и едно заглавие от рода на "Траките - нашите прадеди - истински и измислени истории" или нещо подобно, почти 100% ще има пазарен успех при толкова тракоИдеолози. (Макар че, съществува и вероятността, повечето да са безпарични кибици в нета с по два три коренно различни ника, но приличащи си по речниковия запас) Коги?  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: tryy |
| @Предводител на команчите 05 Окт 2016 23:57 Едно, обаче, е безспорно - Linus е създал Linux, така щото и open source софтуерът е прастаро тракийско изобретение. Пляс, пляс -- не по-високо от обувките  Linus не е таткото на open source  |
Цялата работа иде от идеята, че НАУКАТА (ще) е в състояние да ОБЯСНИ ВСИЧКО, което някак я противопоставя на ВЯРАТА респ. РЕЛИГИЯТА, от конфликта с която тя израства през вековете и които разчитат на "необяснимите наблюдавани явления". Но желанието да се обясни ВСИЧКО и НА ВСЯКА ЦЕНА създава единствено предпоставки за НОВА ВЯРА и превръща (част от) учените в жреци на различни нови вероизповедания. Аз лично съм твърдо убеден, че науките, изучаващи миналото, имат своите граници и възможности на интерпретацията, които не бива да бъдат прекрачвани в никакъв случай. По-добре е да кажем "това не можем (засега) да си го обясним", отколкото да даваме фриволни обяснения, които не реконструират, т. е. изучават, миналото, а го конструират, т. е. измислят си го.  |
| Меркюри ,просто жилище е. Жилище на най учения от крьоманонското племе. Прочете ли Урантия? Просто са живели в пещери или в скалите , да се пазят от зверовете, да са на топло през зимата. . . Зидовете отстрани са за укрепване от свлачища, рововете отстрани за отводняване. Тези които ги има на повъхността ,просто водата ги е отнесла. Останали са само големите камъни. |
| Бе, какво жилище, бе! При откриването на строежа е открита и урна с остатъци от човешки кости. Това е било едновременно и гробница, и храм, в който са се извършвали обреди, свързани със Слънцето. И всичко това е много сходно с гробниците и храмовете на траките. Ню Грейндж е от времето на неолита и халколита, когато тук е била предтракийската халколитна култура. Тогава как траките от първ. хил.пр.н.е имат сходни строежи с неолитно-халколитните , като тия в Ирландия. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
Аз лично съм твърдо убеден, че науките, изучаващи миналото, имат своите граници и възможности на интерпретацията, които не бива да бъдат прекрачвани в никакъв случай. Доста мракобесни убеждения. Начи веднъж възприети едни интерпретации на нещо си, не можело да се променят, въпреки бурното развитие на куп отделни помощни науки и технологии. И туй най-паче се отнася за грешно датираните обекти и артефактите у тех. След което некои археолози си вадят съвсем погрешни изводи и разбира се немат разумно обяснение как, с какви инструменти и техника са се строили египетските пирамиди, примерно...  |
Хубаво. Има ли сходство между разрезите на плановете на двата строежа, и ако да, защо? Има разбира се.Как да няма . По целата Земя е така. Земята замръзва по нашите ширини и разбира се днес, до най много до 1 метър. Отдолу е топло. Или ще изкопаеш и ще наредиш камъни и отгоре ще насипеш пръст за да не замръзнеш.през зимата . Е разбира се ще оставиш плолука да видиш кога изгрява слънцето. Каква религия,кви 2 лева. , Чудомир е прав 3-ти век преди Христа. |