Орфей отново разпнат. Европа, атентатите, кои сме ние и защо сме тук
Отиди на страница:
Я раздуй, по твоите сметки, каква популация може да излъчи 300 000 конна армия, въоръжена и оборудвана за война, през VII век Това ме провокира да задам един въпрос на Команча: какви сведения дава археологията за демографското състояние на тракийските племена в класическата античност, т.е. (5-3 в. пр. Хр.) Запознат съм с книгите на Тошо Спиридонов, но се чудя дали има опити за археологически рекапитулации за поселищата, писани през последните петнайсетина години. |
Бе, какво жилище, бе! Това означава че някой е събрал костите ,най малко след 10 години в една делва и ги е запазил. И ние така преместихме костите на дядо починал на 28 години при погребението на баба след 60 години. Според теб кое е първичното, нашите или ирландските могили. И днес къщите се строят с прозорци от изток през юг до запад и почтиникога от Север, |
И днес къщите се строят с прозорци от изток през юг до запад и почтиникога от Север, И какво означава това, според теб? |
| Че е нямало тъпаци да си проектират светилните отвори да са тъмни, а ако е юрта да имат пряспа в хола |
mercury ... Тогава как траките от първ. хил.пр.н.е имат сходни строежи с неолитно-халколитните , като тия в Ирландия. Дори до сложни научни открития понякога различни учени стигат по различен път независимо един от друг. Какво остава за сравнително прости постройки (дори понякога да изглеждат сложни) Една колиба в Африка е подобна, ако не същата на тази в Япония и Европа. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: tryy |
| Явно всичко, свързано с траките, предизвиква полемика. Докато си почивах, реших да се попросветя по темата келти - траки (не беше най-доброто решение, защото очите ми не си починаха  ).Както и по другите пораждащи спорове въпроси, има голям брой публикации. Направи ми впечатление един върл защитник на тезата за келтското нашествие и присъствие в Тракия - Brendan Mac Gonagle. В "The Thracian Myth - Celtic Personal Names in Thrace" той се противопоставя на идеята за "чиста тракийска раса" и на твърденията, че "чисто тракийско насление е обитавало този регион". Пише за находки, които са накарали местните археолози да направят извода, че в началото на завладяването на Тракия от Рим "в този регион [днешна Централна България] е живяло келтско (келтско-тракийско) население*". Същият автор яко се възмущава на траколозите, според които никога не е имало келтско присъствие на територията на днешна България. *Celtic (Celto-Thracian) population http://www.academia.edu/3292310/The_Thracian_Myth_-_Celtic_Personal_Names_in_Thrace | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Darby |
Linus не е таткото на open source Е, за нуждите на конкретния майтап и връзката траки - open source, е татко  Има ли сходство между разрезите на плановете на двата строежа, и ако да, защо? Ще си позволя да отговоря на въпроса с въпрос: Има ли непременно пряка връзка между формата и функцията, могат ли два сходни по облик градежа да имат различни функции, а два различни - еднакви? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |
| Разглеждайки проблема келти - траки, Danijel Dzino говори за "construction of hybrid identities amongst an autochton population". Малко отклонение от темата с келтите: Миналата година излиза "A Companion to Ancient Thrace", ed. by Julia Valeva, Emil Nankov, and Denver Graninger*, Wiley-Blackwell 2015. Успях да видя малко от нея. Според един от авторите, ако не се лъжа - Dan Dana, "Further discoveries of texts in a Thracian alphabet are to be expected and still more new inscribed texts in Greek (...)" T.е., според него очакват се по-нататъшни открития на текстове, [написани] с тракийска азбука и още повече текстове, врязани (гравирани?) на гръцки. *Denver Graninger беше по едно време директор на American Research Center in Sofia. Когато ми остане повечко време, ще прочета цялата публикация. Сега - на работа! Верижката, с която съм завързана за компютъра, ме подръпва и ми казва да спра да мисля за траки, келти и други подобни и да се концентрирам върху настоящата си задача. Слушам и изпълнявам  ! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Darby |
какви сведения дава археологията за демографското състояние на тракийските племена в класическата античност За жалост никакви. Вече коментирах по-горе в темата, че тракийската археология на практика не се занимава с проучвания на селища за сметка на могили, скали, обявявани за светилища и т. н. Но ... Аз лично далеч не съм убеден, че археологията в скоро време ще е в състояние да решава демографски проблеми чрез обичайния си инструментариум. Дори да приемем - което не е така - , че всеки регистриран при теренни обхождания обект е правилно интерпретиран (напр. селище, некропол, светилище) и да приемем, че по този начин знаем броя на всички съществували тракийски или изобщо праисторически селища, сме изправени пред следните въпроси: 1. Колко от известните ни селища са съществували едновременно? (датировките само на базата на керамичен материал без съпътстващи индикатори изглеждат - в най-добрия случай - така: III-II в. пр. Хр., а в по-ранни епохи симпатичното например V хил. пр. Хр.). 2. Колко човека са живели в дадено селище? Много селища не означава непременно много или повече хора! Днес в Източните Родопи и в Балкана над Габрово, Търново и Елена са концентрирани половината от днешните ни селища, но това ли е "демографският котел" на България? Проблемът не се решава и от некрополите, защото те не ни показват колко хора са живели някъде, а колко са умирали - това, по разбираеми причини, може да са две различни неща. Изобщо твърде далеч сме от времето, в което ще можем да се произнасяме по демографски въпроси. Що се отнася до конкретния въпрос: по твоите сметки, каква популация може да излъчи 300 000 конна армия, въоръжена и оборудвана за война, през VII век неслучайно го подминах преди това, защото тристахилядни армии, хеле пък конни, не са по силите на когото и да било в онова време. Армията на римската империя - всички родове войски, вкл. флотът - при най-завишените оценки на най-раздутия й вид никога не е надхвърляла 400-500 хиляди души, а вероятно е била доста по-малочислена. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |
| @Предводител на команчите 07 Окт 2016 15:55 „Linus не е таткото на open source“ Е, за нуждите на конкретния майтап и връзката траки - open source, е татко Е, щом е за такива нужди -- бива  |
Бе, какво жилище, бе! При откриването на строежа е открита и урна с остатъци от човешки кости. Това е било едновременно и гробница, и храм, в който са се извършвали обреди, свързани със Слънцето. И всичко това е много сходно с гробниците и храмовете на траките. Ню Грейндж е от времето на неолита и халколита, когато тук е била предтракийската халколитна култура. Тогава как траките от първ. хил.пр.н.е имат сходни строежи с неолитно-халколитните , като тия в Ирландия. Ще си позволя да се намеся в учения ви спор с rorik  Първо - открита е не една урна с човешки кости, а множество човешки скелети, някои кремирани, други погребани чрез трупополагане. При това не е ясно колко още са били, защото още първите "проучватели" през 18 в. съобщават за тук гробче, там гробче. В този смисъл строгата интерпретация на комплекса като гробница е напълно оправдана, доколкото ГРОБНИЦА и ГРОБ се различават по това, че първото е предназначено за многократно погребване, а второто за еднократно. Оттам насетне (свръх)интерпретацията на комплекса като обсерватория, светилище, храм на плодородието, на слънцестоенето, на зачатието, като площадка за кацане на Небесния Дракон от Седмото Време, еле пък връзката му с траките и тукашните съоръжения (к'во са някакви си разлики от 2500 години, щото тракийските гробници се датират в периода 5 - 1 в. пр. Хр., а Нюгрейндж в 3200-3000 г. пр. Хр.) е резултат не на интерпретацията на наличните факти, а на всякакви възможни косвени и косвени на косвените "данни", и най-вече заради убеждението, че "древните" непременно са притежавали някакви тайнствени свръхсили или са били в непрекъсната (телепатична, защо не?) връзка с такива. Впрочем учтиво помолих за доказателства за функционирането му като светилище или храм, но получавам само декларации. Апропо, не зная дали ви е известно, но огромната част от входовете на гробниците в тракийските могили са насочени на юг, което мъничко ги вади от кръга на обсерваторно-зачатийните съоръжения. Прочее, в Ирландия няма "халколит" (след неолита следва направо бронзовата епоха), второ ирландският неолит е със "само" 2000 години по-късен от тукашния халколит и "само" с около 4000 години по-късен от тукашния неолит. Това просто като уточнение на терминологията и хронологията. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Предводител на команчите |
Доста мракобесни убеждения. Начи веднъж възприети едни интерпретации на нещо си, не можело да се променят, въпреки бурното развитие на куп отделни помощни науки и технологии. Няма нужда със всеки пост да демонстрираш, че не разбираш написаното от другите. Вече сме наясно с това, блгдр. |
Предводител на команчите 07 Окт 2016 16:14 Да разбирам ли, че съпоставителни анализи на видовете домове, техния размер, както и този на селищата (разбрах уговорката ти) не се правят. Че не при разучването на на "тракийските селища" не се включват анализи, като например продуктивността на на земята, която да бъде съпоставена съпоставена с откритите сечива и други находки, свързани с местния поминък? Извинявай за профанщината на тези въпроси. |
Изобщо твърде далеч сме от времето, в което ще можем да се произнасяме по демографски въпроси. Хи-хи: Страбон : „Днес има 22 племена в Тракия и макар страната да е пообезлюдена тя е в състояние да изправи армия от 200 000 пехотинци и 15 000 конника” (“География” фрагмент 47-48 ) Плиний: “Естествена История” - “Tраките са един от най-могъщите народи на Европа” -Thracia sequitur, inter validissimas Europae gentes....( “Е.И.”- IV-XI) |