Знам, че е встрани от течението на дискусията, ма част от темата, както, предполагам, и щурчо ше се съгласи, е "кои сме ние и защо сме тук". Изписаха се тонове виртуално мастило от къде евентуално сме дошли, а аз почти през цялото време се сещах за оня филм на Адела Пеева "Чия е тази песен", 2003 примерно... |
Абе верно ли не вниквате в елементарни текстове? Е те това си го пиши копирайт и си твое завинаги. Май го казваш вече за найсти път, някак не се приема насериозно, изтърка се от употреба. |
Абе верно ли не вниквате в елементарни текстове? Още се учат да четат, ти искаш да вникват. А и това не е необходимо за никоя трачка. Важното е, да е хубава, да си взема редовно душ и да свири добре! |
Ясно! Ще кажа на майката на щурчо, че нямате аргументи. Не е Атила, бе, душа, Авитохол е император Веспасиан Доволен? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |
Ами или не вниквате в текста, или манипулирате. Трети вариант да предложиш? Прилича на описание на стандартен брак... |
Не, бе, душа. Аз те питам що ръгна Атила в рода Дуло, пък ти се за Атила си думаш. За Дулото те питам, за Дулото, дето го оплеска, ма те е срам кат професор да си признаеш. Или, да не би да имаш проблеми с разбирането на кратък текст? |
sanivelev да не е **** на рорик и на мицийката И дойде Радецки със гръм! (неочаквано подкрепление) | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Miziika |
Специално за мизийката ще повторя нещо, което съм писал преди точно две седмици в тази тема: Днес проблемът с българския етногенезис и завареното антично наследство, и евентуалния „тракийски” компонент в последното, продължава да е в разкрачено положение, като „вземането на страна” в дискусията в огромна степен зависи не толкова от рационален дебат на наличната изворова база, а се дължи на различни идеологически и и по-рядко методологически предпоставки. Българската наука (и българското общество) не успя да избяга от онова, което е характерно за много други школи през последните 150 години – въпроси на настоящето да се решават с помощта на миналото. През 19 век панславистът Марин Дринов написа, че (пра) българите не са ни „ни чичеве, ни лелини”, че сме само и единствено славяни, които живеят тук поне от римско време, ако не и по-рано. Немалка част от възрожденската интелигенция в желанието си да се дистанцира от „гърците и Гърция” (по онова време опитваща се да обсеби Византия в рамките на своята „мегали идея” ), допринесе за формирането на кристализиралата по-късно идея, че при идването на Аспарух тук няма пукнат „античен човек”, че той идва на „празна земя”, която го е „повикала” и никой, наистина никой, няма право да претендира за тази земя, защото който и да я е владял някога, я е изгубил и тя вече е „наша”. Прочее, ужасно е важно да е била празна, защото така ние не сме насилници, кармата ни е чиста, никого не сме прогонвали, не сме „натрапници”, а владелци по право. Проблемът е, че дори да е било така, когато е дошъл Аспарух, все някой трябва да е опразнил тази земя, и изворите в немалка степен сочат „славяните” за виновници за това, което пък натоварва дори по-значителната част от нашите предци с лоша карма и отговорности. За да снемем това бреме от плещите им, го прехвърлихме на „злите авари”, които карали добрите славяни с едва ли не опрян пистолет в гърба да грабят, насилват и отвличат ромейските земи. Трето идеологическо направление тръгна по линията на „хиперавтохтонизма” („Щем докажем, че сме най-стари ...”, която вече бе обсъдена по-напред в темата. Това да прилича на мое съгласие с болднатото? |
Санивелев, ако приемате Именника за измишльотина, как изобщо вярвате в Дуло? И внимавайте, да не се окажем на едно мнение | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Предводител на команчите |
Не успявам (липса на време) да чета всичко написано по темата - имам да наваксвам от с. 193 нататък... Но днес прочетох нещо, което показва в колко разнообразен контекст може да се говори за Орфей. Знаете за споровете около Нобеловата награда за литература за 2016 г., присъдена на Боб Дилън. Много известни личности изказват мненията си "за" или "против" този избор. Един от коментиращите е Салман Рушди, който пише в Twitter: "From Orpheus to Faiz*, song & poetry have been closely linked. Dylan is the brilliant inheritor of the bardic tradition. Great choice." *Проверих кой може да бъде споменатият Фаиз и реших, че е възможно да става дума за пишещия на урду пакистански поет Фаиз Ахмад Фаиз (1911-1984), лауреат на Ленинска награда за литература и четири пъти номиниран за Нобеловата награда за литература. |
Проверих кой може да бъде споменатият Фаиз и реших, че е възможно да става дума за пишещия на урду пакистански поет Фаиз Ахмад Фаиз (1911-1984), лауреат на Ленинска награда за литература и четири пъти номиниран за Нобеловата награда за литература. Не е била нужна кой знае колко обстойна проверка: Натисни тук |
дублиране | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |
ма те е срам кат професор да си признаеш е май още не сме стигнали ептен до там. slowly but securely he'll get there | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Miziika |
еее, щом Рушди е говорил за Орфей, няма как Орфей да не е трак, сметам да спираме да пишем по темата |