Отиди на страница:
| При мажоритарните избори наистина големите партии имат предимство пред независимите кандидати или кандидатите на малките партии. НО, само ако издигнат достатъчно качествени кандидати. А това е много важно. Щото досега - качеството на партийните кандидати е плачевно - реално партиите нямат достатъчно членове-личности - те, заради пропорционалната система и големите субсидии не разчитаха на членове, ами на поддържници. Така, че докато партиите намерят личности - новият парламент ще е доста пъстър. |
| Лемата "народът винаги има право" не се доказва. В нея се съмняват хора, които не са си сложили очилата за далечно виждане. Гледат листата и се сърдят, че това не е гората. Трябва да се гледа голямата картина. Болшевишкия пуч от '89-та лиши българския избирател от нормален политически процес, както го беше лишавал и дотогава. Бяха струпани изкуствени партии, които НЕ представляваха българите тогава, не ги представляват и днес. Така че народът си иска представителството и ето, ще го получи. Това ще бъде ПРОЦЕС. И той ще бъде полезен за нас защото ще се учим на политика. Което не ни бе дадено. Останалото е смешен плач или по-скоро злокобно грачене. Айде да видим, кой политолог ще се заеме да разгледа какво реално става и да видим ПОЗИТИВНИ очаквания, а не само хейтърско грачене. ... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: дъртреалист |
Малките партии са като дървено желязо. Партиите имат смисъл само когато са големи и обединяват големи групи хора. А не когато са малки и разделят хората на колкото се може по-малки конфронтиращи се групи. Ключовото е - ОБЕДИНЯВАТ. Малките партии обратното - те РАЗДЕЛЯТ, заради това са и малки. Имат прекалено крайни възгледи. Защо СДС или ДСБ не станаха големи партии? А искат да управляват? Да извиват ръце и да консумират властта? Която партия иска да участва в управлението на страната трябва първо да е голяма, т.е. да обединява голяма група от хора. Малките партии - мястото им е извън парламента. Малките партии това са групички по интереси, не може с 200 хил. гласа да иска партия да участва в управлението. Щото обикновено го прави напук на всички останали а те са 3 милиона че и отгоре. Първо, имаш фундаметналното право на сдружаване. То не не дава предимства на големи политически сдружения пред малки. Второ, конкретно за ДСБ: още през 2004 тя записа в програмата си необходимостта за съдебна реформа, която беше призната едва десет години по-късно от големите партии. Тезата, че прокуратурата трябва да стане адвокат на държавата е от 2006 и да мине към министерството на правосъдието , още не е приета от големите партии, но съм оптимист, че и това ще стане след десетина - петнадесет години. Трето, при около 6 млн избиратели , от които гласуват около 3.5 млн., да твърдиш, че партии, за които са гласували около 200 хиляди трябва да останат извън парламента, е меко казано недемократично. |
| Поздравления на автора за добрия и честен коментар. Не съм в никакъв случай противник на референдумите. Само че този на сЛафчо не беше допитване до народа, а активно мероприятие. Като хватка в каратето, когато събаряш противника като използваш собствените му движение и инерция. Съжалявам за привържениците на референдума. Макар и водени от съвсем правилни начални съждения, те така и не разбраха, че всъщност гласуват за обратното на това, което искат. Въпросите бяха въпроси-капани. Уловки, на които се хванаха мнозина. Да припомня, че в първата редакция на въпросите ни в клин, ни в ръкав беше пробутана и възможността мафията да си "купува" (мажоритарно разбира се) началници на райнните управления на полицията. Съвсем не случайно, разбира се. |
| бонго-бонго 14 Ноември 2016 09:16 Само тия дето гласуват само те имат значение, другите са "съгласни" каквото и да става. Освен това, къде ги тия 6 милиона избиратели?? Че ние сме под 6 милиона. Хората в чужбина.. помагат на чужди икономики, плащат там данъци, консумират чужди блага - и според мен не трябва да гласуват в България. Вярно има собода на сдружаването, НО в управлението трябва да има големи партии. Малките партии като искат да управляват - трябва да станат големи. А не да се правят на много разбиращи, но когато попаднат в управлението вднага да започнат да издишат. |
| Много е лесно малка партия да предложи "супер" реформи. Щото не се съобразява с възможностите си. Хайтов е казал - едно е да искаш, две е да можеш, три и четири да го изпълниш. Малките партии стигат само до 1. И то само на приказки, щото няма как да се докаже, че наистина искат.. не стигат до следващите точки изобщо. |
| А поддръжниците на мажоритарната система само да ми обяснят запознаха ли се подробно с личностите на 21-те кандидати за президенти? И ще го правят ли на парламентарните избори? А съгражданите (или съкварталците) им, дали ще го направят? В устойчивите демокрации има институционални и тайни стабилни прегради пред луди или особено нелепи решения. У нас- няма! Какво ще стане, ако следващият парламент е с % на луди и тотални идиоти, по- голям от сегашния? |
само да ми обяснят (кандидатите) Веднага. Радев е ЯРКО мажоритарен избор. Хората от всички партии избраха по-читавия кандидат. ако следващият парламент е с % на луди и тотални идиоти ми няма да може да стане, както може сега. Надлъгването е ... смешно. |
Веднага. Радев е ЯРКО мажоритарен избор. Новият кмет на Младост също е ЯРКО мажоритарен избор. Нали ГЕРБ уж щели просто да развържат кесията и да си напазаруват? Що не им се получава? |
| "Защо ГЕРБ не си напазаруваха..." Може би, защото в момента са решили, че не им трябва. Вероятно по същата причина агитираха за кандидата си за президент със стари календарчета и материали от предишни кампании. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Dedovec |
Може би, защото в момента са решили, че не им трябва. Аха. Значи няма как да докажа, че мажоритарен вот е за предпочитане. При всякакъв резултат ще ми бъде обяснено, че "ГЕРБ така са решили". |
Пропорционалната система ни докара до състояние в което Твърде много анализ трябва за да се разбере точно тя ли ни е докарала до това състояние или нещо друго. Антоний Тодоров  |
| Увеажаеми колега Тодоров, (обръщам се така, защото завършихме заедно в същия факултет, макар и различни специалности) Чета и слушам винаги с интерес изявите ти, в пресата и в ТВ, но мисля, че страховете ти са прекалени, т.е. ушите на старият сив, страшен вълк не са чак толкова големи. Ако депутатите не са 240, а 120 (напр.), т.е. страната се раздели само на 120 едномандатни избирателни зони, тогава ще са нужни 50000 гласа. Никак не е зле, ако ги сравним с къде по-големите държави, за които споменаваш. Никоя избирателна система не е идеална, но след като за 27 години сегашната вкарва постоянно послушковци и лобисти на сенчести бизнеси, както и открито криминално-проявени лица, купуващи си имунитет, нека да опитаме нещо друго. Никога не е късно, ако резултатите са не такива, каквито очакваме ("станем за резил" ), да се променят отново правилата и се потърси друга, по-оптимална формула. В спарения кокошарник на хилавата българска демокрация свежият въздух е добре дошъл, па макар и някои да понастинат от него. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Nostradamus |
| Скъпи Doziris, как да докажа, че мажоритарен вот е за предпочитане показва, че и сам стигаш до логичния отговор. Когато се отвори вратата само парите да определят крайния резултат, е невъзможно да се докажат предимствата на каквото и да е. Така е и в образованието, в здравеопазването, съдебната власт, приватизацията и т.н., и т.н. Порочността на псевдорефередума на Слафчо е, че от всичките над 3000 форми на мажоритарен вот той предложи само една. И тя е най-корумпираната. За реализиране на действителен мажоритарен вот у нас въобще не е необходимо да се вика Велико народно събрание и да се пише нова Конституция. С два реда в следващия Изборен кодекс може да се върне преференциалният вот, но без висок (или въобще без) праг за зачитане. Това е напълно достатъчно за да се избират личности, при това пресяти от два филтъра. Веднъж пред собствените си съидейници и съпартийци, втори път пресяти от избирателите. Да, ама преференциалният вот е "сложна работа": трябва да различиш повече от едно квадратче в бюлетината. Както се оказа сложна работа за някои да се чете и осмисли повече от една дума на изречение. |
| С интерес следя мисловните салтоморталета на червената диаспора. До преди няколко дни референдума се бойкотираше , щото (попълнете опорните точки тук). Днес виждам че на едни ора им е просветнало - няма къде да се ходи, ще се приема, и от друга страна така или иначе това е добре за нас, щото малките партии ще има по 2-3 човека в парламата и сме си ОК ... и днес чета - ама какво му е лошото на мажоритеарния избор, какво е лошото на (същите опорни точки от горе) ..? Ами че то така е в САЩ - демокрация и други работи ... Изобщо, голяма забава стана напоследък, чета и рева  |
| Мажоритарният вот би имал реален смисъл, ако избирателите получаваха правото да отзовават провален депутат. Това би бил действащ политически договор. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Doctora |
С два реда в следващия Изборен кодекс може да се върне преференциалният вот, но без висок (или въобще без) праг за зачитане. Това е напълно достатъчно за да се избират личности, при това пресяти от два филтъра. Веднъж пред собствените си съидейници и съпартийци, втори път пресяти от избирателите. Да, ама преференциалният вот е "сложна работа": трябва да различиш повече от едно квадратче в бюлетината. Както се оказа сложна работа за някои да се чете и осмисли повече от една дума на изречение. По-голяма глупост от преференциалния вот няма. Щото много лесно се променят избраните лица с тези преференции. Няма нищо демократично в това с няколко процента/5%/ да се променят кандидатите. Отделно - най-големият проблем на пропорционалната система си остава - в парламента ще влязат поне 5 партии - 2 големи и 3 малки партии брокери. Накрая победителят вместо да управлява, ще търгува мнозинство и то при всяко гласуване. Както е сега. Ако ще е мажоритарна система - трябва да е мажоритарна, а не замазана пропорционална система. |
| Интересно ми е как едни и същи ентелектуални титани се радват едновременно на отпадането на мажоритарната система, на избирането на мажоритарен президент и на собствените си велики преценки. |
| А и пропорционалната система си е пак проблем - ако в листата на Герб или БСП - са наредени магаре1, магаре2.. магареН.. коя преференция ще изберете? Ако друга партия има ат1, ат2.. ? Преференциите не сблъскват кандидате на различните партии. Всеки гласува първо партийно и чак тогава ползва преференциите - евентуално. При мажоритарния вот е обратното - първо се гласува мажоритарно и след това партийно. Т.е. ако кандидатът е калпав - хората няма да гласуват за него. А за някой читав. |