Отиди на страница:
| От първата таблица става ясно, че България има една от най-лошите структури на приходи в бюджета си. Бюджет, в който приходите от косвени данъци са над 50 %, е прокризисен. Балансирана структура на приходите е налице, когато приходите от косвени /ДДС и акцизи/, преки /върху доходите и печалбата/ и имуществените имат приблизително еднакъв относителен дял. Това осигурява стабилност на приходите, предвид обстоятелството, че при криза, първи и в най-голям размер спадат приходите от косвените данъци. Това е първата важна част като обект на ремонта на данъчната система. Втората и най-важна чест е привеждане плащането на данъци от стимулиране на доброволното изпълнение на задълженията, към състояние на осъзната неизбежност от плащането им. |
Осигурителните вноски (фактическо данъчно облагане) в България не само, че не е прогресивно, но не е и плоско. То е регресивно. Поради осигурителните прагове. Тези с доходи под праговете пращат увеличаващ се процент с намаляване на доходите им, а "високите" заплати практически са освободени от данък "осигуровки". Хубаво ги редите за осигуровките, но може ли държавата да гарантира, че по-високите осигурителни прагове или премахването им ще гарантира на плащащите пропорционалини на внесените суми пенсии? Не, нали? Значи, да вземем от хората едни пари, понеже ги имат, а да им орежем после пенсиите така, че да има за всички? А плащащият няколкостотин лева здравна осигуровка получава медицинско обслужване същото като този, който се осигурява на минимума. Всички са се вторачили в трудовите доходи на високоплатените специалисти без да си дават сметка, че бедна страна като България трябва по някакъв начин да задържи специалистите си. Богатите държави поради високите заплати нямат такъв проблем. Те привличат специалисти от други държави с високи заплати. В България заплатите на високоплатените все пак са по-ниски. Покрай развитието на ИТ сектора могат да се привлекат и инвестиции в други сектори, а и винаги наличието на високоплатен персонал създава спомагателни работни места в обслужващата сфера. Стръмната скала на данъчно облагане и премахването на прага на осигуровките ще засегне точно тези специалисти. Самонаетите ще продължават да укриват доходи и да се осигуряват на възможния минимум, дори и тези с високоплатените професии. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Патагонец |
Ранно пенсионираните са под 5 % от пенсионерите. Те не са някакъв проблем. А, не били проблем? Платените за тях осигуровки по никакъв начин не съответстват на нивото на пенсиите им. Плюс високите обезщетения при пенсиониране. |
Бюджет, в който приходите от косвени данъци са над 50 %, е прокризисен. Балансирана структура на приходите е налице, когато приходите от косвени /ДДС и акцизи/, преки /върху доходите и печалбата/ и имуществените имат приблизително еднакъв относителен дял. Това осигурява стабилност на приходите, предвид обстоятелството, че при криза, първи и в най-голям размер спадат приходите от косвените данъци. глупости. |
Затова да повторя - няма никаква логика държавата да дотира, от данъците и на тези, които няма да имат право на пенсия, половината размер на високите пенсии, а да не може да осигури границата на бедност за всички пенсионери. И говорим за сега и веднага, защото тази пенсионна система след няколко години просто няма да я има. А няма да я има, не просто защото не само не може да изпълни основната функция на една пенсионна система - социалната, а защото въобще е сгрешена в замисълът си и не работи по него. Тогава всички да плащат еднакви осигуровки за еднакъв период от време (40 г.) за да имат право на една и съща пълна пенсия. Не може от една страна да искаш премахване на осигурителните прагове, а от друга да смяташ, че трябва да има таван на високите пенсии. |
Държавата, (а данъчното облагане е единствено нейно право) е социална организация на обществото, а не пазар, която има за цел неговото запазване, възпроизводство и развитие. Да де, но има и пазарен елемент, когато държавата не е оградила границата с кльонове и гражданите са свободни да я напуснат. Данъците и осигуровките са цена, която плащаш, за да живееш в тази държава и да се възползваш от услугите ѝ. Ако качеството на услугата е ниско (а в България е ниско), а цената се повиши, можеш да отидеш (временно или постоянно) другаде, където съотношението цена/качество е по-добро. |
rki 09 Декември 2016 09:59 глупости. Щом ти казваш ... Сигурно си голям спецЯлист. Или "старши икономист" в някоя фондация като ИПИ или ОО. |
Сигурно си голям спецЯлист. Или "старши икономист" в някоя фондация като ИПИ или ОО. ми не, но за разлика от вас чета статистика.  |
ми не, но за разлика от вас чета статистика. Не се заяждай, а опитай четене с разбиране. Гледай не само числа, но и на какви промени в законодателството се дължат. Търси влияние и на други фактори, т.е., не чети, а анализирай. По-трудно е, но вярвам в теб, ще се правиш. |
Не се заяждай, а опитай четене с разбиране. Гледай не само числа, но и на какви промени в законодателството се дължат. Търси влияние и на други фактори, т.е., не чети, а анализирай. По-трудно е, но вярвам в теб, ще се правиш. не е зле този съвет да го приложите първо върху себе си, преди отново "компетентно" да се изкажете на тема данъци.  |
| Няма да спра да повтарям - в чужбина много вземат, ама и повечко дават, по-малко крадат, пък и по-умно харчат. Затова всичкото социалист-борец за социална справедливост да спре да хленчи за по-високи данъци, ама да вземе първо да се бори срещу най-голямата несправедливост - кражбата им. |
Затова всичкото социалист-борец за социална справедливост да спре да хленчи за по-високи данъци, ама да вземе първо да се бори срещу най-голямата несправедливост - кражбата им. За целта социалистите трябва да получат властта, пък у нас на власт са комунисти. И, нали знаеш, при тях е 'всекиму според нуждите', и те сега задоволяват своите нужди, пък за народа - каквото остане. |
Ако качеството на услугата е ниско (а в България е ниско), а цената се повиши, можеш да отидеш (временно или постоянно) другаде, където съотношението цена/качество е по-добро. Границите са отдавна отворени за да се престане с митологията. На кои услуги съотношението цена/качество извън България е по-добро ? Има "услуги", чието качество е и по-високо, но и цената им е много по-висока. Кой чака с огромна готовност някой българин навън ? Само питат, кога ще дойдат българите за да си ги направим началници.  Другият мит, че видите ли ниските данъци държали някого в България. В България данъците съвсем не са ниски, като реално плащана сума спрямо доходите. Просто вместо прогресивни, както е в развитите страни, са регресивни. |
| Това много ми хареса: Втората и най-важна част е привеждане плащането на данъци от стимулиране на доброволното изпълнение на задълженията, към състояние на осъзната неизбежност от плащането им. БирникЪ  |
Ранно пенсионираните са под 5 % от пенсионерите. Те не са някакъв проблем. Мисля раннопернсионирани ги броят докато навършат 65 години../даже може и до по-ниска възраст??/ после вече не ги броят/прехвърлят ги към останалите трета категория/. А трябва. |
Другият мит, че видите ли ниските данъци държали някого в България. В България данъците съвсем не са ниски, като реално плащана сума спрямо доходите. Просто вместо прогресивни, както е в развитите страни, са регресивни. Хайде да не бъркаме данъци с осигуровки! Както тука някой писа, срещу данъците не се очаква никаква пряка полза, докато срещу осигуровките се очаква пенсия, която да е пропорционална на внесеното и здравна помощ с еднакво третиране на всички осигурени. Никой не ми отговори на въпроса дали държавата ще гарантира адекватна на вноските пенсия? Защото за над 100 ниски пенсии се доплаща до минимума, а максималните пенсии се режат до тавана. |
Никой не ми отговори на въпроса дали държавата ще гарантира адекватна на вноските пенсия? Защото за над 100 ниски пенсии се доплаща до минимума, а максималните пенсии се режат до тавана. Не няма да гарантира, защото и сега размера на пенсиите е два пъти по-висок от адекватният на вноските. Даже не на вноските, защото те са след 2000 г., а на събираните пари от вноски в момента. Затова и държавата ги доплаща с парите, от други данъци, включително и на хора, които никога няма да имат право на пенсия. И няма нищо отрязано от тавана. Няма как да има, при положение, че половината от размера и на високите пенсии е от дотации, а не от осигуровки. |
| Косвените данъци са голяма глупост - щото така парите се събират на едно място, после се раздават ей така като се гледа тавана. На тези които най-много викат и на нашите хора. Отделно косвените данъци са огромни и лесно се краде с тях и от тях. Косвените данъци правят така, че хората да не се интересуват къде им отиват тия пари и за какво. Няма пряка връзка между платени данъци и получени услуги - резултатът е мизерия и много скатаване на данъци. И макар, че по определение платените данъци не водят до услуга, то без някаква справедливост - т.е. повече платени данъци/повече получена услуга и обратното - се получава мизерия. Както е в момента. Човек трябва да знае къде са му отишли данъците/само така може да има контрол/ - а при ДДС и акцизите - всичко е куче влачи, диря няма. Парите от данъци трябва да се използват максимално близко до тия които са ги дали и само част да се преразпределят по други места. При косвените данъци - това не може да се направи. А и - няма никаква връзка между това колко потребяваш и колко услуги получаваш от държавата, или пък от доходите и получените услуги. Т.е. всеки гледа да скатае данъците, щото знае, че около къщата му - все ще е мизерия или все ще е оправено - просто няма значение какви данъци плаща. Освен това когато няма пряка връзка между платени данъци и получени услуги.. хората се ориентират много лесно според данъците, т.е. съобразяват си дейността така че да плащат по-малко данъци. И както е в момента - например гледат да не работят/щото така ги облагат с дод например/ или да работят без договор. Т.е. поощрява се нищонеправенето/особено като няма адекватни данъци върху собствеността/. Щото така дават и помощи даже. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mick |
| Осигурителните вноски са фактически данъци, защото се внасят задължително. Дали срещу тях се очаква нещо и какво точно, то както ти сам посочваш с разликата между пенсионните и здравните, то това е напълно произволно, като принципи, променливо по целесъобрадност и с нищо негарантирано. Както постоянно се променят осигурителни минимуми, осигурителни ставки, задължения за внасяне тук и там, изплащане от тук и от там, условия, възраст и стаж за пенсиониране, така и утре може да се промени всичко. Всъщност неизбежно само след няколко години ще се промени, защото фондовете ще фалират и няма да изплащат пенсии, НОИ ще трябва да ги поеме, а пенсионната система съвсем ще се скапе. |