Аргументи "За" и "Против" смъртното наказание
Отиди на страница:
| Смъртното наказание е полезно занимание, особено когато се отнася до убийци на хора. Точно така разбират нещата повечето щати, където екзекуциите са процедурни обстоятелства и следствие на законното решение на съда. Разбира се, че има и колатеръл демидж, но процентите са повече от минимални, за да се приемат като лема. Все още има щати изпълняващи смъртната присъда чрез обесване, а в два щата, доколкото си спомням, престъпницитe са изправяни пред взвод за разстрел с "дириген", който е оторизиран да командва разстрела и произведе контролен изстрел в тиквата на мундара. Електрическите пържолници работят с пълна пара, а тоже и леталните инжекции, изпращащи в отвъдното заслужилите "герои". Добре ще да е, ако антуражът на ЕСетата и сателитчетата прочитат по някоя щатска информация за размисъл, като следната: Идеята ми е да ударим един моабет за смъртното наказание, като цивилизована проява на законодателната уредба, или: трябва ли да възродим хуманните екзекуции на изверги или да оставим нещата по БрюкСЕЛСКИ. Това е скромната темичка. Предварително анонсирам за СМЪРТНОТО НАКАЗАНИЕ, като легална процедура и законосъобразно действие.  | |
Редактирано: 6 пъти. Последна промяна от: von_Newmann |
| Аз съм против освен за държавна измяна и престъпления срещу човечеството. Мотиви: 1. Много невини отиват разход. Кгато САЩ са въвели ДНК тестовете се оказало, че само в тази година чакат изпълнение на смъртните присъди над 200 човека, които са невинни. 2. Не е възпитателно обществото да убива. Защото убиваме аз и ти, а не палача, или съдията. Как тогава да проповядваме не на насилието? 3. Цялата процедура по изпълнение и обжалване на смъртна присъда е на порядък по скъпа, отколкото да хвърлиш мръсника в една дупка и да го забравиш. Много пари се трошат и защото смъртниците с години са в специални отделения, режими на сигурност и т.н. 4. Понякога е наистина малко прекалено. Напили се някакви, някакви други пияни ги нападнали, извадили ножове - един умрял на място. В извършителят намерили и наркотици. Айде фитка кераф. Убийство + наркотици = инжекция. Да ама че убития сам си го е докарал и е умрял за секунди, докато оживелия десетилетие ще чака да го отровят по време на внимателно режисиран фарс, не е много честно. 5. Обикновенно изпълнението се проточва и често след 15 години убиваш съвършенно резличен човек, от извършителят. Което е кофти. Вгледайте се в себе си и кажете кой не е правил неща за които съжалява като е бил на 18. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Amazon |
| Твърдо против! Смъртното наказание е необратимо. А съдебни грешки се случват! Правосъдието е немислимо без презумпцията за невинност. Тя не е само изискване за доказване на вина, а не на невинност. Тя е и заявление, че за свободното общество е по-здравословно някои виновни да останат ненаказани, ако вината им не бъде несъмнено доказана, отколкото един невинен да бъде наказан. Обратното е произвол. Екзекуцията дори на един невинен е тотален и необратим провал на правосъдието и обществото. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: котарак |
| Съгласен съм 100% с мненията на двамата смели участници, които решиха да изкажат лични мнения. Нека обаче врътнем малко ъгълът на смъртното наказание. Примери от действителността, на които всички сме станали свидетели: Ентусиаст с еди-какъв-си-ориджин нарами, да речем Killing Machine "Калашников", и с кеф започне да трепе когото срещне или подкара ТИР (Lorry / Truck) и размазва като мравки невинни хора (жени, деца),.... Полицята е успяла да го спре, не го е разстреля, и същият индивид (или "ентусиасти"/ трябва да бъдат изправени пред съда. Тогава, с какво око ще погледнете на подобни кланета, които не само са доказани, видяни, но и извършителите са повече от ясни, филмирани, разпознати, задържани. За каква презумпция на невинност може да се говори? Само не си мислете, че извъртам темата! Ясно споменавам престъпници от висша категория - не говоря за религиозна принадлежност, защото и оня - дето въобще не е луд, Брейвик - натръшка около сто човека и живее в затвора по-добре отколкото много от т.нар. средностатистически българи на свобода. Да, Холувуд - и не само - имат един куп "реалити екранизации", като филма "Беглецът" с Харисън Форд и Томи Лий Джоунз, историята около The Shawshank Redemption ("Бягството от Шоушанк"/ по романа на Стивън Кинг и какви ли не още със сюрреалистичен оттенък, подобни на The Green Mile "Зеленият Път" (абсолютно просташки превод - непознаване на английските идиоми), където екзекутираха свръхнадарен и абсолютно невинен човек (черен),.... Като оставим киноизкуството на страна, реалността за събиране и екзаминиране на доказателствата е много по-различна. В САЩ отдавна оперират с ДНК, което свежда възможността за бягство от отговорност почти до НУЛА.  Тогава, трябва ли щатите и други държави, като Австралия, Нова Зеландия, Канада, които са цивилизовани, а не като онези в Северна Африка и т.н. да спрат изпълнението на екзекуциите и ТРЯБВА ли?! Е, нека не говорим за екзекуции, защото съдебно-изпълнителните органи не обичат тази дума и са я заменили с по-приемливата "капитъл пънишмънт" ("смъртно наказание"/, което е игра на думи със смъртта без да променя значението на първата дума. Зная, че разбирате защо съм създал тази тема.  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: von_Newmann |
| Още един аргумент против. Смъртното наказание е непрактично. Храната е евтина, а кръвта скъпа. При една доживотна присъда доста кръв и костен мозък може да се източи от един затворник. От по младите за преливане, от по възрастните за преработка. Не само ще си изплатят издръжката в затвора, но дори затворите ще са на печалба. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Engels |
| Engels, не случайно т.нар. jale са прайвит (частни), докато федералните - държавни. И докато първите са за инмейтс до 2 години, то вторите - с дълги години разквартироване. Значи, има някаква тенденция терористите да не ги убиват - с малки изключения, като оня, дето беше разстрелял няколко ЦРУ служители със снайпер, когато отиват на работа сабахлен. Успя да се измъкне от САЩ. Намериха го в един хотел в Египет, върнаха го в САЩ и го убиваха в продължение на 30 минути на електрически стол, докато замина при висшия дух.  Нямаше съдебна грешка. Беше оставил оръжието с все отпечатъци и DNA в изобилие, включително задните си изпражнения. Всъщност всички престъпници считат себе си за НЕвинни. Убийци на деца, серийни убийци, изкормвачи и цялата плеяда "невинни", като еврейчетата предали на съветчани схемите за ядрената бомба. И тях ги изпържиха с кеф. "Инъсънт", "съдебна грешка"....???!!!  |
И тях ги изпържиха с кеф. И това е непрактично. Убийството с ток и отрова прави органите негодни за употреба. Далеч по практично е упойване и хирургическо разфасоване за резервни части. Спомнете си, дори Стив Джобс при огромното си богатство, доста чака за трансплантация на бъбрек. Живото човешко тяло е прекалено ценно за да се унищожава без полза. |
| jale or jail ?!? https://www.youtube.com/watch?v=gj0Rz-uP4Mk |
| щях да пиша някакви неща тук но по-добре е тема с мнения като на Енгелс да бъде затворена този път е надминал дори себе си , в убеждението, че може да се разпорежда с живота и телата на другите хора |
| Енгелс е прав. Когато човек умре, може да помогне на някой жив с органите си. В много държави има донорство и дори е вложено в шофьорските книжки. Какво нехуманно виждате в това? |
avi9 тоест- при нужда Държавата да разфасова по целесъобразност? Разбира се- съдебни грешки не стават, всичко е точно, пък и "око за око" ще го оставим на Държавата- щото Тя чувства и мисли? Не някой чиновник- правещ и грешки? В случая- като сгреши- ще го събере ли отново държавата?Рестарт, повтаряш нивото и се извиняваш?Инак-далавера с човешки части."Аз, роботът"- ма без възможност да станеш човек.Егати бъдещето. |
Що? Много техноментално. Дехуманизация в действие. Именно! На човечеството едва ли му остават повече от 200-300 години. Това което ще последва после, наистина ще е тотална дехуманизация. След техноментализма следва трансхуманизъм. А понятието трансхуманизъм говори само по себе си какво ще се случи с хуманизма. |
| Стават съдебни грешки, пилотски грешки, шофьорски грешки, граматични грешки, но това, че стават, трябва ли да се генерализират? По тази логика не трябва да се качваме на самолет, не трябва да караме автомобил, не трябва да пишем нито ред. И със смъртното наказание нещата стоят по този начин. Хората имат странна психология и в повечето случаи страхът е ключът към решаване на проблеми от това естество. Повече видео материали на екзекуции, по-малка престъпност! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: avi9 |
А понятието трансхуманизъм говори само по себе си какво ще се случи с хуманизма. Е че то и сега много хора си обичат кучетата повече от семействата си. |
тоест- при нужда Държавата да разфасова по целесъобразност? Само ако има смъртно наказание на което аз съм противник. Предпочитам да има доживотна присъда като кръводарител. Но ако някой предпочита смъртното наказание, то поне нека да има полза от него за обществото. Да не говорим че убийството с електрически ток е мъчително за разлика от хирургическите упойки. |