Аргументи "За" и "Против" смъртното наказание
Отиди на страница:
such much? От щедрост позавиших годините. На практика при този темп на развитие на технологиите, няма да са нужни повече от 100 години да се киборгизираме. Не се притеснявайте, ще става постепенно и неусетно. Изкуствени ръце, крака, сърце. После ще последват бъбреци, черен дроб, бял дроб. Накрая ще дойде ред и на най сложното нещо във вселената - мозъка. |
| Категорично против смъртното наказание. Част от моите доводи съвпадат с изложените от Амазон. Но на първо място бих посочил, че всяко човешко същество има неотменното право на живот, включително и онези, които са извършили най-жестоки престъпления. |
Предпочитам да има доживотна присъда като кръводарител. Toва ми напомни за Fury Road -- Mad Max го държаха като кръвна банка. |
Предпочитам да има доживотна присъда като кръводарител. Като в антиутопията на Хаим Оливер - "Хелиополис". Пращаха неудобните, провинените и ненужните да хранят с кръв Мозъка. |
Пращаха неудобните, провинените и ненужните да хранят с кръв Мозъка. Като ученик тази книга ме насочи към класическата музика. Там тя играеше роля на силно хуманизиращо изкуство. Като си помисля сега че моите малки пирати композират музика с помощ от AI. Направо не е за вярване. Дори и аз нямаше да го повярвам ако ми го бяха казали преди 20 години.  |
| Да съм стопроцентов привърженик на смъртното наказание ме спира само страха от съдийска грешка Иначе съм абсолютно убедена, че има човекообразни твари, дето не трябва да мърсят земята с дишането си! |
| Единственото ми възражение против смъртното наказание е, че стават съдебни грешки. Това обаче е достатъчно за да съм против. Но също така съм и против европейската практика за предумишлено убийство извършителят да може да излезе на свобода след 10-12 години. За такова престъпление обвиненият трябва да остане в затвора поне едно 25 години, както е в САЩ или без право на помилване, ако става дума за убийство на дете, убийство с изключителна жестокост и убийство на повече от едно лице. Говорим за предумишлени убийства. |
щях да пиша някакви неща тук но по-добре е тема с мнения като на Енгелс да бъде затворена този път е надминал дори себе си , в убеждението, че може да се разпорежда с живота и телата на другите хора E, че за какво му е тялото на един умрял човек (починал или екзекутиран)? А със здравите органи от това тяло могат да бъдат спасени човешки животи и съдби! |
А със здравите органи от това тяло могат да бъдат спасени човешки животи и съдби! Ми нищо, освен че донорството е въпрос на личен избор. Дори и за осъдените на смърт. |
| Относно и непосредстевно по темата - ЗА! Има същества (не заслужават да бъдат наричани хора) които извършват такива неща, че просто трябва да бъдат наказани със смърт! Разбира се, след прилагане на достатъчно на брой процедури, осигуряващи, че не е станала съдебна грешка! |
Ми нищо, освен че донорството е въпрос на личен избор. Дори и за осъдените на смърт. Погрешно и всъщност вредно правило. Както споменах, на мъртвите тялото не им трябва. В известен смисъл, след смъртта им то вече не им принадлежи! |
Разбира се, след прилагане на достатъчно на брой процедури, осигуряващи, че не е станала съдебна грешка! любезно споделете поне половината от достатъчното на брой процедури, молим. |
| И защо чрез приспивна инжекция да се облегчава съдбата на един изрод? Нека гние до живот в единична килия, където в пълна изолация да яде, спи и отделя. |
| То па един живот... На детеубийци, изнасилвачи на деца и терористи трябва да се даде достатъчно време, та да могат по десетки пъти на ден да се питат - абе да сеебавглавата проста, що ми трябваше да ги правя тия работи?  |
На детеубийци, изнасилвачи на деца и терористи трябва да се даде достатъчно време, та да могат по десетки пъти на ден да се питат - абе да сеебавглавата проста, що ми трябваше да ги правя тия работи?  |
| Темата ЗА или ПРОТИВ смъртното наказание по мои наблюдения е свързана по много интересен начин с темата ЗА или ПРОТИВ аборта. Връзката на пръв поглед може да изглежда нелогична. Най-общо казано, тези които са ЗА смъртното наказание, са по-скоро ПРОТИВ аборта и обратно - противниците на смъртното наказание, защитават правото на аборт. Ключът от мазето се крие в това, дали човек е религиозен или не. |
| Задължен съм да класифицирам темата към "срещу Русия, Руснаците и Руското", щото какъв Григорий, какви пет копейки, нали уж става дума за смъртното наказание, а се използва случая за изключително тъпи подмятания за Руското... Създателят на темата храчи по Руското, възхвалявайки американското. Гледам и други са залитнали да опоетизират американската съдебна система, която, академично погледнато, е шериат в англосаксонски вариант - т.е. предсредневековна работа и залъгалка (опиум) за народа... Самият факт, че там затворите се пукат по шевовете, че престъпленията - вкл. убийства, си продължават със страшна сила, говорят само за едно - обществото и съдебната му система не успяват да се справят по никой начин - сл. не могат да бъдат пример въобще! В тоз ЕС, според мен, наказателно-правните въпроси се решават значително по-цивилизовано и ефикасно, отколкото в САЩ, които непрекъснато ни се дават за пример, а те (САЩ) са пример именно на обратното - как жестокостта на репресията не дава никакъв резултат. Някои са напипали част от същината но някои направления, но не видях да е засегнат основният въпрос срещу смъртното наказание. Не става дума за съдебните грешки, нито пък за необратимостта/окончателността - т.е. веднъж изпълнено - не може да се възстанови предишното положение. Основният въпрос е - може ли Обществото да си позволи да извърши (пред)умишлено убийство, след като заклеймява убиеца за същото - че е извършил (пред)умишлено убийство!? (ако приемем, че смъртното наказание се налага само за пред/умишлено убийство.) Въпросът е Философски, а не Правен или Технически. | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Ганий |
