Писмо до моя син
Отиди на страница:
| Синчето няма ли да отговори от караваната си на лийзинг, паркирана в околностите на Солт Лейк Сити, че сутрин пие Лаваца с от пиле мляко? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Дорис |
Ако имаш излишък от мляко, това означава, че е произведено повече мляко отколкото наличните хора могат да изядат. Не. Означава, че е произведено повече мляко, отколкото хората могат/желаят да купят на цената, на която им се предлага. |
Minderbinder 08 Яну 2017 10:14 Ако имаш излишък от мляко, това означава, че е произведено повече мляко отколкото наличните хора могат да изядат. Не. Означава, че е произведено повече мляко, отколкото хората могат/желаят да купят на цената, на която им се предлага. Диктаторът определящ цените, не надценявай ти! Хората не са змейове и не могат да изпият океана, ако им го предложат на по-ниска цена отколкото е в момента. А в момента, океанската вода е безплатна. |
| И в крайна сметка, кои са главните противници, които още не са хвърлили маските? САЩ срещу ЕС. Другият главен противник на САЩ е Китай. Това следва от мястото на което съм предположил че е естествения геополитически център на света и от факта, че имперският център се движи от изток на запад. В момента е в Китай и продължава движението на Запад. И бута като НКВД пролетариата, т.е. ислямистите. А Русия хем е мотивирана, хем има възможност да играе ту срещу едните ту срещу другите. Това е много изгодна позиция. В момента, в който ЕС се обърне срещу САЩ, САЩ ще бъдат ангажирани много сериозно и няма да имат сили да се занимават с Русия. ЕС не може да издържи още дълго. Когато рухне, ще рухне и като плацдарм на САЩ срещу Русия. А американските бази на европейска територия, може да бъдат обърнати и срещу САЩ. Това че ще воюват САЩ срещу ЕС е изкристализирало и от валутната война която основно е долар - евро. А се задава и юан. |
Д-р Тормозчиян 07 Яну 2017 22:54 Мнения: 5,095 От: Botswana Скрий: Име,IP Има и боклуци, има и достатъчно много добри продукти. Ето изследването на "Активни потребители" от 2015 г. за маслото http://aktivnipotrebiteli.bg/тест/144/ТЕСТ-краве-масло-(2015) От 10 марки половината са ментета, половината са добри. Всеки си прави сам избора. Който играй пичели, който не играй не пичели. |
Aлександра Маринина, "Капан за мишки" Правилно е казала Александра Маринина, пък и хубави криминални романи пише  !Миналото си е минало, да си остане там, където му е мястото: дълбоко погребано. Но да ми изкарват, че тогава е било едва ли не рай все едно съм на 20 години и не го помня?! Хайде, моля ви се! Добре, че нещата се промениха, пък някои може да се жалват колкото си искат. Всъщност при капитализма могат да съществуват паралелно различни видове собствености. Това беше подчертавано многократно от различни форумци. Чудно ми е тогава защо любителите на ТКЗС-тата не ги възстановят? Също и да си направят фабрика, която да управляват по най-демократичен начин и работещите да си делят печалбата? Или пък мандра да им прави маслото и сиренето от онова време? Т.е. да си направят социалистическо предприятие и да си работят в него. По въпроса за парите такива като Гочиту и Корниту имат, защо да не ги вложат в благородна кауза?  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Патагонец |
| Всъщност истината е, че който им играй по свирката губи. По техните правила и в техните схеми на техните машинки и в техните казина - не стъпвайте там. Не им стъпвайте в магазините, не им плащайате данъци, заеми! Ако не го направите рано, ще го направите късно. Дори и те знаят, че това ще стане. |
| Прав е Тормозчиян "играйш - пичелиш, не играйш - ни печелиш". Мамковината банка до банка lafka до lafka, игрална зала една до друга, дрога на достъпни за учениците цени. Всичко има в страната на победилата демокраДция! Само черногледи злобари мрънкат к'ви хубави пържоли и сирене имало при соца. Но Манрико бърже ги поставя на мястото като им развее знамето на наш'те безценни "ЦЕННОСТИ" | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Gan(ю)гоТрий |
Патагонец 08 Яну 2017 10:58 Миналото си е минало, да си остане там, където му е мястото: дълбоко погребано. Но да ми изкарват, че тогава е било едва ли не рай все едно съм на 20 години и не го помня?! Хайде, моля ви се! Добре, че нещата се промениха, пък някои може да се жалват колкото си искат. Всъщност при капитализма могат да съществуват паралелно различни видове собствености. Това беше подчертавано многократно от различни форумци. Аз съм подчертавал многократно, че най-важната частна собственост е тая над законодателната власт. Това е валидно и за комунизма (реалния соц) и за капитализма. Имаш ли я в ръцете си тая власт, можеш да експроприираш частните собствености на останалите. Твърдението ти, че могли да съществуват различни собствености си го подчертавай и после се чуди, що не е станало, както си подчертал. И ти казах, като помниш кво е било през комунизма, погледни си дипломата за средно образование и виж в нея дали си учил икономика. Щото авторът на темата твърди, че не си учили икономика. Кво си учил - само марксизъм и ленинизъм? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
Миналото си е минало, да си остане там, където му е мястото: дълбоко погребано. Ти прочете ли цитата на Hellen ?!? Осмисли ли го? Щото Маринина нищо подобно не е казала! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Bacho Кольо |
Имаш ли я в ръцете си тая власт, можеш да експроприираш частните собствености на останалите. Твърдението ти, могли да съществуват различни собствености си го подчертавай и после се чуди, що не е станало, както си подчертал. И ти казах, като помниш, погледни си дипломата за средно образование и виж в нея дали си учил икономика. Щото авторът на темата твърди, че не си учили икономика. Кво си учил - само марксизъм и ленинизъм? Могат да съществуват различни форми на собственост, примерно има фирми с няколко съдружника без наемане на допълнителна работна ръка. Има семейни фирми, в които работят само роднини. Има самонаети, които наемат едно помещение и си делят разходите. И т.н. и т.н. Или и това ще отречеш? При капитализма съществува такава фирма, която е печеливша. На комунистите още навремето им е било ясно, че няма как държавните фирми и ТКЗС-тата да се конкурират с частниците. И затова заграбиха частната собственост с цел унищожаване на конкуренцията. Като си помисли човек, за какво им беше насилствената колективизация? Ферми с по 100-200 декара можеха да съществуват. * Погледнах си дипломата, икономика не съм учил. Завършил съм математическа гимназия. Учил съм основи на комунизма. |
Погледнах си дипломата, икономика не съм учил. Завършил съм математическа гимназия. Учил съм основи на комунизма. Коя година си завършил? |
Ти прочете ли цитата на Hellen ?!? Осмисли ли го? Щото Маринина нищо подобно не е казала! Коментарът беше мой: вместо да съжаляваш за миналото го погребваш. Нещо нередно? |
На комунистите още навремето им е било ясно, че няма как държавните фирми и ТКЗС-тата да се конкурират с частниците. И затова заграбиха частната собственост с цел унищожаване на конкуренцията. Като си помисли човек, за какво им беше насилствената колективизация? Грешиш. Основната идея на премахването на частната собственост беше добре описана в учебниците, които си чел - да не може тя да бъде използвана като средство за експлоатация и забогатяване на малцинството за сметка на мнозинството. След като възстановихме частната собственост, тази възможност се появи отново, както е добре известно. Всичко останало са странични ефекти. |
Патагонец 08 Яну 2017 11:42 Коя година си завършил? Средата на 70-те, т.е. живял съм достатъчно като възрастен при социализЪма. Тука става въпрос, че авторът на темата, който в началото на осемдесетте е бил на възрастта на сина си, т.е. на 17 години твърди, че не се е учила икономика. Началото на осемдесетте, аз го изчислявам от 80та до 84та. Ако е бил на седемнайсет през 80та е завършил 81ва или 82ра. Ако е бил на 17 през 84та, е завършил 85та или 86та. Т.е. периодът за който твърди, че не се учила икономика засяга завършилите между 81ва и 86та. Вероятно и малко извън тия граници. Възможно е в някои видове средни училища да не се е учила икономика. Аз съм завършил обикновена гимназия тъкмо в тоя период. Икономика съм учил. И фигурира в дипломата ми. Самият факт че съм учил означава, че икономика все пак се е учила, независимо от това, дали на автора това е било известно или не. Като не му е било известно, значи не знае, какво е било тогава. А и ти явно също не знаеш, какво е било тогава - че се е учила икономика. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
Основната идея на премахването на частната собственост беше добре описана в учебниците, които си чел - да не може тя да бъде използвана като средство за експлоатация и забогатяване на малцинството за сметка на мнозинството. На теория - да. Но на практика целта беше да се завземе цялата власт: икономическа и политическа. Така управляващата върхушка си осигуряваше безпроблемно управление след като всички управлявани бяха на пълно икономическо и политическо подчинение. По едно време беше забранена всякаква частна дейност, да не говорим за чужд труд. За да не съм голословен - "Момчето си отива", майката шиеше нелагално и се криеше. Целта беше гражданите въобще да не печелят повече от това, което държавата беше решила, че им се полага. |