Отиди на страница:
| Аз не си спомням някой убит на пешеходна пътека по Байтошово време.Не съм и чел за някой убит на пешеходна пътека в САЩ.Хм,има нещо странно,какво ли е то? |
Аз не си спомням някой убит на пешеходна пътека по Байтошово време. Не съм и чел за някой убит на пешеходна пътека в САЩ.Хм,има нещо странно,какво ли е то? Предишното съдебно тълкуване по тази тема в България е било 1980-те а има и от 1970-те във връзка с противоречивата практика на съдилищата по произшествия на пешеходни пътеки. За САЩ In 2013, 4,735 pedestrians were killed in traffic crashes in the United States. Натисни тукВ България за същата година загиналите пешеходци са 105, тоест в Щатите са почти толкова спрямо броя на населението колкото и у нас. Макар и с по-стари данни .(2000), но и в Германия загиваха около 1000 пешеходци годишно, тоест спрямо броя на населението съвсем сравнимо с България. Има и разлики, при такива медийни манипулации като у нас, в онези държави се отива на съд и не смеят толкова нагло да лъжат, че просто изчезват от медийната сергия. Рано или късно и у нас ще го научат, вероятно традиционно по трудния начин. |
| Наскоро имах две случки с тинейджъри в София. В едната единият с втурна буквално на спринт по пешеходната пътека, като гледаше към някой на отсрещната страна и изобщо не ме забеляза. Движех се с не повече от 20 км. в час но успях да спра буквално на сантиметри от него, и то само защото той пресичаше на булевард Христо Ботев и от лявата ми страна, та докато пресече на спринт 10-тте метра от двете насрещни платна имах около 1-2 секунди за реакция и достатъчно време за изминаване на необходимия спирачен път. Ако беше спринтирал с тази скорост от дясно наляво, а не обратното нямах абсолютно никакъв шанс да спра навреме. Другата случка беше на паметника Левски, на излизане от кръговото. Някакъв младеж тичаше по платното срещу мен, а като стигна до пешеходната пътека внезапно сви на бегом по нея и се натресе в страничното ми стъкло от дясната страна. Опита се да ми вдига скандал защо съм му отнел предимството. Към онзи момент аргументирано(и без шамари) му обясних, че не съм му отнел никакво предимство и няма как да му прочета мислите, нито да реагирам навреме, дори да карам с 5 километра в час(а аз карах с не повече от 15 - 20). При тези промени, които сега популистки се опитват да прокарат при такъв случай съм за затвор. |
| А защо не инкриминират пресичането от пешеходци на непозволени места? Жертвите от това са в пъти повече от жертвите на пешеходна пътека. Пешеходците имат право да пресичат не само на пешеходна пътека. Чл. 165. Когато пресичат платното за движение, пешеходците са длъжни: 1. ако наблизо има пешеходна пътека, да я използват; 2. преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение; 3. да не удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение. |
| Шофьор съм от много години и то от тези, които и до тоалетната ходят с колата. Истории за опасни ситуации с пешеходци мога да разказвам до утре сутрин и обратно. Но! Пешеходната пътека е за всички. И за здрави нормални хора,и за едва мърдащи, накуцващи пенсионери, и за малки деца изморени и разсеяни след училище, и дори за хора неадекватни, които на нищо не можеш да научиш. А шофьорите са доказано здрави хора, обучени и ЛИЦЕНЗИРАНИ. И от тях може да се изисква да спазват опрезелени правила. Така, че братя шофьори, не се сърдете а спазвайте правилата, защото вие сте здравите и можещите! |
А шофьорите са доказано здрави хора, обучени и ЛИЦЕНЗИРАНИ. Ами не са. Нито са доказано здрави, нито обучени като хората, нито са дисциплинирани. Поне една значителна част от тях, с купени книжки, с мания за величие, вечно бързащи, надрусани и пр.. В населено място разрешената скорост при идеални условия е 50км/ч. Колко от пишещите тук спазват това ограничение? И колко от шофьорите въобще го спазват? Колко от водачите съобразяват, че това ограничение е необходимо и за останалите участници, на които се дава възможност за адекватно възприемане на другия участник? Когато водачът знае, че панделата не му мърда, ще бъде значително по-внимателен.  |
| По въпроса за затъмнените стъкла съм писал много пъти (най-вече по време на поредната недомислена показна "акция" на КАТ), но пак да си кажа: "В наше време слънчевите лъчения достигат до земната повърхност по-безпрепятствено и с по-голяма сила отколкото в близкото минало. Автомобилните стъкла пропускат ултравиолетовите и инфрачервените лъчи, като по този начин увеличават риска от кожни заболявания и умората на водача (риск от ПТП) и пътниците. Всеки, който е возил малко дете в слънчево време знае за какво говоря. Има фолиа, които намаляват температурата и проникващите лъчения в салона на автомобила, при незначително намалена прозрачност, като така намаляват риска от кожни заболявания и умората на водача (така и риска от ПТП) и пътниците, както и разходът на енергия за работата на климатика, а оттам - и икономия на гориво. Освен това, в случай на счупване на стъклото в движение, фолиото няма да позволи разпръскването му навътре в купето, включително и към очите на водача и пътниците. Крайно време е Законът за движение по пътищата да определи разрешен процент намаляване на прозрачността, по отделно за всички автостъкла, с цел намаляване на вредните ефекти на слънчевото лъчение за живота, здравето и комфорта на шофьорите и пътниците, защото днешните технологии позволяват много добра защита при същевременно много голяма пропускливост на светлина, запазване на видимостта на водача към пътя, както и на видимостта на самия водач от останалите участници в движението и от проверяващите органи. Сегашното състояние на чл. 105 от ЗДВП реално действа във вреда на участниците в движението." |
| Намирам за странни внушенията на някои форумци, че след промените в закона пешеходците едва ли не ще се държат като камикадзета. За пешеходеца конкретната формулировка на закона е без значение, защото за неразумно поведение и в единия, и в другия случай би заплатил с живота си, а това би трябвало да е достатъчен стимул, за да бъде внимателен. Опитвам се да си представя, но не мога, как някой, който иначе би бил много предпазлив, ще захвърли тази предпазливост при пресичане, воден от утехата, че ако шофьорът го убие, ще лежи в затвора. Тъй като за шофьорите последиците от подобен инцидент са почти винаги само законови (изключвайки евентуално щети по колата), очакваните поведенчески промени от промяната в закона при тях са много по-големи. Като ограничава тълкувателните възможности на съда, законът ще направи поне някои от джигитите по-сдържани. Водачите тип "аз си джиткам със 100, пък ако нещо стане, бащата ще ме отърве, понеже е голяма работа" няма да изчезнат, ама поне ще имат едно наум. |
Като ограничава тълкувателните възможности на съда, законът ще направи поне някои от джигитите по-сдържани. Това не е вярно! Но дори и да ги направи сдържани, това малцинство, защото "джигитите" са нищожно по-малко от нормалните водачи, тези промени създават една цяла нова категория невменяемост. И то не невменяемост, базирана на обективни медицински предпоставки, а да се печелят политически дивиденти. Като участници в движението, пешеходците трябва да имат някакви минимални задължения. Поне трябва да се огледат преди да пресечат. Сега всеки шофьор ще изпита на гърба си тези безумни промени. Не е толкова страшно да се каже на обществото, че и един загинал може да е виновен за собствената си смърт. Това е много по-възпитателно от това да вкарваш невинни хора в затвора. |
Намирам за странни внушенията на някои форумци, че след промените в закона пешеходците едва ли не ще се държат като камикадзета. За пешеходеца конкретната формулировка на закона е без значение, защото за неразумно поведение и в единия, и в другия случай би заплатил с живота си, а това би трябвало да е достатъчен стимул, за да бъде внимателен. Познавам лично двама души, които са жертви на цигани - изнудвачи, които буквално се хвърлят върху автомобила на пешеходни пътеки в Младост. Нещо по-лошо, в единият случай е било жена с детска количка. И, да, пешеходците също се държат като камикадзета - прескачат заграждения, пресичат където им падне и т.н.. И велосипедистите се държат така. И шофьорите се държат като камикадзета по всички пътища у нас, а те също могат да загинат в ПТП. Изобщо, Вие в коя държава живеете? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: popangelov |
Пешеходецът вече няма да носи вина, ако е бил блъснат от кола на пешеходна пътека и шофьорът е нарушил правилата за движение. Това решиха депутатите, като приеха окончателно поправки в Закона за движение по пътищата. Промяната в закона дойде по искане на депутата от ГЕРБ Нели Петрова, чиято дъщеря Лора беше убита през 2011 г. на "зебра" от пиян моторист, който "летял" по пътя с скорост от близо 100 км/ч. Прочети още на: http://www.dnes.bg/obshtestvo/2017/01/13/novite-popravki-peshehodecyt-bez-vina-nevinen.328626 |
| Предлагам ! В подстъпа (по средата) на всяка п. пътека да има знак (табела) за насочване вниманието на блеещия в телефона си пешеходец(-ка). Да се наблегна на превенцията, а не на следствието.  |
| От цялата работа поне стана ясно, че пешеходците са невменяеми. Умственият им капицитет не може да гарантира осъзнаване на действията им. Не е задължително да ти тече лигичка от устата, за да те квалифицират като идиот. |
| от цялата работа стана ясно, че има и невменяеми пешеходци, но не би трябвало да има невменяеми шофьори. както и че абсолютното право пак не е абсолютно, стига шофьорът да не е нарушил правилата. |