Отиди на страница:
| @ otvrat Пешеходецът има стимул да внимава, като пресича, защото може да заплати с живота си. Ако не го прави заради инстинкта си за самосъхранение, никакви задължения, вменени със закон, няма да помогнат. Впрочем задължението да се огледа остава и след промените. Не и да съобразят скоростта и разстоянието до приближаващата кола, което прехвърля топката в шофьорите. Не може да караш със 100 км/ч и да се отървеш с условна, заради съпричинителство на пешеходеца. Това за невинните в затвора може и сега да стане, ако съдът реши да се прави на строг или просто да се заяде с някого. |
Пешеходецът има стимул да внимава, като пресича, защото може да заплати с живота си. Има, но сега му казват, че няма нужда. И той да е виновен - някой друг ще го лежи. И тука не става въпрос за каране със 100 км. в час. Защото вече и с 15 си вътре, ако някой ти изскочи пред колата. |
| Както пиша вече за трети път, този стимул не произтича от това, което му казва законотворецът, така че няма значение какво му казва. И не, няма да влизаш, ако си с 15 км/ч. Съпричасността на пешеходеца отпада, но само ако водачът на автомобила е в нарушение. Поне това разбирам аз от вестникарските статии и намирам, че промяната е към по-добро в сравнение със сегашната уредба. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Slex |
Защото вече и с 15 си вътре, ако някой ти изскочи пред колата. не си. трябва да си нарушил нещо от здвп. ако не си, то пешеходецът пак не е с абсолютно предимство. |
| Не е вярно, onzi. В случая отпада задължението на пешеходеца да съобразява скоростта и разстоянието. При такъв безумен текст, шофьорът винаги ще е извършил нарушение - а именно отнемане на предимство на пешеходец на пешеходна пътека. При това положение, пешеходецът е с предимство дори да скочи върху колата ти от покрива на съседна сграда, стига да е на пешеходна пътека(което значи, според закона и там, където няма марикрана такава, а е "мисленото продължение на тротоара"  . |
В случая отпада задължението на пешеходеца да съобразява скоростта и разстоянието. според днес.бг, цитирамПешеходецът вече няма да носи вина, ако е бил блъснат от кола на пешеходна пътека и шофьорът е нарушил правилата за движение. забелязваш ли и-то? какво правим, ако шофьорът не е нарушил нищо, намалил е преди пътеката и има следи от спирачен път?то в интерес на истината тогава няма да има жертви. потрошени кокали - да. но не и жертви. за мен законодателят коригира малоумието джигити, каращи със сто, да бъдат оневинявани. а съвсем отделен въпрос е дали няма по-добър начин, всичко ли е огледано отвсякъде /вероятно не, вероятността клони към 100% на база на предишните творения на този парламент/. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: onzi |
Пешеходците да бъдат освободени от отговорността да се съобразяват със скоростта и разстоянието от приближаващата се кола, когато пресичат на "зебра". Това предвижда промяна в Закона за движение по пътищата (ЗДвП), внесена от депутата от ГЕРБ Нели Петрова и приета от транспортната комисия в парламента на първо четене Според статията, която коментираме. Пак ти обяснявам, ако отмениш задължението на пешеходеца, да се съобразява със скоростта и разстоянието до автомобила, то той ползва абсолютна предимство. Което значи, че има ли удар с пешеходец на пешеходна пътека, то задължително водачът е извършил нарушение, защото е отнел предимството на пешеходеца. Във всички ситуации, дори и ако пешеходецът се спусне с парашут на пешеходната пътека. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: popangelov |
| те пешеходните пътеки са затова - за да пресичат пешеходци на тях. а водачите получават правото да шофират след изпити, сиреч са квалифицирани, за разлика от пешеходците. защо упорито отказваш да обърнеш внимание на днес.бг? напоследък газетата не се престарава с детайлите в горещите новини. което си е жалко. |
| Ще обърна внимание на текста на законопроекта, когато го публикува някой някъде. За момента твърдя, че става дума за тъп предизборен популизъм. |
| Пешеходните пътеки са за това, наистина, но пък пътищата са за да се движат автомобили по тях. Така че, затова е създадено понятието предимство и всички ограничения, които го съпътстват. Например, ако ти се движиш с автомобил по път с предимство със 100 километра в час, при разрешени 50, а другият водач се движи с 15 километра в час и вече е навлязъл в кръстовището в момента, в който може да те види, то при сблъсък ще си виновен ти, а не той. Същото се отнася и за пешеходеца - той е с предимство, но не абсолютно. Пак ти казвам - при тези промени в закона водачът е виновен, дори ако пешеходецът падне върху автомобила му с парашут или след скок от нарочно поставен в близост батут. |
защото е отнел предимството на пешеходеца. Пешеходецът има предимство само ако е стъпил на пешеходната пътека. За да има пълно предимство трябва да се сложи знак "Стоп" пред пешеходната пътека. Тогава ще спираш и ще чакаш дори хора на тротоара. Тука става въпрос за съвсем друго - невменяемост. Т.е. пешеходецът се изключва като виновен дори и да е съпричинител. Той може да се втурне на пътеката без да се оглежда и виновен е водачът. |
От цялата работа поне стана ясно, че пешеходците са невменяеми. Умственият им капицитет не може да гарантира осъзнаване на действията им. Не е задължително да ти тече лигичка от устата, за да те квалифицират като идиот. Обаче същият този пешеходец се качва на колата и о, чудо!, става нормален човек. Умственият му капицитет вече е повече от достатъчен да гарантира осъзнаване на действията. И на сите останали им липсват само лигите от устата... За пешеходец УБИТ на пешеходна пътека, не просто контузен или бутнат, а УБИТ, водачът еднозначно е виновен. Причинена смърт поради непредпазливост. И точка по въпроса. Това го казвам като многогодишен водам на МПС. Нагледал съм се на самонахакани келеши, които вървят право към мене, докато съм на пешеходната пътека и въобще не намаляват, като префучават на половин метър от мене. Ако се подхлъзна или препъна, добитъкът ще ме сгази и ще се оправдава, че много бавно съм пресичал. Затова при убийство на шофьор на пешеходна пътека, извършено от екзалтиран пешеходец, разминал се на косъм от смъртта, присъдата трябва да е НЕВИНЕН!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: aldycrown |
| Водач на МПС съм. Инструкторът ми ми каза, че шофьор никога няма да стана, защото си вадя книжка на 33, по принуда и прекалено много мисля. Че от тази гледна точка на водач на МПС, и като човек, който е взел листовките и кормуването без грешка,ще се изсекна и аз по въпроса. След знак "ПП" водачът намалява скоростта с възможност веднага да спре. Колкото и да хвърчат юноши и девойки по пътното платно,все ще успееш да намалиш до толкова, че да не го убиеш. Просто тълкуването на закона беше идиотско. Имам три деца. Двата са ученици и учат на 11 спирки от вкъщи. Плюс извънкласните занимания и ходене по приятели пресичат средно по осем пъти големите булеварди на Русе. Та затова тази промяна ми харесва. Пък и имах възможност да видя как е в чужбина. Хората си карат в ограниченията и на ПП си намаляват, спират и хич не се дразнят. Но... И пешеходците са други. Никой като пресича не бяга и не се оглежда като партизанин. |
Само днес и само в рамките на по-малко от 1 час на две ПП със светофарна уредба (на трамвайните спирки на Павлово и Хиподрума) повечето пешеходци пресякоха пред очите ми на червен сигнал. Аз и двата пъти си пресичах сама (след тях). Същото масово го гледам на спирката на Пирогов - направо пред потеглящия трамвай притичват, че и болни някои, видимо куцат, но бързат...на червено. Може и да стигнат до Пирогов, но не до отделението, за което са тръгнали  А НК (последните малоумни изменения на тези текстове, приети именно заради медийно-обществената истерия и популизъм) не прави разлика дали ПП е сигнализирана със светофарна уредба или не - квалифициращ признак "на пешеходна пътека" и толкоз. Още ли не осъзнавате за какво безумие става дума? А последната истерична вълна иска дори и в тези случаи да няма съпричиняване. Е как да го няма, като е налице. И даже не е просто съпричиняване. Ще отричаме нормативно това, което е факт от действителността? Да обяснявам ли каква регулаторна функция изпълнява законодателство, което не отчита обективната действителност? |
Цялата промяна е за това след като шофьорът осакати (умъртви) пешеходеца, да бъде осъден ефективно и да няма вариант за оправдание. Това къде го пише, имам предвид в кой закон го прочетохте? |
Пешеходните пътеки са за това, наистина, но пък пътищата са за да се движат автомобили по тях Пешеходната пътека НЕ Е ПЪТ!!!!  СтаBа път, когато няма пешеходци на нея!!! |
deneb Денеб, рядко съм несъгласен с теб, но при действаща светофарна уредба и налична на същото място пешеходна пътека, ще има значение светофарът, а не пътеката. Пътеката ще влияе, вкл. в наказателно - правния смисъл, само ако светофарната уредба не функционира - чл.6 и чл.7 от ЗДвП.13 Яну 2017 18:47 |
Денеб, рядко съм несъгласен с теб, но при действаща светофарна уредба и налична на същото място пешеходна пътека, ще има значение светофарът, а не пътеката. Пътеката ще влияе, вкл. в наказателно - правния смисъл, само ако светофарната уредба не функционира - чл.6 и чл.7 от ЗДвП. Така си мислех и аз (и това е логичното), докато не се натъкнах на безумна съдебна практика. При това не на ниво районен и не инцидентна. |
deneb Заинтригува ме, в понеделник ще се поровя, за мен спор няма - имаше ясно разграничение и в последното тълкувателно решение, така оплювано с неразбиране, вкл. във форума.13 Яну 2017 21:53 |
Заинтригува ме, в понеделник ще се поровя, за мен спор няма - имаше ясно разграничение и в последното тълкувателно решение, така оплювано с неразбиране, вкл. във форума. Тълкувателното си е добро - в смисъл - нито е дописан законът, нито е изопачен. Изчитам пак коментарите ни и мисля, че може би визираме различни аспекти с теб - от гледна точка на съпричиняването (към днешна нормативна уредба), безспорно важи приоритета на св. уредба (ако работи). От гледна точка на квалификацията на деянието обаче, тя си остава към по-тежкия състав, независимо дали пешеходецът е пресичал на червен сигнал, което е много сериозен наказателно-правен проблем, бих казала - от фундаменталните. По-скоро визирах това, а ако и правото му да пресича на сигнализирана със светофар пешеходна пътека се приеме за абсолютно, за каквото се настоява, без оглед на вида на пешеходната пътека, то означава всички правила за движение направо да се обезсмислят и всеки да си ходи, кара и прочие, както си знае, на магия. |