Отиди на страница:
| Няма как през 1967 Цанев да е ял и пил с Тодор Живков и други величия, съшата година да е написал и възхвала за ЧК, и после 9 години да не живее привилегирован творчески живот, в това ли убеждавате себе си? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: nikolay_rs |
Няма как през 1967 Цанев да е ял и пил с Тодор Живков и други величия, съшата година да е написал и възхвала за ЧК, и после 9 години да не живее привилегирован творчески живот, в това ли убеждавате себе си? 1. този същия цанев охотно споделя за отношенията си с тогавашните силни на деня2. трудовата му биография е една и съща освен в уикипедията и при всичките му издатели - мислиш ли, че ако има неточност, тя няма да е поправена? 3. вежди рашидов показа един факт за цанев, не съвсем чистоплътен 4. димитри показа друг, също като 3. и ти на тези факти /1 - 4/ противопоставяш нещо от негова книга, където той се обявява за репресиран? бе не се ли усещаш, че си смешен? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: onzi |
| Разбирам ви. Ако любимото ти извинение за онези години е "Всички бяха маскари. Такива бяха времената", тогава немаскарите като Цанев просто няма как да съществуват. Авточека бди на поста си. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: nikolay_rs |
| нищо не си разбрал. представи, моля, доказателство от външен източник за твърдението си. или се скрий. |
Такива бяха времената какви са били, значи, времената? днеска /1967/ бие чело доземи при тато, утре /същата година/ хвали чк, пеесе години по-късно се разбира, че всъщност не бил хвалил чека-то, ами го били отредактирали  ама това го твърди само той ето ти един друг пример за принципите на цанев:значи цанев приема награда, с която е награден персоналния му демон от шесто, дето му цензурира стихотворенията, че и ги променя, че и ги пуска по вестниците от негово име, а после става принципен. |
ами го били отредактирали ама това го твърди само той не е баш тъй. Любомир Левчев и той описва случката с "редактирането" в-к Монитор 2 Май 2000, как другарят от ДС му дал стихотворението на "Цанев" за публикуване и като мотивция и Левчев да се вдъхнови да напише топли думи за чекистите.Сигурно има и други които си спомнят скандала от онова време. И ако авточеката им позволява могат да споделят. Ако не - пишете си на воля, че той и Левчев е бил мижитурка. Стаията на Левчев съдържа кратка характеристика на др. полковник Кюлюмов "По него време Коста Кюлюмов се проявяваше като волнодумстващо ченге." | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: nikolay_rs |
2. трудовата му биография е една и съща освен в уикипедията и при всичките му издатели - мислиш ли, че ако има неточност, тя няма да е поправена? Това че се е водил там на работа, означава ли че са го издавали между 30-тата и 40-тата му година. И ако не на какво се е дължало. На внезапен мързел, на внезапна некадърност, или на наложена "отгоре" безработица? И как това се връзва с топлите му връзки с властта? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: nikolay_rs |
Ако Ленин обичал Бетовен какво е Бетовен виновен? (РР) Чел съм го в друг вариант: "Ако палачът обича Бетовен, какво е Бетовен виновен?" Даа, Радой. |
Това че се е водил там на работа, означава ли че са го издавали между 30-тата и 40-тата му година. означава, че си призна за грубата лъжа за безработицата на Цанев. сега се скрий. |
| ....... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Baskerville |
4. "Летяща крепост" Снимка 4. По-цинично е.Не е В-17 "Летяща крепост(Flying Fortress)" а В-24 "Освободител"(Liberator). |
грубата лъжа за безработицата на Цанев Ако на един писател не му позволяват да публикува, но го водят на заплата, (то всички някъде се водеха на заплата), това какво е, не е ли безработица? Или може би привилегия. Ей го написал хубаво стихотворение за чекистите и те 9 години го хранили без да трябва да работи. Дай боже всекиму, нали така.Има известна разлика какво работиш. Ако си фатмак и 9 години ти плащат, без да работиш - това е дюшеш и джалпот, ако обаче си писател и не ти дават да публикуваш това си е безработица. Нещо твърде трудно разбираемо за един фатмак | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: nikolay_rs |
| >>><<< Бачо Джимо, аз тази думичка - ПОЕТКА, я въведох из сий форум от мноо години, щото поетеса ми мяза яко на нещо като жена на поет - поетеса, метреса, мутреса...все ми набиват нещо притежавано от мъжкото самочуствие, докато ПОЕТКА е равнозначно на поет, с малката фина генетична разлика. Тъй де! |
| Марина Цветаева x x x Какой-нибудь предок мой был — скрипач, Наездник и вор при этом. Не потому ли мой нрав бродяч И волосы пахнут ветром? Не он ли, смуглый, крадет с арбы Рукой моей — абрикосы, Виновник страстной моей судьбы, Курчавый и горбоносый? Дивясь на пахаря за сохой, Вертел между губ — шиповник. Плохой товарищ он был, — лихой И ласковый был любовник! Любитель трубки, луны и бус, И всех молодых соседок… Еще мне думается, что — трус Был мой желтоглазый предок. Что, душу чёрту продав за грош, Он в полночь не шел кладбищем. Еще мне думается, что нож Носил он за голенищем, Что не однажды из-за угла Он прыгал — как кошка гибкий… И почему-то я поняла, Что он — не играл на скрипке! И было всё ему нипочем, Как снег прошлогодний — летом! Таким мой предок был скрипачом. Я стала — таким ПОЭТОМ. 23 июня 1915 |
Аз обичам благозвучието и не одобрявам думата ПОЕТКА. Смятам за хубава ПОЕТИЦА , но ако е под 25 годишна, да ѝ се казва ПОЕТИЧКА.  |
А плаката, дето го държи Джимо ми прилича да е с корейски йероглифи, не китайски. Корейски йероглифи няма - има корейска азбука и тя не е това, което е върху плаката на Джимо. Добре, разбрахме: - Американците бомбардирали София. Лоши... - Блага и тя кофти, щот била комсомолка... Не, Шако, не си разбрал истината, а именно: - Американците бомбардирали София. Добри... - Блага и тя добра, щот била комсомолка...  |
Ако на един писател не му позволяват да публикува, но го водят на заплата, (то всички някъде се водеха на заплата), това какво е, не е ли безработица? не, не е безработица. идиотщина е. кво значи "водят го на заплата"? що за малоумие си тръцнал? бил драматург, ама бил безработен?! между другото, с това си изявление директно отпаряш мощен шамар на стефан цанев - ти просто му заявяваш, че е бил толко некадърен драматург, че никой не е забелязял, че работи. и че от шесто прекрасно са знаели, че е такъв, и затова са го оставили да си живурка. ти нали се пишеш десен? я да ти припомня тогава част от една друга биография: Завършва право в Софийския университет. До 1989 г. работи тежка строителна работа, а по-късно като преводач от испански език. ето ти един, дето не са го "водили на заплата", по твоите думи той е бил оценен като много по-опасен от цанев - засилили са го в строителството. сещаш ли се кой беше? |