Отиди на страница:
| Прочетох текста под звездичката за да се запозная с експертизата на автора и попаднах на това. Май е същият човек https://utroruse.com/article/207240/ |
| С "популизъм" се обозначава онова, на което либерастите не могат да отговорят, което дори не схващат, което е вредно за алчните им апетити... А финансов експерт - доказан! - е Шорош. Останалите са закачалки за баджове... ------------------- Сайтът на Генек |
генек 16 Фев 2017 19:55 С "популизъм" се обозначава онова, на което либерастите не могат да отговорят, което дори не схващат, което е вредно за алчните им апетити... Да! |
Статията е апотеоз на глобализма. На всичко онова, срещу което възроптават милиони онеправдани хора. Най-напред се запитах защо редакцията печати толкова откровен пасквил в защита на правителството на златния милиард. След това установих, че е в ход кампания в защита на СЕТА, и не е само статията в СЕГА. Явно е, че е обявена войната, чиято цел е консуматорът в цял свят да бъде смачкан и подчинен на транснационалните капитали. Няма прошка в тази борба. Не си въобразявайте, че тия вампири ще се подчинят на демократични процедури. Те ще изчезнат чак тогава, когато бъдат ликвидирани. |
Сред негативите са: загуба на работни места (в неефективните фирми), намаляване или стагнация на доходите на част от работещите, увеличаване на неравенството, намаляване на възможността за обслужване на дълговете, увеличена задлъжнялост към чужди инвеститори и финансови институции. това популистка критика ли се явява? |
това популистка критика ли се явява? Тва е дребен недостатък в сравнение с предимствата! Нищо не си разбрал |
| Този Неизбежна глобализация - унищожение на държавите, техните социалните политики и демократични процеси - милиони и милиони хора излишни и т.н. до логичното за тях /малцината богоизбрани или по-точно самообожествени, какъв ти златен милиард/, който не може да си плаща - няма да живее.    |
Това е споразумение, което поставя нови стандарти в международния правен мир и те много трудно ще бъдат заобиколени в бъдещите подобни договори. То и варварите като влезнали в Рим са "поставили нови стандарти в международния правен мир", които Римската империя не е успяла да заобиколи. Rki, да разбираме ли, че Европейският съюз се разпада в полза на новата вяра "Глобалната корпорация"? Само ми е любопитно КОЙ ще го играе разпънатият на глобусчето - печетарите или наркодилърите.Проучвания показват, че споразумението ще свие публичните приходи и разходи на всички страни участнички в него, което е логично Логично, логично, но много избиретелно, защото по- долу иде реч за друго:Съгласно последните данни от UNCTAD за 2016 г., към края на 2015 г. има почти 700 спора между инвеститори и държави във връзка с прилагане на клаузите по двустранни споразумения за свободна търговия. Искът на един такъв спор (напр. глобата за Ейпъл - 28 млрд. евро) надхвърля бюджета за безработица в Ирландия. След две такива съдебни решения, има референдум, "Брекзит", исландско решение на раета за подписалите договорите и утешаваме нервите с Чарли Чаплин в "Великият диктатор-Глобализма". |
всичко може да напише Може и да си въобразява, че той ще е от тези богопомазаните. Те много такива надъхани и подскачащи си мислеха така още 90 г. |
Проучвания показват, че споразумението ще свие публичните приходи и разходи на всички страни участнички в него, което е логично Когато парчета от публичния сектор бъдат приватизирани, естествено е публичните разходи да се свият за сметка на индивидуалните. |
Според официалния сайт на Европейската комисия договорът ..... Афторът май не е чел цялото споразумение преди да си напише ораторията. Популист! |
| Въпреки, че следвайки примера на Костов с личните му финанси, Войнов вложи партийните на ДСБ в КТБ, все пак човекът е пределно ясен: Трябва много ясно да се разбере, че подобни търговски споразумения се правят, за да служат на бизнеса и на неговото развитие. Те не се правят, за да подпомагат бюджетите на държавите, техните социални политики или демократичните процеси. Ако не можете да разберете за какво става дума , рискувате да се превърнете в лудитите на 21 в. |
Бонго, от бизнес до бизнес има разлика. Та, чий бизнес викаш ще намаже? А нашия родния, дори и едрия как го виждаш?  |
Разбираме, бонго - Забравете всякакви социални политики и демократични проекти. Айде да видим дали ще ви стиска да въведете този режим. |
Трябва много ясно да се разбере, че подобни търговски споразумения се правят, за да служат на бизнеса и на неговото развитие. Те не се правят, за да подпомагат бюджетите на държавите, техните социални политики или демократичните процеси. и мен кво ме интересува бизнеса на тоя господинчо? Популизъм е хубава и добра дума, нарочно очерняна от манерките, популизъм значи ... "ПОПУЛИЗЪМ - политическа доктрина, която обезпечава правата и реализирането на възможностите на обикновените хора в борбата им срещу привилегирования елит." "Популизъм (съществително) (главно неодобрително) - политически идеи и действия, замислени с цел да се представят нуждите и желанията на обикновените хора." Populism is not about taxation (or jobs or income inequality). It is about representation – who gets to speak for the people and how. Advocates of democracy make some exalted claims on its behalf. As Abraham Lincoln put it at Gettysburg, it is “government of the people, by the people, for the people.” But modern representative democracy – or any democracy, for that matter – inevitably falls short of these claims. Voting in an election every four years for candidates chosen by party machines is not exactly what Lincoln’s lofty words call to mind. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kаily |
| Ся, което си е вярно, вярно си е. Всякакви споразумения за свободна търговия са в интерес на добре работещите бизнеси и работници. Не са в интерес на мърлячи, чиновници и черпаклии. |
бонго-бонго 16 Фев 2017 21:21 не чаткам какво общо имат лудитите с нещо, което не върши работа на мнозинството граждани в мнозинството демокрации. Защо според тебе добруването на "бизнеса" трябва да случва за сметка на гражданите и легитимираните от тях демокрации? И въобще, как очевидният конфликт между интересите на "бизнеса" и интересите на обществото се отниса към неолибералния постулат, че което е добро за "бизнеса" е добро и за държавата? |