Отиди на страница:
Овчаря Безкрайно ясен ! 22 Фев 2017 22:33 Обясних ти по-горе разликите между конституционна монархия и парламентарна монархия. Мисля, че както винаги, бях достатъчно ясен.  Макар и някои хора, да не приемат твоите виждания за баш ей такива разлики, межу парламентарна и конституционна монархии и да са готови да ги определят - като "малоумно бръщолевене" ... Да не съм голословен ето примерно : Martin Kirsch: Monarch und Parlament im 19. Jahrhundert. Der monarchische Konstitutionalismus als europäischer Verfassungstyp – Frankreich im Vergleich. Vandenhoeck & Rupprecht, Göttingen 1999 .. Ето и картинка .. (снимка: натиснете тук) Тукана ако се кликне с мишка и се вижда, че споменатото вече Кралство Дания се причислява, баш към Конституционните Монархии..! Колкото и да ти викат, че не си прав , че твърдиш идиотщини и че в разните източници друго е написано (цитирам ) Натисни тук аз приятелю , ще съм зад тебе и ще те поддържам! Да говорят, враговете, каквото си щат! |
Макар и някои хора, да не приемат твоите виждания за баш ей такива разлики, межу парламентарна и конституционна монархии и да са готови да ги определят - като "малоумно бръщолевене" ... Ако под " някои хора" имаш предвид себе си, не ми дреме за твоето невежо мнение, симчо. Нито пък искам благодарност за времето, което ти отделих, за да научиш нещо. Ей така хвърлям бисери на прасетата , за кеф. |
| Нещо много се опростява пак и този въпрос тук. Стара теория за централните сили ни преподнася Сим4о. И никой не казва с коя жена е бил създателят и наистина реален организатор в началото на РККА тов. Бронщайн (Троцки). Нищо не се казва за американските еврейски банкери като да речем Щиф, Кун, както и за това къде е отишло златото на вече Ленинска Русия и кой е точно американецът Хамър. И дума няма тук и за това кой е строил великите заводи на Сталин. Само за информация ще кажа, че не само оборудването е било американско, ами и американски инженери са ги строили. Поне на големите модерни машиностроителни заводи на Сталин. После ще добавя, че и големите камиони на Сталин във Втората световна война са американски вече по ленд-лийза. (А е ленд заради Крим...). Изобщо много ми се иска да намекна че нещо подобно става и днес. |
| Овчаря се бърка с абсолютна монархия, което не е същото като конституционна монархия. Дания е конституционна монархия от 1849 година. ЗИП също споменава за церемонии само, типично за монарх на конституционна монархия. |
независим експерт 22 Фев 2017 23:44 Мнения: 303 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Овчаря се бърка с абсолютна монархия, Нищо не се бъркам. Дал съм примери и линк към учебник. Който иска да чете, да се ограмотява. 2.1. Монархията е форма на държавата, в която държавният глава (вж. Раздел XII) е заел своята длъжност по пътя на наследяване, а в редки случаи чрез избиране от особена колегия. Държавата се представлява от княз, цар, крал, т.е. от титулувано висше длъжностно лице, принадлежащо в повечето случаи към определена династия; следователно монархът има тази длъжност доживот, на фамилни и наследственоправни основания (по реда за заемане на престола). Конституционната история познава различни типове на държавната форма „монархия“. При абсолютната монархия цялата държавна власт е съсредоточена в едни и същи ръце. Монархът властва „по божията воля“, сам упражнява държавното господство; всяко изразяване на воля от негова страна е волята на държавата, юридически неограничена; монархът не е отговорен пред никоя земна инстанция. Народът е от негови безправни поданици. Френският крал Луи XIV (1638–1715) е характеризирал тази държавна форма с известните думи „Държавата — това съм аз“. При абсолютната монархия няма конституция в съвременния смисъл. При конституционната монархия като форма на държавата властта на монарха е ограничена и балансирана на основата на ясни принципи, записани в конституцията като инструмент за контролирано управление. Властта на монарха бива ограничавана по различни начини: отделни държавни функции се упражняват в сътрудничество с други органи (напр. с парламента) или упражняването на държавната власт е разделено между отделни титуляри. При парламентарната монархия монархът притежава присъщите на институцията държавен глава правомощия, но те са неутрализирани с правомощията на други конституционни органи; монархът не е „решаващ орган“. Народът чрез своите представители в парламента и чрез подкрепяното от него правителство взема политическите решения. Актовете на монарха изискват приподписване (вж. Раздел XII) от министър, с което той, респ. правителството поема отговорност за тях, вкл. пред парламента. Следователно в същността си парламентарната монархия е една демократична държавна форма — например съвременна Великобритания, Дания, Швеция, Норвегия, Холандия и др. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Овчаря |
Дания е конституционна монархия от 1849 година. за разлика от Великобритания, която е парламентарна монархия . Това няма отношение по темата. за разлика от мнението на меркури |
Овчаря 22 Фев 2017 23:13 Абсолютно ми е невежо мнението .. за това те чета и тебе и разни други неща .. различават се мненията .. и явно - някой , може би - греши ..Макар и някои хора, да не приемат твоите виждания за баш ей такива разлики, межу парламентарна и конституционна монархии и да са готови да ги определят - като "малоумно бръщолевене" ... Ако под " някои хора" имаш предвид себе си, не ми дреме за твоето невежо мнение, симчо. Ама който и да споменава , че ТИ грешиш и бръщолевиш малоумни идиотщини - няма да приемам думите му .. а ще те поддържам! А за "някои хора" дето не мислят , като тебе съм обяснил .. ама май се налага търпеливо да повтарям- ето написаното от мене в 22:68 ... не си обърнал достатъчно внимание, случва се с великите умове ! sim4o 22 Фев 2017 22:58 ...Да не съм голословен ето примерно : Martin Kirsch: Monarch und Parlament im 19. Jahrhundert. Der monarchische Konstitutionalismus als europäischer Verfassungstyp – Frankreich im Vergleich. Vandenhoeck & Rupprecht, Göttingen 1999 .. Ето и картинка .. (снимка: натиснете тук) Тукана ако се кликне с мишка и се вижда, че споменатото вече Кралство Дания се причислява, баш към Конституционните Монархии..! нека ти викат, че не си прав, нека споменават "глупашко бръщолевене" ... ние пък- дето сме ти фенове на форума, ще сме зад тебе! Поздрави |
независим експерт 22 Фев 2017 23:44 Дания е конституционна монархия от 1849 година. Ама Овчарят безжалостно и аргументирано опровергава!  Що ли така пишат - ами че той им е обяснил, що е то Конституционна Монархия и има ли тя почва в Дания ! Ами комай излиза,че не е Конституционна Монархия и толкоз!Булгар! Булгар! Овчаря | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: sim4o |
По онези ширини историческото минало постоянно се променя. Оруел като е писал "1984", да не мислиш, че си е смукал пръстите да ги измисля тези истини! |
| Ако още не знаете, да Ви обърна внимание: ето така се манипулира форум. Вместо по съдържанието на статията се започва 'дебат' от назначени за целта да речем на тема 'ама монархията монархия ли е' и започва голям 'дебат' за монархиите в Африка и прочие учени мисли. А г-н Петрински е искал явно да се дебатира онова там през 1917г. в Русия, но изглежда на ултралиберастите у нас им е заповядано да правят всичко възможно да изглежда, че няма Русия и толкова. |
J_J Ми хубаво де .. ама печели ли, нашата Трета армия - да речем ... от Октомврийския преврат? Печели!22 Фев 2017 23:32 Нещо много се опростява пак и този въпрос тук. Стара теория за централните сили ни преподнася Сим4о. И никой не казва с коя жена е бил създателят и наистина реален организатор .. ... Подписваме ли мир в Брест-Литовск? Подписваме! Спестяваме ли си, военни усилия и живот на войници? Да! И какво да ни е отношението към събитието - ами положително ! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sim4o |
J_J Дали са учени мислите за Дания , и че не е Конституционна Монархия .. ... или са пълни идиотщини , май е все още открит въпрос ..23 Фев 2017 00:26 Ако още не знаете, да Ви обърна внимание: ето така се манипулира форум. Вместо по съдържанието на статията се започва 'дебат' от назначени за целта да речем на тема 'ама монархията монархия ли е' и започва голям 'дебат' за монархиите в Африка и прочие учени мисли .. .. . Аз лично - съм зад мнението на Овчаря! Иначе - думата дума отваря .. Овчаря реагира на ЗИП ... |
| На всички омръзнаха двойните стандарти. Седерастията може ли да направи аналогии с Френската революция и Октомврийската революция? |
Създадената веднага след събитията тясна рамка - обръщане на "залятата с кръв и мръсотия талига на владетелския дом на Романови" (по думите на Владимир Ленин) Пълен успех на др. Ленин в това начинанние. |
Може 1917 година да бъде наречена Великата революционна година, но двете революции през тази година, въпреки причинно-следствената връзка между тях, по характер, цели и движещи сили са напълно различни. Руската революция от 1917 г. е само една - февруарската! Ноември няма никаква революция, а взимане на властта от една фракция, участвала в революцията. По същата логика можем да разделим и Френската революция на три-четири подреволюции. Всеки брюмер и фруктидор да го наричаме "революция" |
| Дълга статия от която дори и есенция от едно изречение не може да бъде изведено. Двата руски преврата през 1917 г. са добре изучени в съвременна Русия. И двата са преврати, макар и извършени от различни сили. Първият е извършен от агенти на британското разузнаване и има за цел да намали значението на Русия при очертаната вече победа на Антантата. Зад вторият стоят Германия, която иска да извади Русия от войната, както и американски банкерски пари и отново британското разузнаване, които си поставят същата цел. Ако Русия би останала във войната, то тя неизбежно би поискала освен източен Анадол и части от Сирия с излаз на Средиземно море, така и Константинопол с проливите. За да не се случи това е финансирана и инсценирана "ВОСР". Естествено руското злато, петрол и зърно потича на запад, а парите от износа постъпват по частни сметки на "революционери", с официалното обяснение, че това са пари нужни за Световната революция. Западните компании се сдобиват с изгодни концесии, които съществуват до края на 30-те години. Чрез индустриализацията на СССР се намира пласмент на старите машини от фалиралите заводи на запад, а за да се плащат те, селското стопанство е колективизирано, селяните отново закрепостени и оставени на минимална прехрана. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Neopol |