Отиди на страница:
но тя обезсмисля революционните преобразования на болшевиките, защото в същината си те са революционни, но от друг характер. В началото не е точно така. Болшевиките просто следват линията на преобразувания от февруари, но с много здрава ръка. В известни отношения ги доразвиват според обществените нагласи тогава. Затова голяма част от обществото ги приема за нещо като "спасители", които ще въведат ред и ще усмирят революционния хаос и беззаконие. Нека не забравяме, че тогава има и далеч по-екстремно леви партии от болшевиките. |
Neopol 23 Февруари 2017 08:20  А за конституционалната монархия - "Цар царува, но не управлява!" - Кратко и ясно!  |
| Терминът е "конституционна монархия", което означава и парламентарна. Ако някой се опитва да въвежда "парламентарна монархия", като нещо различно от "конституционна монархия", то е несериозно и едва ли не е търсил самоцелен "принос". |
| Октомврийската революция е организирана от 1000 руски евреи. Самият Маркс е евреин. Някой е искал да унищожи православието и да дестабилизира Русия. За масони също нищо не се споменава. То е ясно че съветските историци не са смеели да засегнат такива теми. |
Нищо не се бъркам. Дал съм примери и линк към учебник. Спорът беше тъп и с много малко полезен ефект. Все пак - Равносметката: английския език е различен от българския език https://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_monarchy https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%8F Реално и Овчаря, и Сим4о са прави |
| Несъмнено "великата руска революция" от 1917г е грандиозно геополитическо събитие с глобални последици, което преобръща света с краката нагоре. Но всичко, което започва с "лъжа" няма как да доведе до нещо добро. Руската революция беше обречена от деня в който матросът Железняк, каза " Караул устал" и изгони депутатите на Учредителното събрание ! Да , революцията за много кратко време индустриализира страната, нещо което"Царя" трябваше да направи още в средата на 19 век ! Но едно нещо започнало с лъжа и насилие нямаше как да свърши по друг начин. Най-ироничното от целата работа е, че именно депутатите болшевики през 1914г гласуваха в Думата против включването на Империята във войната..... Другата грандиозна грешка на болшевиките е конфликтът с църквата.....  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ЗИП |
В 1914 году, с началом Первой мировой, в России был введен сухой закон — полный запрет на производство и продажу крепких спиртных напитков. На 2 август 1914 година цар Николай II въвежда "сух режим" в Русия. ВОСР е била успешна, само заради злощастно стечение на обстоятелства. Група хора, ловящи риба на крайцера “Аврора”, внезапно свършват водката. Както знаем от руското кино, когато руснаците отидат на риболов, обикновено попадат във Финландия... Как точно са стигнали до Зимния дворец, никой не знае... Казали им че там има запаси от водка! Последвал и втори щурм, защото никой не изнесъл водка и другите решили, че тия вътре сами ще я изпият."- Ало, Смолни, обаждат се матроси от Кронщат. Има ли при вас водка? - Не! Тя е при правителството, в Зимния... - Урааа!" Съветската власт върнала водката на народа. През 1985 г. обаче СССР отново тръгна по наклонената плоскост на ограниченията. Михаил Горбачов поде кампания за "Усилване на борбата срещу пиянството и алкохолизма". Около младия генерален секретар тогава имаше опияняващ ентусиазъм, който постепенно намаля. След 6 г. Горбачов напусна поста си, а държавата СССР се разпадна. Това е то, тривиалната липса на водка прави революции, обръща Русия и света с хастара навън. |
Другата грандиозна грешка на болшевиките е конфликтът с църквата..... Няма никаква грешка. Просто се повтаря това което Хенри VIII прави с църквите в Англия - взема им богатствата. Болшевиките атакуват църквите точно за да им вземат богатствата, които изнасят на Запад, а парите слагат в личните си сметки в Швейцария. Не им е било трудно, тъй като в огромното си мнозинство са били евреи и са ненавиждали християнството, особено в православният му руски вариант. |
английския език е различен от българския език Различен е, но в случая няма значение. Англия няма конституция, затова за нея се употребява "парламентарна". За други не съм чувал. |
| Само за сведение: в първите 20-30 години след 1917 г. са публикувани хиляди издания извън СССР. Тези издания са били много внимателно следени и четени от когото трябва. Доказателството за това е, че са били превеждани на руски език отпечатвани в тираж 10-100 екземпляра. По страниците на тези екземпляри има подчертавания и ръкописен текст включително и от върховния вожд - Сталин. Между другото, последния е бил голям читател. През всичките тези години в САЩ и Великобритания работят научни центрове които произвеждат огромно количество научни монографии. Така, че изворите всъщност представляват океан. |
| Съветската индустриализация не се дължи на "революцията" от 1917, а на "контралеволюцията" от 1929 г., която връща Русия в периода преди премахване на крепосничеството. Изобретението на Петър I - крепосни работници е върнато (всеки работник става закрепостен към предприятието си и опитът да го напусне, ако не води до разстрел го праща за дълги години в ГУЛАГ). Земята на селяните е отнета, а те отново са закрепостени. И това продължава до втората половина на 60-те години на 20 век. Впрочем за целите на индустриализацията се въвежда и робският труд. ГУЛАГ е най-голямата стопанска сруктура и когато го закъса за работници праща писма да и бъдат осигурени нови затворници. Масовите репресии в СССР се дължат най-вече на нуждата от осигуряване на безплатна работна ръка за индустриалните проекти. Смъртността там е огромна и със сигурност по-голяма отколкото при строежа на египетските пирамиди. |
| Така, че твърдението: "Новата интерпретация на събитията от 1917 г. се появи за първи път преди месеци и така се създаде впечатлението, че тя бе нарочно създадена в навечерието на столетната годишнина от началото на ВРР." е по скоро подвеждащо, отколкото наивно. Но пък нали публицистиката общо взето е предназначена за наивниците и еднокнижниците. |
| "А що се отнася до противопоставянето на Запада срещу Русия/СССР, което изглежда най-значимата последица от ВРР, то тези два световни политически полюса са ако не винаги в противоборство" Абе и това е много наивно. Събитията от 1905 г. са обусловени от поражението на Русия в Руско-Японската война. Нещо да сте чували за Японската империя през първата половина на 20 в. През периода 1914-1918 Русия/СССР воюва главно с Германия. Да не се връщаме към 19 в. когато Русия воюва главно с Османската империя. Да не се връщаме към 18 в. и т.нар. Седем годишна война когато Русия в края на краищата подпомага възникването на новия колос - САЩ и Американската революция. |
ЗИП 22 Фев 2017 20:07 Хубав лош експериментът свърши ! И както тов. ЗИП говори от години "Русия трябва да стане конституционна монархия". Единият експеримент свършил, другият експеримент още не свършил. Туй щото, тов. ЗИП от години смята, че колелото на историята никой не може да го обърне. |
| А пък що се отнася до "Величието", да не ти дава Господ да живееш в "интересни" времена - както казват китайците. Леле, ами тях защо ги забравяте! |
sim4o 22 Фев 2017 21:54 Иначе съм писал доста пъти .. какво трябва да бъде нашето, българско отношение към събитията 1917 в Русия - ами положително! Това е НАША , на Централните сили инициатива .. заслуга имат точно определени хора и не е зле да ги споменем с благодарност - фон Ромберг , Улрих фон Брокдорф-Ранценау, фон Малцан, Бетман-Холвег . .. революцията, и отражението на фронта, ни помага да извадим от войната една от съюзничките - Русия, която подписва мир с нас в Брест–Литовск! Най-малкото .. натискът върху нашата Трета Армия отслабва, и действията на фон Ромберг и Улрих фон Брокдорф-Ранценау спасяват живота на български войници! Успехът ни е зашеметяващ! Абе не е баш така. В болшевишкият преврат е замесена самая бальшая каалиция в мире - съюзниците САЩ, противникът Германия, неутралната държава Швейцария. Това е удар на световната върхушка срещу Русия. Но от друга страна има базови процеси, които са предпоставка ударът им да успее. |
sim4o 22 Фев 2017 21:58 В Европа са най-много конституционните монархии .. Андора , Белгия ,Дания ,Испания, Лихтенщайн,Люксембург, Норвегия, Великобритания, Нидерландия, Швеция Да, ясно се вижда, че конституционният монархизъм е победил за винаги. От което следва, че съвсем скоро ще се сгромоляса. Но това го отчитат, само тия, които са били свидетели на падането на комунизма, точно след като беше победил завинаги. |
Овчаря 22 Фев 2017 22:08 В Европа са най-много конституционните монархии .. Тези държави, които си изброил, са парламентарни монархии. Водещ властови орган е парламентът, а монархът има само представителни функции. В тези държави монархът е най-големото перо на социалната система. А на второ място са емигрантите и местните пияници и наркомани, които са дондуркани също от емигранти-работници. Водещ властови орган не е парламентът а профсъюзът на лобистите, които пък са финансирани с пари на секратарките на транснационалните корпорации, т.е. на банките. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
Овчаря 22 Фев 2017 22:08 В конституционната монархия монархът е носител на върховната власт, а останалите държавни власти са му подчинени. Ясен ли съм, симчо мама? За симчо не знам. Но за мене си пределно ясен. Искаш да кажеш, че конституционната монархия е те като тука: https://bg.wikisource.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_(1971) |
Овчаря 22 Фев 2017 22:33 Обясних ти по-горе разликите между конституционна монархия и парламентарна монархия. Мисля, че както винаги, бях достатъчно ясен. И за да ти стане още по-ясно, погледни Търновската конституция на княжество България, което е било конституционна монархия. Виж в нея каква е властта на монарха в конституционна монархия, за да направиш разликата със съвременните парламентарни монархии в Европа. Виж и тук, в учебника по конституционно право на Емилия Друмева, ако имаш още съмнения в академичните ми знания https://chitanka.info/text/29884/10#textstart 2. Форми на държавата според държавния глава. Обяснил си, но си дал пример, с който сам себе си опровергаваш. Ето какво ти е казала Емилия Друмева: "Всъщност „конституционна монархия“ и „парламентарна монархия“ са близки форми на държавно управление. Парламентарната монархия е произлязла от конституционната монархия и представлява нейно развитие." А въпросната Емилия Друмева не е в състояние да обясни, защо в съвременното общество преобладава опосредствената пред непосредствената демокрация: " При непосредствената/пряката демокрация (вж. Раздел VIII) решенията се вземат от т.нар. активно гражданство — гражданите, имащи активно избирателно право (вж. Раздел IX). По този начин гражданите вземат пряко участие в държавната дейност и самите те упражняват държавна власт. По принцип пряката демокрация е приложима там, където отношенията, които се управляват по този път, имат „ясна видимост“: решението се постига с „да“ или „не“ — поради това приложението на пряката демокрация е ограничено; в съвременната държава преобладава опосредената демокрация. Съвременните демократични форми на държавата днес са изградени като опосредени демокрации, в които водеща е представителната демокрация: народът, без съмнение, остава носителят на държавната власт; упражняването на тази власт обаче е чрез представители, които са избирани от народа и така са демократично легитимирани и демократично възприемани." Защо на нея това не й е ясно. Защото не е схванала че главните обществени отношения са тия между базата и надстройката. Това е Кръговратът на Общественото Йерархическо Взаимодействие. При него имаш движение надолу по йерархическата система, което се проявява като разделение на труда. Това движение съответства на понятието "дясно", при него инициативата за общественото действие идва от елита на власт и се предава като вълна надолу по йерархията, която се предава по съседните йерархически нива. Обратното движение е обратното по посока и качество. То е "ляво". При него обществото сменя и се противопоставя на елита на власт. То е обратното на разделението на труда, защото е обратна, намаляваща йерархическа система. Каквато на днешно време липсва и поради това демокрацията е фикция, недореализирана поради действащия механизъм. Това обратно движение е напълно тъждествено на избирателната система. Когато стигне най-горе в горна мъртва точка то се трансформира в дясното обществено движение. Не е възможно да бъде премахната нито дясното движение, т.е. разделението на труда, нито лявото. Но тъй като броят на населението расте и тъй като разделението на труда се е преразвило, имаме нарастващо несъответствие между дясното и лявото движение. Лявото се загубва, но не е възможно обществото да функционира без функциониращи теза и антитеза. На Емилия Друмева не й е ясно, че представителната демокрация е задължителна именно поради това, че не е възможно да бъде отменено разделението на труда. Самата демокрация е обратното на разделението на труда. Но нейният обхват е до там където започва разделението на труда. Т.е. в горна мъртва точка буталото на двигателя сменя посоката и качеството. |