истинската история V. (променена) : Победителите във Втората световна война: Присъдата над военнопрестъпниците не подлежи на преразглеждане
Отиди на страница:
двете "процедури" са проведени на основата на едни и същи решения на победителите. ..... ------ Бих искал да помоля за еднозначното Ви становище - отричате ли легитимността на Народния съд (не на изстъпленията, извършени около провеждането му), отричате ли присъдите, наложени от Народния съд? Фактът, че процедурите са проведени въз основа на решение на победителите, на специално приети за целта закони, ме кара да се усъмня в легитимността на този и всеки друг 'народен' съд. |
...ме кара да се усъмня в легитимността на този и всеки друг 'народен' съд. Абсолютно е така! Няма нищо по-нелегитимно от Нюрнбергския процес. Всъщност конвент, създаден ad hoc, без никакви парламентарни решения, в който съдии от едни държави съдят граждани на други държави. И всички тия неудобства произтичат от един малък пропуск в законодателството: в Хилядолетния райх няма парламент, който да кодифицира съдопроизводството след изтичането на тези хиляда години. Затова идват едни други съдии, които запълват празнотата. |
Minderbinder 02 Юни 2017 21:36 Опитвам се да си кажа, че не съм те разбрала правилно какво точно си написал. Напоследък ми става все по-трудно... |
Sofiaman Не .. нищо небивало.02 Юни 2017 21:23 Симчо, ама то и канцлерът Хитлер беше избран напълно законно, и правителството на Богдан Филов - също... Но накрая са осъдени на смърт съвсем законно. Нещо небивало ли се е случило? Още Анибал вика на римляните, при Сангунт .. "ето ми го правото, ето го договора, ето го закона" и сочи меча си! А Петен е бил признаван за законен, ето : США и СССР первоначально признали Виши и аккредитовали при нём своих послов. В 1941 перевели своих послов из Виши .. Петен был признан Канадой (до 1942 ) и Австралией (до конца войны). Одни нейтральные государства имели дипломатические отношения с Виши, другие — нет. А и съм съгласен , че ако френските правителствени части, бяха гепнали Де Гол - щяха да го разстрелят също съвсем законно .. Ето и още за отношенията Великобритания - Франция .." Операция Катапулт (на английски: Operation Catapult) е кодовото название на военоморска операция през Втората световна война, целяща унищожаването на главните сили на ВМС на Франция, разработена и осъществена от Кралския британски флот. Проведена е в периода 3 – 8 юли 1940 г., като кулминацията ѝ е битката при Мерс ел Кебир ..... Само при атаките в Мерс ел-Кебир са убити 1297 французи и около 350 са ранени. На 5 юли 1940 г. Франция скъсва дипломатическите си отношения с Англия Ама си мисля, че бихме могли, да разберем френските войски в Сирия 1941 г. и Дакар 1942 , които виждайки облечените в английски мундири голисти, откриват огън .. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: sim4o |
Чудиш се как да го извъртиш ли? А, не. аз отговор на умелия въпрос на професора имам от дълго време, но ми донесоха една кофа череши, която се нуждаеше от сортиране, поприказвах по скайпа, изведох кученцето , че и хапнах.  Професорът е достатъчно умен , че ми е задал въпрос, на който има еднозначен отговор: дали признавам легитимността на т.нар. "народен съд". Ако трябва да се отговори с една дума - да. Легитизмността - за мое огромно съжаление - е нещо доста условно. Легитимността на един акт няма връзка със законовите основания за извършването му, а се отнася до неговото признание. Доколкото въпросният Народен съд е признат от тогавашната държава и - условно "международната общност", легитимността му е без съмнение. Напр. VІІ състав на "народния съд" е използван като аргумент в полза на България на преговорите в Париж (1947 г.). В Меморандума на Световния еврейски конгрес до конференцията на външните министри по подготвяне на мирния договор се казва, че в България антисемитизмът вече не е проблем и антисемитите са наказани със специален състав на Народния съд ипоради това не е необходимо в договора с България да се третира антисемитизма и еврейския проблем. Както впрочем и ОФ властта, дошла в резултат на преврат, е легитимна - тя участва във война, сключва примирия, преговаря с различни държави и т.н. В този ход мисли, бих искал да кажа, че предложената от професора тема, особено така както е зададена, прелива от специфичната перфидност, типична за преименуваните в социалисти комунисти. На времето комунистическият режив открито си признаваше за същността на т.нар. "народен съд", както само от заглавията на някои публикации си личи: Пейков, Иван. Разгромът на свалената монархо-фашистка буржоазия в България (9.IX.1944 -1945). София, 1982; Илиев, Борис. Революционният Народен съд, София, 1988; Нека видим как бъдещият конституционен съдия (от квотата на Първанов), Димитър Токушев пише(Токушев, Димитър. Народният съд 1944-1945, София, 1989): За да защити завоеванията на народнодемократичната революция чрез специфичните средства на наказателното право, отечественофронтовска България се нуждае от правораздавателен орган, който да утвърди нов правов ред и да удовлетвори масовото спонтанно и справедливо искане на народа за наказването на държавните и военните престъпници и техните помагачи. Извършените от тях престъпни деяния не се включват в пределите на традиционното наказателно право. и още: Ретроактивното действие на Наредбата-закон за Народен съд е обществено оправдано, защото като революционен акт тя е насочена против контрареволюционните сили и цели наказването на българските фашистки престъпници от различен ранг, за защитата на народнодемократичната власт И това е любимото ми: Създаден от първото отечественофронтовско правителство, Народният съд е орган на народнодемократичната държава. Той се провежда от името и в интерес на победилата революционна класа и е едно от най-значителните събития в нашата най-нова политическа и правна история Ми разбира се, как традиционното наказателно право може да обясни въпроса за участието на български лица в германската комисия за Катин (впрочем СССР категорично отказва с това да се занимае комисия на международния или приведените от мен вече примери за министрите на Муравиев. Но тогавашните писания бяха честни, защото победилата комунистическа партия нямаше необходимост да се крие зад решения на страните победителки, състояли се след приключването на Народния съд (напр. Ялтенска конференция, Лондонски протокол от 1945 и т.н.). Така че легитимността на т.нар. "народен съд" е извън всякакво съмнение. Но също така концепцията му (която всъщност предхожда всякакви споразумения на съюзените народи по темата, защото идеята за "народен съд" се появява в документите на БРП(к) още през есента на 1941 г.), организацията му, провеждането му са пълна перверзия с правосъдието. За жалост друг тип правосъдие в онзи момент не е било възможно. А истински съд над военни престъпници, обикновени изверги, убедени антисемити и такива, които се възползват от антисемитизма, ръководители на фашистки организации и др. е бил необходим. Но не такъв. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Памфуций |
Фактът, че процедурите са проведени въз основа на решение на победителите, на специално приети за целта закони, ме кара да се усъмня в легитимността на този и всеки друг 'народен' съд. Има нещо такова. И трябва да се обясни на праведните "антифашисти" във форума, че дискутирането на процесите от гледна точка на правната състоятелност на процедури и принципи далеч не е прерогатив на "недоубити фашистчета" и прочее: https://academic.oup.com/ejil/article/21/4/1085/418156/Imperfect-Justice-at-Nuremberg-and-Tokyo |
Да ти имам логиката, Пафнуций! Няма да давам кръстосани цитати, но аз писах, че комунистическите своеволия са, така да се каже, изнесени извън скобите. А вътре в скобите е Народният съд, одобрен от Контролната комисия. Имаш нещо против ли? 1/ Изнасяне извън скобите няма и не бива да има, ако говорим за правосъдие. 2/ Как да ти го обясня по-достъпно. Ако онова, което се случи с Франция през втората световна война - капитулация, частична и после пълна окупация и т.н., последвалото Освобождение щеше пак да бъде съпътствано от същите процеси (нез нацизъм, без антисемитизъм и т.н.). Акцентът е друг. Затова препоръчах поглед към Италия , защото там ситуацията е сходна. В този контекст е полезно да се прочете това: http://avalon.law.yale.edu/wwii/moscow.asp | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Памфуций |
.. случи с Франция през втората световна война - капитулация ... ..последвалото Освобождение .. Ако приемем гледната точка на Австралия (тя има посланик във Виши до 1944 г. ) , че Петен е ЗАКОННА власт , избран от парламента , то за какво Освобождение иде реч?Всъщност има ДВЕ гледни точки - едната , че метежници, облечени в чужди униформи, заплатени и хранени от чужда армия , свалят избраното от парламента правителство .. другата гледна точка е - че антифашистките прогресивни сили, са се засилили и освобождават из Европа наред .. нашир и длъж , до където им видят очите .. и наказват строго , но справедливо , който не е с тях ! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: sim4o |
Абе ти, Панфнутий Аристидович, четеш ли ме? Щом употребявам "комунистически своеволия", имам ли пред вид правосъдие? Пъвите са извън скобите, второто е вътре в тях. Отвън са саморазправите в крайселските гори, вътре е Народният съд. Саморазправи е имало и във Франция, и у нас. Народен съд, т. е. някакво извънредно съдилище е имало и във Франция, и в Нюрнберг, и у нас. Нелегитимно съдилище? Безусловно. Точно толкова, колкото е нелигитимно Съединението на Княжество България с Източна Румелия, осъществено без законен султански ферман. Историята е пълна с нелегитимни актове. Бих казал, те са движещите тласъци на историята. Аз като заклет блюстител на законността съм дълбоко обезпокоен от тази порочна практика, продължаваща вече хилядолетия. Но така и ще си умра - дълбоко обезпокоен.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sofiaman |
sim4o https://www.youtube.com/watch?v=IBO65aU3UMg02 Юни 2017 23:1 |
Асол 02 Юни 2017 21:58 Опитвам се да си кажа, че не съм те разбрала правилно какво точно си написал. Напоследък ми става все по-трудно... Защо да е трудно ? 'Народният' съд е по същество трибунал, следващ специално, извънредно законодателство (казано е в прав текст в доклада на Василев). Според което престъпни са действията само на загубилите войната. Не съм съвременник на този съд, но ме налазват аналогии с трибунала за военните престъпления в бивша Югославия, където май се стигна до оставка на главния обвинител. Ако си поиграем с дефиницията на понятието 'легитимен', както е направил Памфуций, можем да извъртим нещата всякак. Но за мен остава съмнението. |
| Не разбрах какъв е аргумента - опровергаваме ли, или подкрепяме Австралийската гледна точка, за легитимността на Петен ? .. иначе клипове - и аз мога да давам .. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: sim4o |
Ако си поиграем с дефиницията на понятието 'легитимен', както е направил Памфуций, можем да извъртим нещата всякак. Но за мен остава съмнението. Аз не си играя с дефиниции -просто ти бъркаш легален с легитимен. А трибуналът за Югославия е несъмнено някакъв напредък - той стъпва на документи на ООН, от кумова срама съди военнопрестъпници от всички страни (Хърватия, Босна, Сърбия, Косово). Интересен е обаче въпросът, че САЩ не признават юрисдикцията му за американски военнослужещи. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Памфуций |
А фелдкуратът ще спре ли да вниса? Щото ви съвпадат АйПишките, да не стане беля? Не няма да стане беля! И четиримата пишат от София, възможно е да живеят в една и съща кооперация към един и същ жилфонд и логично да ползват един и същ АйПи адрес и так далее.... |
Интересен е обаче въпросът, че САЩ не признават юрисдикцията му за американски военнослужещи. Обяснено е ясно и недвусмислено защо.  |
Абе ти, Панфнутий Аристидович, четеш ли ме? Щом употребявам "комунистически своеволия", имам ли пред вид правосъдие? Пъвите са извън скобите, второто е вътре в тях. Отвън са саморазправите в крайселските гори, вътре е Народният съд. Саморазправи е имало и във Франция, и у нас. Народен съд, т. е. някакво извънредно съдилище е имало и във Франция, и в Нюрнберг, и у нас. Нелегитимно съдилище? Безусловно. Чета те внимателно, но не те разбирам . Поне според мен, всяко твое изречение противоречи на предишното, а пред скобите провери все пак (вече посъветвах Майндербрингер) значението на легитимен. |