Отиди на страница:
| ДПС ако бяха тарикати, щяха да подкрепят ГЕРБ и да го насадят. Явно работата е предварително нагласена. Ще съжаляват, и едните и другите, макар сега да се подхилват и си намигат. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: dabedabe |
| Ттехнологията на изборите не решава нищо - нито мажоритарният вот, нито електронното гласуване, нито задължителното такова, нито намаленият състав на парламента - това са само някакви проявления на нещо близко до т.нар. юридически идиотизъм (ако се търси абсолютната панацея). Да се твърди противното, означава да се приме, че с пренареждане на пъзела ще се получи по-добра визия на подредените по новому елементи. Обикновено става по-лошо, някакъв пачуърк а ла Уорхол. Проблемът не е в организацията на изборите. Пропорционалната система не действа никак зле в един Израел и повечето скандинавски държави, дори и в Германия, където е от смесен тип. Задължителното гласуване не предпази Гърция от най-гежката криза, преживявана от държава (с изключение на Зимбабве). Който каже, че електронното гласуване е панацея - да го прилага в държави като Естония, където повече от една трета от населението от 1.3 млн. души са не-граждани и нямат право да гласуват. Да не говорим, че машинното гласуване също не е гарант за нормални избори (ref. Ал Гор и Chad...). Който мисли чрез системата на избори може да се постигне позитивен ефект или е заблудена овца или полезен идиот, или част от политическия естаблишмънт, срещу който се „бунтува“. Има дълбоки политически причини, които предопределят неефективния модел на демокрацията у нас, но да ги оставим настрана. Всъщност, големият проблем на българската политическа система и липсата на правова държава (rule of law), непровеждане на принципа на разделение на властите, включително и чрез балансиращи елементи. Липсата на ефективен контрол срещу всемогъщието на българския Левиатан – администрацията. По колко знакови дела ВАС, който трябва да защитава правата на гражданите от всесилието и безконтролността на администрацията се превръща нв нейна патерица? Близо 70 години юристи като М. Поповилиев, Ст. Бобчев, Ст. Киров, П. Джидров, Ст. Баламезов, В. Ганев предупреждават за това и за израждането на политическата систевма, ако няма всекидневна борба за право. Чисто мажоритарна система, без втора камара на парламента, която да е контратежест срещу авторитаризма и крайните йо-йо залитания на долната камара, както и без ефективна съдебна система, която да поставя правата на гражданите и правото над щенията на държавата и олигарсите, заплашва НС да се превърне в конвент. Мажоритарната система, която се предложи на референдума, всъщност е в основата си пропорционална. Достатъчно е да се тълкува зададеният въпрос строго граматически. Абсолютно мнозинство на 2 тура? Да, ако е абсолютно мнозинство от ВСИЧКИ избиратели – и на втория тур. Ако си Исус, Мохамед, Йехова или Буда (за Левски и Ботев не е сигурно), може би печелиш. Но ако никой от кандидатите не набере такова мнозинство на втория тур, просто се зачитат пропорционално резултатите на партиите на първия тур и с това мажоритарната система става пропорционална. За какво са всички тези тръшкания и телодвижения? Помислете за жури по някои видове дела. Вместо да намалявате броя на депутатите, направете две камари, със силно представителство на регионите в горната. Кратък мандат за долната, за може депутатите да усещат „вкуса на времето“. Въведете индивидуална конституционна жалба. Махнете конституционния съд и дайте правомощие на ВКС да обявява за противоконституционни разпоредби на закони. Рекрутирайте съдебната власт по прозрачен и почтен начин, ако трябва - и на базата на избори, но не пряко, а чрез панели, с ротация на членовете. Въведете колективен иск – едно ефективно средство срещу монополите и корпорациите, които мародерстват. Habeas corpus, какво представлява, има ли почва той у нас? И същеввременно, драконовски мерки обвиняем или осъден да не се укрива от правосъдието. И в конституцията да се сложи текст като в гермнската: собствеността задължава.... |
"Народът" е същото като "Господ" - за да съществува, трябва да вярваш в него молим? я пак? Дай дефиниция на народ, държава, управляващи, демокрация, молим? Излиза, че ентелегенцията идея си няма за какво става реч, но пък чувството и за собствена значимост бие господ у носа. |
Ттехнологията на изборите не решава нищо Напротив ! Технологията е тази, която от парче желязо може да направи тежести за каци със зеле или пък космически кораб. Пропорционалните избори правят депутатите зависими от партийните ръководства, защото от тях зависи дали ще ги включат в листите на избираеми места и ще повторят мандата. Купувайки партийното ръководство, мафията си купува цяла парламентарна група. Депутатите нямат самочувствие и собствена тежест и затова се превръщат в прости пионки на партийните ръководства, като често гласуват против съвестта и волята си. Мажоритарните избори в два тура с абсолютно мнозинство, прави депутатите зависими от избирателите от района си. Защото никое партийно ръководство не е в състояние да наложи на гражданите да изберат този, когото не искат. Пропорционалните избори насърчават разпада на обществото и слабостта на държавата, защото всяка партия се опитва да отцепи и противопостави на останалите, група граждани,които да приватизира. Достатъчно е да успее да отцепи 4 % и при определени обстоятелства това й гарантира непропорционално участие в изпълнителната власт. За да ги отцепи може да използва и крайни маргинални тези, емоционални кухи конструкции и т.н.. Мажоритарните с абсолютно мнозинство в два тура - точно обратното. Там крайните тези и разделянето не ти върши работа. Там трябва да обединяваш, защото ти трябват повече от половината от всички избиратели. Нацията се обединява и става по-силна. Затова и всички силни нации имат мажоритарни изборни системи. |
Дай дефиниция на народ, държава, управляващи, демокрация, молим? Кайли си пада по дефинициите - дай ѝ на нея дефиниция на извънземен разум (или по-общо - на разум), на магнитна служба, на енергийно съзнание и пр.  |
Затова и всички силни нации имат мажоритарни изборни системи. нациите нямат избирателни системи, държавите имат. Силните държави с мажоритарни системи обикновено са мултинационални съюзи. Силните държави имат всякакви избирателни системи. Слабите също. От горното не следва нищо. -------------- уупс, бех забравил - мажоритарни избори в два тура с абсолютно мнозинство не съществуват. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
Затова и всички силни нации имат мажоритарни изборни системи. Човекът е искал да каже, че всички нации с мажоритарна изборна система са силни. Ама за някои е същото. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sofiaman |
| Пак повтарям: като сте убедени че мажоритарните кандидати по-пълно отразяват интересите на народа, че народът иска мажоритарни, а не партийни ландидати, че обединението на нацията става с 240 избирателни райони вместо с десет пъти по-малко (да не говорим за, о ужас, един район), че трябва да се ограничават (а още по-добре забранят) обществени организации като партиите... Та, ако сте токова убедени, защо не правите най-простото - правете инициативни комитети и издигайте кандидати каквито искате? Питам, но вече отговор и не очаквам. |
Човекът е искал да каже, че всички нации с мажоритарна изборна система са силни. няма такава зависимост. Тва е все едно да кажеш, че всички страни, в които колите са с десен волан, са силни. Ето UK, Япония, Австралия, Индия... Силни ли са? Силни са. Настоявам за референдум. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
няма такава зависимост Няма, де. Само че авторът бърка "всички французи са европейци" с "всички европейци са французи". Верни или неверни - различни са. |
Ето UK, Япония, Австралия, Индия... Силни ли са? Силни са. От цитираните Япония е със смесена, а останалите са с мажоритална система. И никоя не е с пропорционална. |
Рекиджа нарочно е пропуснал Източен Тимор от списъка на страните с десен волан, защото там системата е пропорционална. Да питам в този ред на мисли, Швеция като си смени движението, смени ли и системата на избори?  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sofiaman |
| Неверния Тома 16 Юни 2017 15:36, Мажоритарен идва от мнозинство, а не от непартийност. На всички привърженици на пропорционалната система са ви толкова объркани представите ? Като чета и останалите - май да. |
| Страните с мажоритарни избори са силни, защото нациите им не са раздробявани на крилца и перца, които да бъдат противопоставяни едно на друго. Защото мажоритарните избори не искат да отцепиш малцинство, а да обединиш мнозинство. Затова и всички нации, които са силни имат мажоритарни избори в държавите си. Защото връзката между силна нация и обединена нация е пряка, както и връзката между обединена нация и мажоритарни избори. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Neopol |
| ква обединена нация те друса? Щатите са федерална, мултиетническа държава, а "американска националност" не съществува. UK е съюз от нации, всяка с някаква степен на самоуправление и различни избирателни системи. Въобще за кво ги ръгаш тези нации навсякъде и кво точно се опитваш да продаваш като тая работа даде фира? Твоите кончета си вързаха гащите като нарочно не извадиха целата гербава пасмина да гласува, така щото да са сигурни, че няма да имат мнозинство. |
| Преди да се реши окончателно въпроса за така наречените "Мажоритарни избори", следва да се изясни следното: КОЙ ДЕПУТАТ Е МАЖОРИТАРНО ИЗБРАН? Защото това че даден депутат е избран чрез своето име, а не в партийна листа, според мен не го прави истински избран мажоритарен депутат... Че нали той пак ще е предложен от някоя партия? Това за мен пак означава партиен депутат, който след избирането си ще се подчинява на партийните указания. Които навремето една уродлива депутатка (няма да уточнявам нито името й, нито партията) ги свеждаше на партийната маса с червен и син флумастер! Ако е така, какво значение ще има дали избираме депутати от партийна листа или поставени в едномандатен избирателен район партийци? За мен няма значение. Единственият резултат при тези "мажоритарни" избори ще бъде, че малките партийки ще изчезнат от парламентарния килим. Според мен е добре да има мажоритарни избори. Но само ако кандидатите за такъв депутатски стол са се издигнали сами, без подкрепата - явна или тайна - на която и да е партия!!! Само ако те се предлагат със своите идеи и своята финансова мощ (тя е необходима за да може да се осъществи предизборната пропаганда). И след избирането им тези мажоритарни кандидати да не се присъединяват към нечии партийни групи, а да се обособят в собствената група на мажоритарните кандидати. Вярвате ли, че сега в България такива избори са възможни? Аз не вярвам, това не е възможно и досегашната практика на така наречените "независими" кандидати го доказва. Нито един такъв кандидат не попадна в Народното ни събрание. Дори и доказалият се във Великото народно събрание през 1990 година парламентарист Гиньо Ганев. И заради това аз отричам "мажоритарните" избори, независимо от красивата идея. Е, може да има да речем една групичка от около 25-40 "мажоритарно" избрани партийни кандидати, колкото да се успокоят страстите около "рефернедума" на Слави Т. Правилното решение е да се реши успешно проблема с преференциалното гласуване - неговия праг, изключване на проблема 15/15% (явно породен от явно ниското образователно ниво на българския избирател, което е повече от жалко явление...) и може-би още някой друг проблем. Да се види къде и как евентуално да се въведе принципа "уседналост", кои жители на планетата Земя са и български граждани с право да гласуват от някоя Танганайка на българските избори... Ето това са наистина правилните въпроси, които следва да реши този парламент. И това да не става бързо-бързо, но не и в последния момент!!! |
Neopol Не ми обяснявай какво значи "мажоритарен", ами кажи защо не си издигате мажоритарни кандидати вместо да искате друг (нафия или партия) да ги издига поединично. Питам и отговор не очаквам.16 Юни 2017 17:10 |
Neopol 16 Юни 2017 10:32 Дори снощи по "Дискавъри" повтаряха екпериментите на теорията за големите числа. Буркан с бонбони и случайни минувачи трябваше да определят броя им. Всеки казваше различно число. Като събраха числата и ги разделиха на броя на отговорилите се оказа, че като съвкупност, въпреки и всеки да е посочвал различно число,питаните са познали точно броя на бонбоните. Отделният човек, дори и най-информираният и умният може да греши, но Народа не греши никога ! От Вашия пример следва,че във всеки тираж на тотото Народът трябва да печели поне 100 шестици,защото никога не греши? Не сте разбрали какво сте гледали.Когато дадена величина има определена граница(в случая броят на бонбоните,които в един буркан не могат да бъдат 1000),при достатъчен брой предсказания,средната стойност на величината е близка до реалната.Най-простия пример е с ези-тура на монетата-при безкраен брой хвърляния резултатът е 50/50.От съждението Ви,че отделния човек (информиран и умен)може да греши следва,че Народът,който е съвкупност от отделни човеци(не всички информирани и умни),има голяма опасност да сгреши,и то катастрофално,още повече,като се поведе по акъла на някой отделен човек! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: GabroWitz |
Не ми обяснявай какво значи "мажоритарен", ами кажи защо не си издигате мажоритарни кандидати вместо да искате друг (нафия или партия) да ги издига поединично. Питам и отговор не очаквам. о ма немой така, искай и ще ти се даде, чукай и ще ти се отвори... Щото една лястовица пролет не прави, системата требе се смени, а не да я човъркаме с клечка за зъби. Цялата система е прогнила и плаче за смяна. |