Отиди на страница:
Но иначе всеки работещ трябва да получава достатъчно, за да си плати храната и сметките и да отгледа прилично поне две деца! А ако работещият не произвежда достатъчно за това? За чия сметка трябва да му се добавя? |
| @Manrico 24 Юни 2017 19:19 „Но иначе всеки работещ трябва да получава достатъчно, за да си плати храната и сметките и да отгледа прилично поне две деца!“ А ако работещият не произвежда достатъчно за това? За чия сметка трябва да му се добавя? Това не е проблем на работещия. Не го ли разбрахте досега? |
Нещо по-лошо, не просто българите обедняват, а "пропастта между богати и бедни расте" Това си е резултат от либералния капитализъм. Не е самоу нас, и в САЩ е така. Преди обаче да се състои поредният политически сблъсък, нека видим ние, простите граждани, Ей с това "простите граждани" авторът умори всичката риба в Перловската и Владайската река. Откакто видният държавник Боко каза "Аз съм прост и вие сте прости", всеки иска да се нареди при простите. Абе пиши "обикновенните граждани". Не става ясно обаче дали тази разлика се е увеличила, защото бедните са започнали да взимат по-малко или пък защото богатите са започнали да получават повече. Съвсем си е ясно, защото те са скачени съдове. Едните като вземат повече, разбира се другите по-малко. Всъщност, не е да не става ясно, защото, както вече отбелязахме, бедността, за разлика от богатството, е термин, за който си има дефиниция - праг на бедността. У нази този праг е толкова нисък, че не става за живеене. Следователно излиза, че ако 20-те процента "бедни" не са си променили доходи по дефиниция (черта на бедността), то остава 20-те процента "богати" да са увеличили своите. Е, какво е направил Българинът: обеднял ли е или е забогатял. Аз не знам, вие кажете... Е па ша ти кажем. Другата възможност, която ми се чини реална, много повече българи да са слезли до прага на бедността, от което са забогатели забогателите. Съвсем очевидно е, че "бедност" и "богатство" са до голяма степен условни понятия. Да бе, като имаш богата душа и вземаш 160 лв. пенсия, ти си богат (заради душата де). А Дилян Пеевски няма богата душа, а отчете милиони, той е беден. Всички ние сме образ и подобие Божие, всеки човек е "малък бог в тяло от кал" (Иустин Попович). Всички ние имаме една и съща отговорност към безсмъртната си душа. Появява се обаче лукав демагог и казва: "Равенството е еднаквост. Еднаквостта е справедливост" Сега, понеже Сула е Христиенин, да му напомня някои неща от Новия завет.Исус е казал: "По-скоро камила ще мине през иглени уши, камо ли богат да отиде в рая". Християнските общества на Павел и Яков не са допускали частна собственост, даже не и лична. Има една притча в "Деянията на апостолите" за Зафира и Анани, които Господ ги наказал, че са скрили своята собственост. Много са интересни силно религиозните на Запад, особено много забогателите. Те помнят само думите на Христос за любовта, т.е., да ги обичат, а забравят по-горните. То и у нас е започнала една акция срещу злобата. Не, нито равенството е еднаквост, нито еднаквостта е справедливост. И Маркс и Енгелс са подчертавали, че хората не са равни. Проблемът в либералния капитализъм е следния: неравенството между хората в дадена група се подчинява на една кабановидна крива на нормалното разпределение (описана от немския математик Гаус), докато в либералния капитализъм нарастването на неравенството се подчинява на други закони. Буров образно ги е изказал: "пари припари отиват, много пари при много пари отиват". Сегашният капитализъм е е изродил, богатството да не зависи от производството, а от финансови спекулации.Работа има за всички. От всеки се иска само да учи и да се квалифицира, когато му е времето. Нека всички покрият задължителните в държавата образователни стандарти, пък да видим тогава колко ще е голяма пропастта, която зее между "бедни" и "богати". Освен това мисля, че Картаген трябва да бъде разрушен. Абе Сула, къде я видя тази работа? Нъл Италия и Испания са бели държави, а имат 40-45% младежка безработица. Това е загубено поколение. И в България това са 22%, обаче аз знам много безработни, които не са регистрирани. Капитализмът не може и никога не е могъл да съсдаде обща заетост на цялото народонаселение. Хайде повече да не пиша по упражненията в мислене на Сула. | |
Редактирано: 6 пъти. Последна промяна от: Mrx++ |
Здравейте, славяни Изравнихти ли съ? Нидей изскача из фриджа кат кукувичка от часовник, че мя стряскаш, биии ...  |
Геройски докарах до Картаген Аз бих оставил онова за Картаген и заглавието. Има и неколко добри шпации. Шпациите ме очароваха.  Браво, Реки, аз не бях ги забелязала. ! |
А ако работещият не произвежда достатъчно за това? За чия сметка трябва да му се добавя? Естествено че за сметка на капитала. От бачкерите да вземаш полза няма, те и без това ще стават все по малко. Както казва Маркс, когато науката стане непосредствена производителна сила, на капиталистите ще им се наложи да плащат на работниците, без те да работят за тях. Иначе пазарът отива на кино, а с него и капитализма. Преди се напъваха с революции, но науката и технологиите ще се справят по добре.  В буржоазното общество най-важна стока е работната сила на вече лично независимите производители. И това е най- дълбоката същност на това общество независимо от характера на политическата му надстройка – демократична, тоталитарна или олигархична. Възможността за един по-висш от буржоазното общество (капитализма) обществен строй се основава на вече реалната възможност от пазара (размяната) да бъде изтеглена стоката работна сила, която по-горе бе определена като същностна специфика на съществуващия строй. |
Както казва Маркс, когато науката стане непосредствена производителна сила, на капиталистите ще им се наложи да плащат на работниците, без те да работят за тях. Иначе пазарът отива на кино, а с него и капитализма. Тези, които плащат на неработещите са работещите: капиталисти, самонаети и наети чрез данъците. Така, че здравите и млади неработещи живеят на гърба на всички останали. И не е вярно, че няма работа. Ако някой търси човек да се грижи за възрастен болен трудно може да намери такъв, дори и за добро заплащане. А жени за гледане на малки деца в София се наемат за най-малко 1000 лева месечно + карта за градски транспорт и храна. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Патагонец |
Амчи кой си има деца, да си ги гледа. Кой си има стари родители, да си ги обгрижва. Що? Не е ли така?  |
