Още нещо по въпроса 'що е изкуство'
Отиди на страница:
ако спрем да говорим за едно нещо, то става табу. Ако едно нещо стане табу, престава ли да съществува? ПП Виж първите два цитата относно говоренето.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: циникЪтхедонист |
тва не са пейзажи. Сериозно. Ако си ф състояние да си представиш квото и да било на Пиеро дала Франческа и си представиш, че на сцената дойде полиция и разкара целата тълпа, ще почнеш да схващаш какво е искал да прави де Кирико.  |
Ако едно нещо стане табу, престава ли да съществува? функцията на табуто е обектът му да престане да участва в ежедневното общуване между хората. Целта е хората да не пострадат. |
Целта е хората да не пострадат. Значи, средството е оправдано  Иначе, съм фен на Диего Веласкес.Малко по-късен, но не чак толкова. |
| Вреки, Така като гледам какви неща поствате с Мизи, ми е интересно броите ли се за прерафаелити или по-скоро не? |
| не ме вкарвай ф тази компания. Прерафаелитите са ок, но лично за мен е ноо по-важно как Уилиъм Морис е създал Чарлз Рени МакИнтош, който е създал Луис Съливан, който е създал Франк Лойд Райт, който е създал ако не архитектурата на 20-ти век, то поне начина да къртиш кинти с архитектура. |
| Уилям Морис е големец. Моя човек. Практически комунизъм в действие. И е наясно, че всъщност е най-вече занаятчия. Като всички останали, междувпрочем. Нищо ,че повечето от тях се мислят за нещо повече |
| аз нямам заслуги за илюстрациите. 'реки е феноменален в това отношение. поства точно каквото трябва в точния момент. моите изразни средства са само и единствено думи, но става супер интересно когато се съчетаят визуалното с вербалното. |
И е наясно, че всъщност е най-вече занаятчия. Това е огромно. Преди две-три страници споменах за семантиката на "изкуство". Иначе Морис е създал и неколко други гении като Обри Биърдзли, Ерик Гил, Станли Спенсър и сума ти други типове и типеси , формирали съвременната архитектура, дизайн, поезия и тем подобни простотии. |
| Стигнах до Морис чрез Мишел Уелбек, но от това което научих в последствие, си правя една лична аналогия с Никола Тесла. Идеите им, изключително успешни и най-вече работещи не са удобни за господстващия по тяхно време, а и към момента, модел, поради което съзнателно са държани далеч от широката публика. |
| специално ф uk идеите са абсолютно живи и здрави. Можеш да проследиш комуникацията на лондонското метро през шрифтовете на Гил до Морис и обратно - целото движение от gothic revival through-brutalist-through post modern - to-high-tech-архитектура. Това не е уникално, германците, белгийците, холандците и руснаците минават по същия път. |
уточни си въпроса, щото де Кирико не е сюрреалист Ти си уточни твърдението: онова между подпряните ръце на двамата посланици е целият Джорджо де Кирико и половината сюрреализъм. Онова ф краката им е фтората пполовина. От "формулата" ти се получава, че "целият де Кирико" е част от половината сюрреализъм. Независимо от уточнението, не виждам нищо сюрреалистично в рисуването на астролабии, слънчеви часовници, пергели и пр. Анаморфни изображение също има, колкото щеш. А в случая черепът на картината има своето чисто ситуативно опрадание. Ако ще говорим за някакъв прото-сюрреализъм, тогава най-подходящ е Йеронимус Бош, но има и други. ПП Съжалявам, но обидният ти "правопис" прави невъзможно по-нататъшното общуване. Чувствам се като получател на писмо, писано върху хартия, върху която преди това са яли печена скумрия. |
И е наясно, че всъщност е най-вече занаятчия. Като всички останали, междувпрочем. Нелепо е, че за да бъдат признати, немалко 'творци на изкуство' съзнателно престават да бъдат добри занятчии. Предполагам, че се дължи на всеобщото изчерпване на възможностите, предлагани от класическите изразни средства. |
Нелепо е, че за да бъдат признати, немалко 'творци на изкуство' съзнателно престават да бъдат добри занятчии. Признати от кого? От критиката или от пазара? |
специално ф uk идеите са абсолютно живи и здрави. Друго имах предвид, но много ще избягаме от темата, все пак Тесла трудно може да бъде разпознат като човек на изкуството, от по-голямата част от аудиторията. Иначе може да разглеждаме нещата през етимологията на думите " арт" съответно " акт" и производните им артист-актьор, да речем,не случайно навремето връчваха званието народен артист, не народен актьор Или да формулираме разликата между изкуство и изкуствен. |
Нелепо е, че за да бъдат признати, немалко 'творци на изкуство' съзнателно престават да бъдат добри занятчии. Ся, и тук, за да обсъждаме, трябва първо да кажем какво разбираме под "занаятчия". Ако е човек, който владее професионалната техника, то повечето творци първо трябва да са добри занаятчии. Много рядко може да се създаде нещо оригинално, без да се владее техниката. Ако "занаятчия" наричаме човек, който професионално и майсторски произвежда неоригинални продукти, друга работа. И между другото, със скромните ми познания за ренесанса ми се струва, че повечето тогавашни художници са били организирани като занаятчии и са имали занаятчийски статут - който никак не е бил нисък. Имали са си дюкяни (botteghe), в които е имало майстор, калфи и чираци и са членували в гилдия - както месарите или тъкачите. |