Отиди на страница:
Памфуций 23 Ное 2017 12:14 Мнения: 1,844 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Толкова ли е трудно да се осъзнае, че пропорционалната система е била изкуствено изобретена и наложена, с една единствена цел- партийните ръководства и кукловодите стоящи зад тях, да могат с лекота да вкарват в парламента, тям угодни им боклуци, за които иначе пряко... мажоритарно имам предвид, никога не би гласувал дори кръгъл дебил..?  |
пропорционалната система е била изкуствено изобретена и наложена, Кое и е естественото на мажоритарната - наложила се "by the means of natural selection", мей би? |
| Емо, излазяй, бе! Аз още снощи не издържах на флатулациите на пропорционалите, овоняващи незабавно всяко мнение против любимата им (и на върхушките на партиите + задкулисните кукловоди на върхушките) МЕНТЕ-избирателна система! |
ПлесNick 23 Ное 2017 17:52 Мнения: 1,502 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Последно...  By the means of natural selection...  ...  ... или поне почти. Възниквала е спонтанно, на много места, много пъти, в независими един от друг случаи...в древността, дори със сигурност още в далечните безписмени епохи, примерно когато на отряд от храбри ловци, при наличието на неприемлив брой доброволци... му се е налагало да избере свой доверен представител, който да се нагърби с отговорната задача, да остане да пази жените от клана в уютната пещера... примерно от евентуалното появяване на пещерна мечка... предявяща претенции за същата пещера... В този ред на мисли, мажоритарната система със сигурност е по-ранна даже от системите с жребий... при които бремето на избора, удобно се прехвърля върху плещите на Боговете... Под изкуствени системи разбирам, тези дето започват да се появяват някъде откъм края на 18-ти век насетне... изсмукани от пръста на някой математик, енциклопедист, утопист и пр. подобни... Такива едва ли някога биха възникнали спонтанно, дори и в групата нуждаеща се по някакъв повод от избор на свой представител и обмисляща метод по който да го избере... да присъства такъв изобретател на избирателни системи. Изкуствените системи се налагат отгоре, разбира се задължително след продължителна имитация на задълбочен дебат, когато на политическата класа започне да и писва от прекалено много демокрация... |
В този ред на мисли, мажоритарната система със сигурност е по-ранна даже от системите с жребий... при които бремето на избора, удобно се прехвърля върху плещите на Боговете...  |
Възниквала е спонтанно, на много места, много пъти, в независими един от друг случаи...в древността, дори със сигурност още в далечните безписмени епохи, примерно когато на отряд от храбри ловци, при наличието на неприемлив брой доброволци... му се е налагало да избере свой доверен представител, който да се нагърби с отговорната задача, да остане да пази жените от клана в уютната пещера... примерно от евентуалното появяване на пещерна мечка... предявяща претенции за същата пещера... В този ред на мисли, мажоритарната система със сигурност е по-ранна даже от системите с жребий... при които бремето на избора, удобно се прехвърля върху плещите на Боговете... Това, което описваш , е любимата на Туткалчев "пряка демокрация", където мъжете в племето представляват "народно събрание" , което избира, членовете на изпълнителната власт мажоритално по съображенията , изложени вече от рекиджа. И пак в същите избори роля са играли приятелство, роднински връзки и прочее форми на общност на интереси, които оформят фракции, които да поддържат един или друг кандидат или определен начин на действие. С усложняването на обществото, се усложнява и представителството - на съсловия, гилдии и прочее във властта. |
С усложняването на обществото, се усложнява и представителството - на съсловия, гилдии и прочее във властта. не чаткам само, откъде му текна на емо, че мажоритарната система била възникнала преди RNG-то(жребия). Хората ф миналото не са били по-малоумни от днешните. Най-естественият начин да избегнеш обвиненията ф нагласяване на избора е да прибегнеш към жребий. Фсъщност кво му има на RNG-то? Атиняните да не би да не са разбирали от политика, логика, вероятности и шуробаджанащина? |
Фсъщност кво му има на RNG-то? единственото му лошо е, че това в компютрите е псевдо рнг. и ако не внимаваш, почва да бълва едни и същи числа. затова има разни функции за рандомизиране на рандомизатора  |
emo1971 23 Ное 2017 21:51 Последно... By the means of natural selection... ... ... или поне почти. Възниквала е спонтанно, на много места, много пъти, в независими един от друг случаи...в древността, дори със сигурност още в далечните безписмени епохи, примерно когато на отряд от храбри ловци, при наличието на неприемлив брой доброволци... му се е налагало да избере свой доверен представител, който да се нагърби с отговорната задача, да остане да пази жените от клана в уютната пещера... примерно от евентуалното появяване на пещерна мечка... предявяща претенции за същата пещера... В този ред на мисли, мажоритарната система със сигурност е по-ранна даже от системите с жребий... при които бремето на избора, удобно се прехвърля върху плещите на Боговете... Под изкуствени системи разбирам, тези дето започват да се появяват някъде откъм края на 18-ти век насетне... изсмукани от пръста на някой математик, енциклопедист, утопист и пр. подобни... Такива едва ли някога биха възникнали спонтанно, дори и в групата нуждаеща се по някакъв повод от избор на свой представител и обмисляща метод по който да го избере... да присъства такъв изобретател на избирателни системи. Изкуствените системи се налагат отгоре, разбира се задължително след продължителна имитация на задълбочен дебат, когато на политическата класа започне да и писва от прекалено много демокрация... Като даваш пример за предвечните епохи, даваш пример за малко общество. При малко общество и един негов вожд, мажоритарният избор е лесен и за него не ти трябва измислена от математиците система. Като се увеличил броя на населението, т.е. и степента на разделение на труда, т.е. след като базата нараснала и се усложнила, това поражда нарастване и усложнение и на надстройката - вече вождът не бил само един. И когато племето избирало няколко вожда от много кандидатури без система, т.е. по системата всичко на куп, проекцията на обществената воля по най-естествен начин се е изразила като различен брой гласове за всеки един от избраните няколко вожда. От което пък следва пропорционално разпределение на властта на всеки от вождовете при всяко гласуването на новооткритата институция, която се нарекла примерно "съвет на старейшините". Зародилият се проблем е свързан с увеличението на населението. Решаването му е свързано с възстановяването на мажоритарния избор, но вече при новите условия, което означава разбиването на цялото общество на базови избирателни райони, които са достатъчно малки - колкото малкото племе, т.е. сто човека. И всички опити да се избира мажоритарно в огромни избирателни райони са същото, като опитите на мухата да мине през стъклото. Без мажоритарен избор обаче е невъзможна смяната на избраните. А те започват да злоупотребяват с властта си и да забравят предизборните си обещания веднага, след като влязат в парламента. Следващите дето ще дойдат, доколкото са по-различни от предишните няма да им търсят отговорност, защото и те си правят сметка, да злоупотребяват с властта. Омертата, която не излиза чрез дебата за разделението на властите или чрез дебата пропорционална или мажоритарна система е във факта, че броят на всичките депутати за четиридесет години при мандат от четири е незначителен - някакви части от процента на електората. Това ти е несменяемото малцинство на правоимащите да злоупотребяват с властта. Мажоритарната система има смисъл, единствено ако целта е да бъде увеличен тоя процент който е правилно да бъде наречен "максимален възможен дебит на избирателната система". Тоя процент трябва да скочи на десет процента. Т.е. математиците идват, съвсем закономерно - но вече е време да дойдат, тия които могат да смятат. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: bgman13 |
| На мене мисълта ми е, че всички днешни разсъждения, за това че мажоритарните системи не били достатъчно представителни идат от това, че мажоритарните системи не са мажоритарни. Значението на "мажоритарен" иде от мнозинство. Простата математика изисква повече от 50% от цялото, за да имаме понятие за мнозинство. На първи тур обаче, при мажоритарни избори и повече от двама кандидати и колкото са повече те, спечелилият е с по-малко от 50%. Де факто това е малцинство. А и впоследствие при правилно тестване на кандидатите всеки срещу всеки, може да се окаже, че подкрепата на мнозинството от електората ще получи някой от стоящите много по-назад в класацията на първия тур кандидат. За да имаме обаче такова състезание, е нужно да бъде разбит електората на достатъчно малки базови групи. Не бъде ли електоратът разбит на достатъчно малки базови групи, естественото следствие от състезанието според принципа "всичко на куп" е пропорционална избирателна система. Тая пропорционална избирателна система ни я сервират в два варианта - това на което днес му се вика "пропорционална избирателна система" и това на което днес му се вика "мажоритарна избирателна система". Откъде иде разликата между по същество мажоритарната и по същество пропорционалната избирателни системи? От процентите на простата математика. Когато делиш цялото между двама кандидата, получаваш мнозинство и малцинство (пълното равенство е практически невъзможно). Тоя същия принцип е на власт и в парламента и където и да е при всяко гласуване с обикновено мнозинство. Не че не е имало множество гледни точки (кандидати за представители във властта), но те са отпаднали в процеса на производството на консенсус и на финала остава само една за която се гласува "за" и "против". Т.е. това са само двете възможни алтернативи, за които се гласува мажоритарно. Пропорционалното гласуване в последна фаза е напълно невъзможно. Т.е. когато се гласува за само две възможни алтернативи имаш за резултат мнозинство което налага волята си над малцинство. Но когато алтернативите при едно гласуване са повече и колкото са повече, толкова вероятността някоя от алтернативите да спечели с повече от 50% се свежда към нула. Т.е. резултатът почти винаги ще е пропорционален резултат, където на отделните алтернативи съответства някакъв дял от общото цяло. Ето това е разликата между пропорционалния вот и мажоритарния. И друга няма. Фактически двуборството при гласуването е отстранено поради естествени причини и липса на адекватен отговор от обществото, който да го възстанови. От там е отстранена и естествената бариера, която номинира кой има подкрепата на мнозинството, т.е. кой да бъде номиниран за мажоритарен собственик. Всъщност свален е прага, който е сигурен критерии за мажоритарност. Щом него го няма, вече е отворена кутията на пандора за всякакви субективни спекулации. На тая база вече можеш да сложиш изкуствени бариери - при това на което му се вика "пропорционален вот" - 4%. А на това на което му се вика мажоритарен вот - плаващия процент на спечелилия най-много гласове, първите двама или не много повече. След като влязат обаче в парламента, народните представители, както пак повтарям, забравят за своите ангажименти пред избирателите, заради които са избрани. Умниците от пропагандата продължават да изхождат от резултатите на изборите и на тяхна база да разсъждават, дали парламента е нещо което представлява електората или не е. Но тези цифри вече са изпразнени от съдържание, защото представителите могат да претендират, че представляват електората, само ако спазват предизборните си обещания. В момента в който те нарушат (особено драстично) предизборните си обещания, те вече не представляват електората си - да точно тоя дето е гласувал за тях. И в тоя момент би трябвало да бъдат сменени от електората си, обаче такава възможност няма. Особено при пропорционален вот за група от хора, които не се знае от коя част на електората са избрани. Освен това! Когато въпросните умници ни разсъждават за това дали народните представители представляват електората, те напълно забравят за възможността електоралните единички от които се състои електората да представляват себе си, чрез себе си, а не чрез някой друг. Т.е. забравят, че всеки трябва да има правото, не само да гласува, но и да управлява, да бъде избиран. Избирателни системи с прекалено нисък максимален възможен дебит (каквито са абсолютно всички без изключение на днешно време по света), в комбинация с яката охрана на входа на изборите, както и узурпирането на избирателните комисии и някои други особености, не дават никаква възможност на електората да представлява себе си, чрез себе си. Друго си е все пак, повечко хора, и особено тия които най-много заслужават, да имат достъп до властта. И нека всеки да има правото да ходи до горе и да нарушава предизборните си обещания. След което пък, останалите да могат моментално да го сменят. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
Памфуций 24 Ное 2017 11:34 Мнения: 1,858 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Бях решил да не пиша повече тук, ама какво пък... забавно е! Това, което описваш , е любимата на Туткалчев "пряка демокрация", където мъжете в племето представляват "народно събрание" , което избира, членовете на изпълнителната власт мажоритално по съображенията , изложени вече от рекиджа. И пак в същите избори роля са играли приятелство, роднински връзки и прочее форми на общност на интереси, които оформят фракции, които да поддържат един или друг кандидат или определен начин на действие. С усложняването на обществото, се усложнява и представителството - на съсловия, гилдии и прочее във властта. Поради това усложняване на обществото, някога са възникнали и партиите...в напълно мажоритарна среда... това е. Те са доста късно възникнали формации. По-нататъшното усложняване обаче, за мен вече е дело на партиите... или по-точно на върхушките им... изцяло и единствено в тяхна полза. Усложняването на обществото, не може да бъде оправдание за усложняването на политическия процес, позволяващо на партийните върхушки да прокарват безпроблемно своята воля... предимно в свой, а не на обществото интерес...  Всъщност като се замисля, то- какво означава усложняване на обществото? Щом става дума за общност съставена от хора, то обществото винаги ще бъде сложно... неизбежно е /това и като реплика до bgman13, а не е напълно вярно, че мажоритарните съображения са единствената възможна опция за избор на членове на изпълнителната власт... в малко или в голямо общество /проверете как се избира президентът на огромната Индия, или на малка Ирландия и т.н.!.../. Съществуват и други възможности... доста по-сложни разбира се, поради което и по-податливи на манипулации от достатъчно силен и заинтересован субект, макар на пръв поглед да дават гаранции за едно по-широко представителство на разнообразните интереси. Ще се опитам да го илюстрирам последното, позволявайки си отново да използвам отряда от храбри праисторически ловци на мамути... турове и леопарди... разпростирайки се с молба за извинение за спама... малко по-широко и подробно, за да изясня нюансите на сложнотията... Нека приемем, че този отряд се състои от 8 ловци. Трима от тях са изявили желание да останат в пещерата, за да пазят жените и дечурлигата. Уви това число обаче е преценено като неприемливо, понеже такъв брой отсъстващи би компрометирал предстоящия лов... примерно там на мамут. Първият кандидат, да го наречем- Винету, е мъж достоен, честен и смел... Уви годинките обаче, вече са започнали да се обаждат... в някои стави и сухожилия... не много... Винету все още е достатъчно як и умел... с ловното копие и каменната секира... просто перспективата за дългите изтощителни преходи на бегом, спането на открито под студения дъжд, шляпането през заблатена тайга и пр.... е започнала да го кара да се чувства някак си неуверен... Вторият кандидат, да го наречем- Ташунко Сапа, е як като бик, кипи от енергия и е жилав като каиш... Уви обаче е твърде тъп, по причина, че все още е доста млад. Точно последното обстоятелство- младостта, е предопределило кандидатурата му. За младия Ташунко никакви преходи и мамути не са страшни, даже подобни предизвикателства му доставят удоволствие. За лош късмет, той едва наскоро е открил, прелестите настъпващи понякога в резултат от флиртуването с жени, без при това все още да е имал времето да осъзнае и цената, която мъжа е принуден да плаща... за тези прелести ... та и в главата му към този момент се въртят... единствено такива фантазии, безапелационно измествайки всякакви мечти за чутовни ловни подвизи... поради което и перспективата за продължително отдалечаване от уютната пещера с жените в нея... внезапно е започнала да му се струва непоносима... Третият кандидат, да го наречем- Праните Гащи, е малко по-особен член на отряда... На възраст приблизително колкото достойния Винету, но много по-добре запазен, откъм опорно-двигателната система, по причина, че винаги гледа някак си да скатае и морен вода да не пие... с една дума- тарикат... Освен това притежава и някои други характерни черти. Макар да е леко закръглен в ханша... в бягането е много бърз, както неведнъж са се убеждавали съплеменниците му, когато положението с някой мамут, тур или леопард... е ставало твърде напечено. Друга негова типична особеност е, че винаги се стреми всячески да услужи на вожда, даже и услугата да е била непоискана, както всъщност е в повечето случаи, но пък вожда винаги се е чувствал поласкан от това специално внимание и по тази причина... цени особено този специфичен член на клана... При едно естествено прилагане на мажоритарната система в този случай /гласуват като равни, останалите петима члена на отряда... тримата кандидати покорно изчакват решението на другарите си/, изборът е ясен- достойният Винету. Като ловец може вече и мъничко да отстъпва по сила, бързина, пъргавина, издържливост и пр.... на младия Ташунко Сапа, но пък е не по малко храбър и доста по-опитен, а и е сигурно, че достатъчно зрял и отговорен, за да не се изкуши да посегне на чуждо, докато е сам с жените... Относно Ташунко Сапа... то в състоянието в което се намира... на мислене не съвсем точно с главата намираща се на раменете и предвид, че струящата от него енергия, видимо докарва по-младите жени и момичета до своеобразно трансово състояние, дори само при преминаване покрай тях... а и май някои от по-зрелите, също като че ли леко се размечтават...то степента на риска от неговото оставане определено е... обезпокоителна. За Праните Гащи пък... няма какво да говорим. Пределно ясно е, че появили ли се случайно пещерната мечка... той ще драсне пръв. Освен това, нещо което пропуснах да спомена за него в предварителното представяне на кандидатите- макар и вече навлязъл в относително зряла възраст, Праните Гащи в никакъв случай не станал безразличен към женските прелести, даже напротив... с напредване на годинките, сякаш все повече окото му в чуждото. И въпреки, че отдавна е загубил привлекателността си от типа на присъщата за младостта на Ташунко, предвид появата на подчертано изразени палски и същественото олисяване по темето... то при едно дълго отсъствие на другите мъже... знае ли човек... Проблемът- в нощта за размисъл... преди решаващия избор, Праните Гащи издебва вожда насаме и го моли влачейки се на колене, да го остави някак си него... в уютната пещера. Вождът, да го наречем- "мъдрият" Дебил, изведнъж се оказва изправен пред много сложен проблем... Във вихъра на лова, той си е съвсем истински вожд, а думата му е безпрекословен закон за всичките ловци от отряда. В уютната пещера обаче, нещата са съвършено различни. Там, макар и да се ползва с привилегията да се изказва пръв, гласа му е равен на този на другите. По тази причина, за да е пълноценен вожд и в пещерата, сервилността на Праните Гащи му е безкрайно необходима, та няма как с лека ръка да отхвърли, тази дотолкоз покорна молба... Разбира се вождът е напълно наясно с бойните качества на Праните Гащи, а и не е незаинтересован от безопасността на жените. Все пак обаче, пещерната мечка не се е мяркала наблизо от няколко години... най-вероятно проумяла накрая, че храбрите ловци не желаят да и отстъпят уютната пещера... та се е запиляла нанякъде, а може дори и да се е затрила, поради което в това отношение, вероятността да се завърне е приемливо ниска и оставането на Праните Гащи не само не носи кой знае колко голям риск за жените, а даже би било от полза за вожда. Иначе "мъдрият" Дебил не би имал особена полза от него, докато заедно с другите ловци "оправят" мамута, а и изобщо не се безпокои, че той би посмял да посегне на неговите жени или дъщери, понеже е прекалено е страхлив за нещо такова... тъй че всичко за вожда клони към точно такова решение. Въпросът е как?  За голям късмет на вожда, всред ползващите се с право на глас са и двамата му доста по-млади от него първи братовчеди, да ги наречем- близнаците Абдал и Ахмак. Като близнаци, съвсем естествено те винаги мислят, съответно и гласуват еднакво. "Мъдрият" Дебил винаги се е отнасял към тях с подчертана симпатия и внимание, помагал им е, закрилял ги е, глезел ги е, хвалил ги е малко повече от реално заслуженото и т.н... в резултат на което, Абдал и Ахмак са развили условния инстинкт, преди всяко важно гласуване да се допитват за съвет, до по-стария си и опитен роднина, след което... да започнат да "мислят" еднакво. При един нормален проблем изискващ гласуване, в което участват всичките осем ловци ползващи се с право на глас, за Дебил не е особен проблем да използва Праните Гащи и братовчедите си близнаци. В конкретния случай обаче, когато участват само петима... това не е точно така. Естествено вождът заедно с близнаците би надделял при едно обикновено мажоритарно гласуване, точно затуй и Праните Гащи се е осмелил да отправи подобна молба. Как би тръгнал обаче след туй, вождът да гони мамут, с двама възмутени, че се е възползвал брутално от роднинското си предимство, за да отхвърли кандидатурите им и най-вероятно, заедно с първите двама и още двама отгоре... мърморещи зад гърба му, че е оставил жените и дъщерите им на грижите не на друг, а точно на... Праните Гащи... т.е. недоволни четирима... от общо седем въоръжени мъже? Ясно е, че в случая е необходимо някакво друго... малко по-сложно решение... И се отделил, "мъдрият" Дебил... сам, в един далечен, напълно уединен и сумрачен ъгъл на уютната пещера, пъхнал, знаейки добре, че оттам излизат обикновено най-"мъдрите" му решения, немития си пръст в носа... и се захванал задълбочено да човърка, пардон... да мъдрува... И го измъдрувал, всъщност по-скоро изчовъркал... накрая- съвършено нова избирателна система- с единна листа и преференции... На следващата сутрин, в решаващия ден на вота, вождът Дебил понаминал най-напред до... своеобразните сепарета в уютната пещера, обитавани от братовчедите му- близнаците Абдал и Ахмак и много внимателно и подробно ги посъветвал. След туй извикал и другите двама които трябвало да гласуват- честния, но леко наивен... да го наречем Будала и люто-ревнивия... да го наречем- Серсем, и ги повел към близкия поток, където почвата обикновено е относително мека. Когато стигнали на подбраното от вожда място, "мъдрият" Дебил се възползвал от правото си да говори пред народното събрание: - Уважаеми съплеменници, храбри ловци и скъпи приятели... братя! Събрали сме се тук, за да решим един много важен проблем... кой да остане да варди жените, докато останалите гоним мамута?!? Предполагам, че всеки от вас вече е решил за себе си! Вярвам и, че знам какво е решението на всеки един от вас, поради което и реших да говоря... -Дали не избързваме, верни мои другари? Вярно е, че пещерната мечка не се е мяркала насам отдавна, но вие знаете добре, че мамута не е тъп, като някакъв си безмозъчен тур, та ще има да ни разиграва с месеци, из горите и тайгата... докато накрая го пречукаме, а това уви е твърде много време... -Призовавам ви братя мои по оръжие и съдба, предвид очертаващото ни се дълго отсъствие от уютната пещера, нека всеки от вас честно признае пред себе си, кое е по-важното, нашите скъпи и прелестни другарки в живота и още повече, нашето светло бъдеще като племе... в лицето на подрастващото ни поколение, да бъдат възможно най-добре защитени, при евентуалното завръщане на ужасяващата пещерна мечка... от мъж способен, дори без ловното си копие и кремъчната си секира, а просто ей тъй... с голи ръце, да и излезе насреща, да хване ловко челюстите на зиналата и паст, и да ги разчекне със съкрушаваща сила, докато злото чудовище пукне гърчейки се в смъртна агония... или... на всяка цена да избегнем вероятността от появата в най-неочаквано време, на нови, пронизително врещящи, бъдещи членове на нашето племе? -За да ви улесня приятели мои, да вземете най-правилното решение, измислих нов начин по който да гласуваме, кого от тримата толкова различаващи се помежду си кандидати... да оставим в наше отсъствие, да охранява родната пещера. Този начин ще бъде много по-честен и справедлив, от обикновения който прилагаме иначе, понеже много по-всеобхватно и изчерпателно ще обобщи, пропорциите в нашите предпочитания и мнения по въпроса. За целта, най-напред ще се подредим в кръг с гръб към центъра му, след което всеки от нас ще направи 50 крачки право напред. Когато се раздалечим по този начин, всеки от нас ще клекне, ще разчисти тревата пред себе си и върху оголилата се земя, ще начертае с кремъчния си нож, най-напред тотемния знак на достойния Винету, под него знака на младия Ташунко Сапа, а най-отдолу и този на Праните Гащи. После, всеки един от нас ще начертае по три отвесни чертички срещу знака на кандидата за който смята, че ще е най-добре да остане да варди жените и дечурлигата, по две за втория, за когото е на мнение, че също може да остане, но е по-неподходящ за тази отговорна задача и по една, за кандидата за който си мисли, че изобщо не бива да му се поверява... охраната на уютната пещера. Когато приключим с тези чертежи, отново се събираме в центъра на кръга и после тръгваме заедно от чертеж на чертеж... да броим. Ако срещу тотемния знак на някой кандидат открием, три или повече пъти от по три начертани отвесни чертички, то е ясно, че той ще остане и всичко приключва- избора е направен. Ако такъв обаче отсъства, то ще гледаме кой е взел най-малко пъти от по три чертички. Такъв кандидат директно отпада, от по-нататъшната надпревара и заминава с отряда, да гони мамута в тайгата. При този случай се събираме отново в центъра и се подреждаме в кръг по вече известния начин, а после всеки от нас отива повторно при своя чертеж, заличава в пръстта знака на отпадналия кандидат и предишните си чертички. След това, начертава нови с ножа, по две съответно срещу знака на кандидата, за който му се струва, че е за предпочитане да остане в пещерата и една за онзи, който според него не е подходящ. После пак се събираме в центъра и отново заедно отиваме да броим, за кого има повече пъти срещу знака му по две чертички... понеже вече окончателно... той остава в уютната пещера... Поразмислили малко съплеменниците на "мъдрия" Дебил, задали му някои уточняващи процедурата въпроса, попочесали се на места където ги хапят бълхите, а също дори и на места където не ги сърби по никакъв начин, просто ей тъй... от напрягане покрай многото мислене... и накрая единодушно се съгласили, че предложението наистина май звучи по-справедливо... После гласували... ... по правилата на новата избирателна система... За да не бъде заподозрян от никого, че е станал зависим от мазнеещите ласкателства на Праните Гащи, а също и да покаже, че си държи на думите... които е произнесъл в прочувствената си реч, за истинския интерес на племето, "мъдрият" Дебил начертал 3 чертички срещу знака на Ташунко Сапа, 2 отпуснал за достойния Винету, и една... дисквалифициращата... за Праните Гащи... Близнаците Абдал и Ахмак... според съвета на високопоставения им "мъдър" роднина обаче, дали на достойния Винету само по една чертичка, за Ташунко отпуснали по 2, а Праните Гащи го възнаградили с по 3...тъй че хем по нищо да не личи, че са пионки на вожда, хем да се нагласят удобно чертичките... Независимият от вожда честен, но и леко наивен Будала, се бил вслушал много внимателно в прочувствената реч на "мъдрия" Дебил. Като всеки честен и леко наивен човек, Будала бил отворен за някои компромиси. По тази причина оценил като съвсем правилен, призива на вожда, да се даде приоритет на физическата безопасност на жените, пред онази другата... дето при пренебрегването и често се случва, да се появяват от никого неочаквани бебета. В крайна сметка, какво биха правили храбрите ловци, ако при завръщането си при уютната пещера... както са натоварени с мамутските бутове и внезапно открият, че вътре се е настанила, добре закръглилата се пещерна мечка, а от жените и децата няма и помен? Та това би бил краят на племето. Заради тези достойни съображения, Будала точно както и вожда, дал 3 чертички на якия Ташунко, две за достойния Винету и една за Праните Гащи... За също независимия от вожда, люто ревнив Серсем, за никакви компромиси не можело и дума да става. Той се бил завърнал съвсем наскоро, след тримесечен преход... на бърз ход през тайгата... до близкия и приятелски клан, на едни други много подобни храбри ловци, откъдето си довел една млада и рядко красива съпруга... с пленително игриво поведение и весело шарещи навсякъде очи... особено често, уж случайно и срамежливо... изследвайки... изпъкналостите на изпънатото по снагата на младия Ташунко кожено облекло... от което на Серсема направо му причернявало. А то и Праните Гащи непрекъснато се заглеждал, по новопоявилото се в пещерата момиче, пускайки веднъж дори някаква неуместна шега, при което Серсема му показал... добре заточената си кремъчна секира...но поне младата му съпруга изглежда не била във възторг, от точно тъй изглеждащ ухажор... Изобщо по тези причини, Серсема изчертал с ножа... 3 чертички за достойния Винету, две за Праните Гащи и една...ама много дълбока, за младия Ташунко... В резултат на този тур от изборите, сигурният мажоритарен победител... достойният и опитен ловец Винету отпаднал, а "мъдрия" Дебил, вече напълно уверен, че е избрал точната избирателна система плюс възможно най-удачната стратегия и разбира се правилно е преценил акъла и настроенията на независимите от него избиратели , спокойно дал началото на втория тур... Вождът, за да не падне и капка съмнение върху почтеността му, разбира се отново гласувал за Ташунко... с две чертички и против Праните Гащи... за него само една... Близнаците Абдал и Ахмак обаче, отново подкрепили кандидатурата на Праните Гащи, начертавайки му и двамата по 2 чертички, докато за Ташунко само по една... Будалата, придържайки се към внушенията съдържащи се в речта на "мъдрия" Дебил, също отново гласувал като вожда- 2 чертички за Ташунко и една за Праните Гащи... За Серсема, разбира се избор нямало... никакъв Ташунко в уютната пещера, докато него го няма в нея, тъй че... 2 чертички за Праните Гащи и една, още по-дълбока за младия и изключително як ловец- Ташунко Сапа... Крайният резултат от безкрайно напрегнатия изборен ден... Праните Гащи остава на топло при жените в уютната пещера. Останалите храбри ловци, леко озадачени от изненадващия избор който сами са направили, по новата по-справедливата и изчерпателна относно мнения и настроения... изборна система, освен вожда разбира се- "мъдрия" Дебил... тръгват да търсят дирите на мамута... После в уютната пещера пристига пещерната мечка и... за щастие на целокупното човечество... новата изборна система е забравена за следващите двадесетина хиляди години... Та тъй по въпроса за сложнотиите, в малките простички общества.. . | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: emo1971 |
| Ето наприме тука една много приятна за разобличаване класическа софистика против мажоритатната система: https://ekipbg.com/shto-e-majoritarna-izbiratelna-sistema/ Класически примери за мажоритарен избор на народни представители имаме във Великобритания и САЩ. Британският модел може да ни покаже някои интересни особености на тази система. Наблюдава се очевидно разминаване между „народния“ и електоралния вот. (Народният вот е процентът гласоподаватели подкрепили дадена партия в цялата страна, а електоралният – процентът от местата в парламента, които е спечелила тя.) При истинска мажоритарна система, т.е. при тая дето аз съм предложил това е възможно да се случи. Но не когато се гласува за партии, каквито няма да има, щото днешното понятие за партия е е шапката която елитът на власт е турнал на избирателния процес. При избирателната система която съм предложил, това може да се получи при гласуването на въпроси от национален мащаб - референдуми. Но разминаването ще бъде малко. Т.е. все пак няма да има драстично газене на интересите на мнозинството. Такива ситуации просто са част от спорните обществени въпроси, при които мнозинството не е много по-голямо от малцинството. Проблемът на днешно време не е в спорните въпроси а в безспорните въпроси, които не се решават, защото малцинството, узурпирало властта не позволява. Освен това, въпросната разлика която се посочва при съществуващите мажоритарни системи е по-голяма от колкото би се случила при избирателната система, която предлагам. Защото сегашните мажоритарни системи не налагат вота на мнозинството, а на малцинството. При избирателната система, която съм предложил, средно вероятната представителност на вота е твърдо 75 %. От там следва, че прецеденти от тоя сорт биха се случвали доста редко. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
wreckage 24 Ное 2017 11:43 Мнения: 27,958 От: Bulgaria Скрий: Име,IP не чаткам само, откъде му текна на емо, че мажоритарната система била възникнала преди RNG-то(жребия) Първоначално тази система, жребият, неизменно е била свързвана с Боговете и тяхната воля. Самите Богове обаче, изглежда са относително късно явление. Ако приемем, че вилендорфската Венера е първата Богиня открита от модерния човек, а това изобщо не е сигурно /че е култов предмет по-скоро е несъмнено, ама това не означава непременно, че понятието Бог вече е било известно и осмислено от хората/ то имаме поне двадесетина и кусур хиляди години преди това... през които по всичко личи, Боговете все още не са били дошли, а значи най-вероятно е нямало все още и жребий... На хората през тези епохи обаче, несъмнено им се е налагало понякога да правят избор на други хора... за нещо... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |
bgman13 25 Ное 2017 12:20 Ето наприме тука една много приятна за разобличаване класическа софистика против мажоритатната система: https://ekipbg.com/shto-e-majoritarna-izbiratelna-sistema/ Класически примери за мажоритарен избор на народни представители имаме във Великобритания и САЩ. Британският модел може да ни покаже някои интересни особености на тази система. Наблюдава се очевидно разминаване между „народния“ и електоралния вот. (Народният вот е процентът гласоподаватели подкрепили дадена партия в цялата страна, а електоралният – процентът от местата в парламента, които е спечелила тя.) При истинска мажоритарна система, т.е. при тая дето аз съм предложил това е възможно да се случи. Но не когато се гласува за партии, каквито няма да има, щото днешното понятие за партия е е шапката която елитът на власт е турнал на избирателния процес. При избирателната система която съм предложил, това може да се получи при гласуването на въпроси от национален мащаб - референдуми. Но разминаването ще бъде малко. Т.е. все пак няма да има драстично газене на интересите на мнозинството. Такива ситуации просто са част от спорните обществени въпроси, при които мнозинството не е много по-голямо от малцинството. Проблемът на днешно време не е в спорните въпроси а в безспорните въпроси, които не се решават, защото малцинството, узурпирало властта не позволява. Освен това, въпросната разлика която се посочва при съществуващите мажоритарни системи е по-голяма от колкото би се случила при избирателната система, която предлагам. Защото сегашните мажоритарни системи не налагат вота на мнозинството, а на малцинството. При избирателната система, която съм предложил, средно вероятната представителност на вота е твърдо 75 %. От там следва, че прецеденти от тоя сорт биха се случвали доста редко. М-даа. Грешката е моя. Сам си я открих. Т.е. вие не бяхте на ниво, за да ме критикувате успешно, като ми покажете първи, къде съм сгрешил. Та значи. Представителността на мажоритарната избирателна система е геометрична прогресия, при която всеки следващ член се образува като умножим по процента на подкрепа, който е получил народния представител. Т.е. ако имаме големи мажоритарни избирателни райони от които на първи тур се избира директно депутат и много кандидати за депутати, процентът е плаващ - може да бъде и много под петдесет процента. При моята избирателна система има изискването за петдесет процента електорална подкрепа но и при нея е възможно да се получи прекалено голямо натрупване на непредставителност, поради повечето нива. Т.е. ще смятаме минималната възможна представителност при избирателанта система, която съм предложил, при която поради изискването за взимане на решенията с обиконовено мнозинство, умножаваме всеки път по 1/2. Т.е. имаме първи член на геометричната прогресия от 100%, и всеки следващ се определя от умножение по 1/2 (50%). Така например, минималната възможна представителност при избора на Общински съветник в Об. Съвета е малко над 50% при гласуване на базовата група от 100 човека електорат. В Общинскят съвет обаче, при изискването решенията за избор на депутат да се взима с над 50%, минималната възможна подкрепа зад такъв депутат (народния вот) е 1/2 Х 1/2 = 1/4 от общинския електорат. А пък в Парламента, минималната възможна представителност зад всяко решение на Парламента, взето чрез гласуване при изискване на над 50% подкрепа от Депутатите е 1/4 Х 1/2 = 1/8 подкрепа от целия електорат на България (народния вот). Освен това, дори и зад всяко решение на над 50% наложили волята си депутати да стои целият им собствен електорат, това обрича на възможност за голяма експлоатация по географски признак почти половин България. Поради това, си признавам грешката и предлагам промяна. Решенията на Парламента трябва да се взимат винаги с минимум 75% подкрепа, при 90% изискуем кворум. Решенията на Об. Съветите и особено изборът на Депутати да се взимат с минимум 75% подкрепа. Кворум продължава да не се изисква, защото броят на присъстващите зависи от общия бюджет за заплата на съветниците, който е определен от електората. А назначаването на Общински Съветници от базовите избирателни секции от по сто човека трябва да продължи да става с 50% кворум и 50% подкрепа при всяка смяна или назначаване на съвтник - с цел електоратът да може да назначава и уволнява лесно съветниците и по тоя начин да захранва с голямо количество съветници общинския съвет (максималният възможен дебит през Об. съвета да бъде голям). Защото екекторатът не получава пари за свите сесии и трябва да бъде улеснен, докато всички институции нагоре получават. Освен това, при актуализирането на избирателните списъци, електроатът има възможност да се прегрупира, като сам се реорганизира в избирателни секции. Ако налагащият си волята електорат е прекалено малък (т.е той може да бъде 1/4) останалите ще го маргинализират чрез тая реорганизация, която може да става на всеки четири години, както съм предложил. Но може да става и по-често, поради обяснените по-горе причини. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
| Трудно ми беше да взема решението за такава промяна. Защото когато туриш изискването за три четвърти мнозинство, на останалата една четвърт й се дава власт да блокира всяко гласуване. А това е още по-малко малцинство. Но все пак се реших, че е по-важно, елкекторатът стоящ зад решенията на 75те % да бъде гарантирарано над 50%. |