АЕЦ "Белене"
Отиди на страница:
Което ще рече, че ние, гражданите, почти не потребяваме тока от АЕЦ. Той отива на свободния пазар, където се изкупува от промишлените предприятия и най-вече - от износителите. Мда. И ще продължава да се изнася ефтин ток, па ние ша си плащаме скъпия...  |
тия договори лошият Костов не ги ли сключи за 15 години? Да не са станали за 15 петилетки? До 2026. Има, нема две петилетки... |
АЕЦ "Белене" досега струва към 3 млрд евро и е икономическа идиотщина от начало до край. Говориш неверни неща. Първо, досега "Белене" струва 3 млрд. лева, а не евро. Второ, този проект беше свръхпечеливш, защото първоначалната му цена беше 3.996 млрд. евро. При положение, че 1 хилядник струва на международния пазар не по-малко от 5 млрд. долара. Ако някой ми даде инфо за по-евтин хилядник, строящ се през последните 10 години, ще го черпя. Просто нямаше такава цена и тя се определяше от желанието на "Росатом" да стъпи на пазара на ЕС. След това цената стана 6.3 млрд. евро за двата хилядника поради тъпизма на нашия пръв партиен и държавен ръководител, който искаше твърда окончателна цена с ескалацията, нямайки представа, че ескалацията също може да се управлява и договаря. Веднага излязоха данни, че с ескалацията проектът спокойно е можел да финишира на цена ок. 5.1 млрд. Както и да е. Дори и да струват 10 млрд. долара, колкото е нормалната цена за два хилядника, те пак би трябвало да са изгодни. На такива цени се строят централите в Унгария, Турция и Финландия, а тази година одобриха проекта на "Арева" за два реактора от по 1.6 хиляди мегавата в Хинкли пойнт (Англия) за сумата от 20 млрд. паунда. ==================== Абсолютно изопачаване на фактите е да се говори, че това е бил корупционен или неразумен проект. Беше точно обратното. И той беше провален от първото правителство на ГЕРБ. |
Мда. И ще продължава да се изнася ефтин ток, па ние ша си плащаме скъпия... Ами обърни се към изпълнителната власт по въпроса. |
Първо, досега "Белене" струва 3 млрд. лева, а не евро. Тцъ. Само площадката е 3 млн евро според Теменужка: "Според мен най-добрият вариант е да се използва рационално площадката в Белене, нотифицирана от Европейската комисия, за която данъкоплатците са дали 3 млрд. лв." |
| И след като почти не употребяваме ток от АЕЦ къде е логиката да строим Втора атомна... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: щурчо |
Туткалчев 21 Ное 2017 01:55 Всичко това е така. Причината обаче е, че борсовата цена на електроенергията на международния пазар сега се движи между два и три евроцента за киловатчас и само АЕЦ "Козлодуй" може да продава при такава цена на печалба. Най-оптимистичните прогнози за цена на тока от АЕЦ "Белене" са 6-7 евроцента. Ако си представим, че утре двата и реактора заработят, електричеството от тях може да се продаде само вътре в страната, тъй като условията са непазарни. АЕЦ "Козлодуй" трябва да работи само за износ, а на вътрешния "пазар" положението е такова, че или Мариците ще трябва да бъдат затворени, или самата АЕЦ "Белене", ден след откриването. |
борсовата цена на електроенергията на международния пазар сега се движи между два и три евроцента за киловатчас Дай линк да видим тези цени на международния пазар. Струва ми се, че грешиш, и то много. |
И след като почти не употребяваме ток от АЕЦ къде е логиката да строим Втора атомна... Защото след няколко години ще бъдат забранени всички въглищни централи в ЕС и тогава яко ще се озъбим. Да не говорим за електромобилите. |
След това цената стана 6.3 млрд. евро за двата хилядника поради тъпизма на нашия пръв партиен и държавен ръководител, който искаше твърда окончателна цена с ескалацията, нямайки представа, че ескалацията също може да се управлява и договаря. Веднага излязоха данни, че с ескалацията проектът спокойно е можел да финишира на цена ок. 5.1 млрд. Ескалацията може да се "Управлява" , но в един момент ставаш прекалено уязвим. Рсатом го демонстрира при първата промяна на цената според инфлацията в Русия, гаче разплащането е било в рубли. "Данните", дето излязоха, беха все от заинтересовани лица. |
Рсатом го демонстрира при първата промяна на цената според инфлацията в Русия, гаче разплащането е било в рубли. Не знам за какво говориш. Нямаше договорен принцип на ескалацията. Доколкото знам, взема се най-вече процентът на инфлация в ЕС, който би могъл да се коригира с процента на инфлация в България. |
Защото след няколко години ще бъдат забранени всички въглищни централи в ЕС и тогава яко ще се озъбим. Това хич не е толкова сигурно, колкото некои другари го разправят. Не им вярвай. Има и планове за 50% енергия от ВЕИ , за електромобилите да не говорим. |
Не знам за какво говориш. Нямаше договорен принцип на ескалацията. Доколкото знам, взема се най-вече процентът на инфлация в ЕС, който би могъл да се коригира с процента на инфлация в България Милият господин Манчев от април 2009: Как ще коментирате искането на "Атомстройекспорт" за увеличаване на цената? - Цената на строителството по договора с "Атомстройекспорт" е 3.8 млрд. eвро. Извън тази цена проектната компания с участието на НЕК и RWE ще има допълнителни разходи за около 1.3 млрд. евро. Това са средствата за присъединяване към мрежата, за физическата защита на централата, разпределителната уредба и за архитект-инженера, а също за първоначалното зареждане с ядрено гориво. Тези 1.3 млрд. евро, които дава проектната компания, ще бъдат ескалирани (оскъпяване на базовата цена - бел. ред.) по инфлацията Евростат 27. Основният спор е как да се преизчисли цената на договора с "Атомстройекспорт", за което трябва да се договорят собствениците на АЕЦ "Белене" - НЕК и RWE. Спорът е дали за отделните части, в зависимост къде ще се произведат, да се използват местните индекси, или това да става по Евростат 27 или някаква друга формула. В договора с руската компания е записано само, че оскъпяването ще става по Евростат формула. Правилото по Евростат формулата е, че даденото производство трябва да бъде ескалирано там, където е произведено. Основното оборудване се прави в Русия и цената му трябва да бъде увеличена според повишението на руската инфлация. Оборудването, произведено в Германия - според инфлацията там, а произвежданото в България - според нашата. Като съберем променената цена на "Атомстройекспорт" и допълнителните разходи на НЕК, стойността на проекта става около 7.4 млрд. евро. Ако вземем скъпи кредити, цената на АЕЦ "Белене" може да достигне 9 млрд. евро. Затова се борим да получим евтини пари, а това може да стане само с държавна гаранция. |
| Ами да. Какво чудно има в това? Този принцип важи за всички, независимо дали цената стартира от 4 млрд. или от 10 млрд. долара. Но пак повтарям, все още се водеха спорове и нещата не бяха твърдо договорени. |
Това хич не е толкова сигурно, колкото некои другари го разправят. Не им вярвай. Виж в този смисъл италианските другари, които са решили до 2025 г. да прекратят всякакво производство на електричество от въглища. http://business.financialpost.com/pmn/business-pmn/the-latest-italy-to-phase-out-coal-for-electricity-by-2025 А я чети какво пише в енергийната стратегия на ЕС за страни като България: The EU has over 300 power plants (as of July 2016) with 738 separate generating units. These are not evenly distributed across the individual member states and those most reliant on coal are Poland, Germany, Bulgaria, the Czech Republic and Romania. Germany and Poland alone are jointly responsible for 51% of the EU’s installed coal capacity and 54% of emissions from coal. According to modelling completed by Climate Analytics, the EU will exceed its Paris Agreement-compatible emissions budget for coal based electricity generation by 85% in 2050 if all existing coal-fired power plants continue operating to the end of their full life span. If currently announced and planned plants are built in the coming years, this number will rise to almost 100%. For the EU to remain within its carbon budget, member states must first shelve plans for any additional coal-fired generating capacity and secondly, must start actively shutting down currently operating units at an increased rate. Analysis suggests 25% of currently operating coal-fired power units need to be shut down by 2020, rising to 72% by 2025, before a complete shutdown by 2030. http://climateanalytics.org/hot-topics/eu-coal-phase-out.html | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Туткалчев |
А я чети какво пише в енергийната стратегия на ЕС за страни като България: The EU has over 300 power plants (as of July 2016) with 738 separate generating units. These are not evenly distributed across the individual member states and those most reliant on coal are Poland, Germany, Bulgaria, the Czech Republic and Romania. Germany and Poland alone are jointly responsible for 51% of the EU’s installed coal capacity and 54% of emissions from coal. Чел съм я. И за разлика от теб съм чел и Националния план от 2012.По същество - през 2020 ние покриваме онова, което се иска от нас по ЕС рамката за 2030 г. поне що се отнася до емисиите. Аз имах предвид един другар от БСП днес от България он еър, който изтресе, че до 2020 трябва да затворим тецовете. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Памфуций |
Причината обаче е, че борсовата цена на електроенергията на международния пазар сега се движи между два и три евроцента за киловатчас Я да видим на какви цени се продава ел. енергията на международния пазар: Отваряме този линк: https://ec.europa.eu/energy/en/data-analysis/market-analysis В началото на сайта отваряме, да речем 2017 Q1 и гледаме. За улеснение стигаме до цените на изтъргуваните количества между България и Гърция (стр. 26). Какво виждаме? Търгувало се е на цени между 70 и 90 евро за мегаватчас, което ще рече между 7 и 9 цента за киловатчас. Гледаме и втория квартал - горе-долу същото. .............................................. Заключение: не бива да се говори на аба. |
И за разлика от теб съм чел и Националния план от 2012 Смяташ ли, че с такива реплики може да се води нормален диалог? Що се държиш като другаря от БСП? Ами ако съм го чел? ............................... По-добре виж какво пише по-долу. Какви проценти от ТЕЦ-овете ще трябва да се затварят до 2025, до 2030 г. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Туткалчев |
Смяташ ли, че с такива реплики може да се води нормален диалог? Що се държиш като другаря от БСП? Ами ако съм го чел? ............................... По-добре виж какво пише по-долу. Какви проценти от ТЕЦ-овете ще трябва да се затварят до 2025, до 2030 г. Ти си дал връзка с проучване на Клаймът Аналитикс, т.е. не какво трябва България да направи според рамковата спогодба, а предложението какво би трябвало да се направи според КА, че ЕС да достигне целите, заложени в Парижкото споразумение. Посочва един от пътищата за постигане на екологичните цели. В тоя контекс бих искал да ти напомня паниката през пролетта "България остава без ток", "Нова директива затваря ТЕЦовете" и т.н. http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2017/04/07/2949296_vuglishtna_panika/. Да повторя - запознай се с Националния план и ще видиш, че България дори към момента вече е близо до показателите, предвидени за 2030 г. С малко грижа за автомобилния парк и пречиствателните инсталации - особено тез на Ковачки , тя покрива националните нормативи и без да затваря модернизирните тецове. Въпрос на политика (предполагам Полша тук е естествен съюзник) е страната да отстоява икономическите си интереси, вместо да се прави на по-голям католик от папата. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Памфуций |