Отиди на страница:
Тъпа и неверна мантра. Трансджендърството е познато в редица примитивни култури в Америките и Африка, както всеки антрополог ще ти каже. А "човечеството в този му вид" е нищо неозначаваща тъпня. “Тъпа“ и „тъпня“ са толкова несъкрушими аргументи във Ваша полза, че просто не съм в състояние да продължа да чета, особено пък да пиша, под постове на такова високо равнище и на такъв убедителен научен език.   |
| След общата оценка, която дадох в началото, сега ще си дам труда да разгледам един по един аргументите на г-н Стамболов. Те не са много, но въпреки това е трудно да се отсъди кой от тях е най-тъпият. Толкова се е постарал той днес. Аргумент 1 И изобщо недоумявам как никой досега не се е сетил да тури в ред граматиката. Какви са тия мъжки и женски родове на думите? След като половете вече са над 30, редно е толкова да бъдат и граматическите родове на съществителните имена! Откъде накъде "Европейският съюз" ще бъде в мъжки род! Не се съмнявам, че г-н Стамболов е корифей дори в езикознанието, ала изглежда не чак дотам, иначе не би изтресъл тъй лековато подобна глупост. Съвсем не е задължително пол и граматически род да си съответстват. В много езици граматическата категория "род" изобщо не съществува. По логиката на списователя китайците и японците, като нямат в езика си мъжки и женски род, сигурно са безполови. Как ли са се наплодили тогава толкоз много? Сигурно чрез пъпкуване. А дори и в индоевропейските езици, където съществува, макар и хаотично и непоследователно, обвързване на пол и граматичен род, има много съществителни имена, които обозначават мъжки първични и вторични полови белези, но граматически са в женски род, както и обратното. Щото родът им се определя според окончанието на думата, а не според това какво тя обозначава. Освен това, списователят е пропуснал да ни осветли за какво съществува средният род в българския език, при положение, че има само два пола? И последно, ако мъжкият род на „Европейски съюз“ го притеснява, може да използва L'Union européenne (ж.р.) или The European Union (без граматически род). |
Когато бях млад... това не е отговор на въпроса ми. отговорът е "никога досега".следователно: първо, няма как да знаеш колко разрушителна може да бъде тази пропаганда, и второ, няма никакъв смисъл да се позоваваш на миналото поради съществено различаващите се начални условия  |
И изобщо недоумявам как никой досега не се е сетил да тури в ред граматиката. Какви са тия мъжки и женски родове на думите? хехе  борбата с родовете е здрава - кметът фандъкова, депутатът цачева и прочие недомислици. дали идат от английски или турски за мен е неясно. |
| Аргумент 2 И защо ние пак първи тичаме да ратифицираме? Обещаха ли ни нещо, заплашиха ли ни? Това е лъжа, обидна за читателите в 21. век, когато те могат за секунди да проверят всяко твърдение. Просто отварят страницата на Съвета на Европа и виждат, че ние далеч не сме първите, дори и на Балканския полуостров – Албания и Сърбия са я ратифицирали още през 2013 г., а първата страна изобщо е Турция – още на 14 март 2012 г. https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/210/signatures |
първо, няма как да знаеш колко разрушителна може да бъде тази пропаганда, и второ, няма никакъв смисъл да се позоваваш на миналото поради съществено различаващите се начални условия Първо, не става дума за пропаганда, а за просвещаване в област, считана досега за табу. Същото беше и със сексуалното образование, което според някои подтиквало подрастващите да правят секс. Второ, позоваването на миналото е задължително за да се види какви обичаи и обществени практики е имало тогава и как общественото съзнание се е променяло през годините. Неща, които сега се считат за естествени, тогава са били грубо нарушение на моралните норми. |
| първо, става въпрос именно за пропаганда сред неукрепнали мозъци. и не, не можеш да се позоваваш на "сексуалното образование", защото няма как да оцениш ефекта от него - минало е твърде малко време. второ, ставаше въпрос за ей-това твърдение: В човешката история винаги е имало обществени групи, които не са спазвали обществения морал по отношение на секса. От това обществата не са се разпадали. това е безсмислено да се ползва, защото в миналото пропаганда против "спазването на обществения морал" в общественото образование, което трябва да насажда обществения морал /долавяш ли противоречието?/ не е имало. |
| Аргумент 3 Какви социални роли, поведения и дейности? Ако си се родил с мъжки полови органи, си мъж; ако си се родил с женски - жена си. Какво трудно и неясно има? Какво тук подлежи на обсъждане? Брей, че то било много просто! А нас що ни лъжеха тогава, че трябва да минем през казармата, за да станем мъже? Не можеше ли просто да минем с удостоверяване в акта за раждане? Освен това, сите българи сме чели „Под игото“ и добре си спомняме едни незабравими образи – кака Гинка и Генко Гинкин Двойката е изобразена от Вазов с такова майсторство, че предизвиква възхищението още на първите критици на романа, включително на д-р Кр. Кръстев. Г-н Стамболов явно я е забравил, затова ще му я припомня: VIII. У чорбаджи Юрдана Кака Гинка, женената му дъщеря, хубавелка още, приказлива, хлевоуста и лудичка, и която биеше, когато трябва, смирения си мъж, забавляваше гостите с шеги и подигравки, които неуморимият й език ръсеше наляво и надясно. […] Какиният Гинкин мъж ядеше пред себе си смирено, защото, колчем си позволеше да каже нещо или да се изсмее яката, тя му хвърляше свиреп поглед, за да не смее да се отпуща пред нея. Малохарактерен и слаб, той се беше съвсем заличил и вместо тя да се казва Гинка Генкова, той се наричаше Генко Гинкин. […] II. Два полюса На двора Генко Гинкин, още по-издребнял, спарушен и изгубен, носеше пеленаче дете на ръцете си, което крещеше, и го коткаше и люшкаше като кърмачка на гърдите си. Юрдан се запъти към постланото с китеник одърче на двора и седна тежко, като каза намусено: - Бре, женкеря, ти ли пазиш детето? Къде е оная ? Юрдан разбираше под думата "оная" дъщеря си. Генко се смути - защото смущаването беше неговото нормално състояние - и избъбра заплетено: - Тя си има работа, та аз държа Юрданча... тя ми рече да го държа и да го понося... тя си има работа... --Не дава ли ти да й носиш и хурката? - попита с презрителна усмивка Юрдан... - Гино мари, я свари едно кафе! - викна той, без да види къде е Гина. - Тя меси, меси... тя има работа, дядо... та затова аз държа детето... Кафе, кафе... аз да ти направя, ей сега ида, ей. Знам де е кутията с кафето и шекеря - избъбра Генко, като остави Юрданча на коленете на дяда си и се изгуби. Побледнял, разтреперан като листо от гняв, той се развика с всичкия глас, който имаше: - Мари, магарска дъще, мари, въртоглава куфалнице, и ти ли ще правиш бунт? Няма ли за тебе хурка и игла, ами си тръгнала по ума на хайдутаците и нехранимайковците, за да ги хрантутиш с пексимет?... Нямаш ли очи и срам, лудетино!... И тя не щяла султана, видите ли? Кучка недна!... Какво ти е сторил султанът? Дете ли ти взема, или нещо те настъпи? Зарязала си къщата и детето и отишла да сваля султана!... Какво гледаш бе, папуняк, и ти ли си на нейния ум, и ти ли ще ходиш под байрак?... - обърна се свирепо Юрдан към Генка, който гледаше уплашено при вратата. Генко Гинкин избъбра нещо и се скри пак в стаята. Там Гинка се преоблачаше набързо, защото видя, че бащиният й вик привличаше любопитни на вратнята. Като видя Генка, тя грабна чехъла и го запуха по врата. - Поразенико, защо обади, че меся пексимет? Но Генко; с гордо съзнание на своето мъжко достойнство, не удостои жена си с никакъв отговор, а храбро се втурна в другата соба и заметна вратата хубаво. Като тури тая преграда между своя гръб и чехъла на жена си, той протестира язвително: - Удари сега, ако можеш!... Аз съм твой мъж и ти ми си жена!... Удряй сега, да те видя! […] Влезна кака Гинка. Тогава Юрданица стовари гнева си на нея. - Защо толкова гняв, мамо? Ти трябва още да се радваш... Чорбаджийките трябва да дават пример още... - Гино, млък! - изкрещя майка й. - Аз тебе те не слушам, ти си луда! - Не съм луда, ами съм народна българка! - отговори разпалено кака Гинка. - Народна българка? Затова ли биеш мъжа си ката ден! - Бия го, че ми е мой стопанин, то друга политика: вътрешна политика. - Ух, лудетино, ти по ли искаш да си българка от баща си? Да знае той, че ти четеш вестници от Соколова, ще ти опуха праха, не гледай, че си четирийсет-годишна женуряга... http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=14&WorkID=5816&Level=3 Биологичният пол на Гинка и Генко е вън от съмнение, както и това, че този биологичен пол не съвпада със социалния им пол („социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и мъжете"  . Гинка не дундурка детето, не върти хурка и игла, не вари кафе, а чете вестници и се готви за участие в бунта. Това е забелязано още в първата професионална рецензия на романа, написана от д-р Кр. Кръстев:„Сцената у чорбаджи Юрданови (глава VIII, стр. 35) ни запознава с градските клюкарства и лицата от противния лагер... В тази сцена излиза пръв път и прочутата кака Гинка и нейната още по-прочута половинка, несравненият Генко Гинкин. В тази честита съпружеска двойка мъжът взема женската роля, а жената – мъжката, затова и жената е дала своето име на мъжа си – той е буквално Гинкин.” Натисни тук |
този биологичен пол не съвпада със социалния им пол („социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и мъжете" Кой беше тоз корифей на езикознанието, дето ни доведе "социален пол"?! Има си социална РОЛЯ и тя си е такава, независимо от пола на играещия я! РОЛЯ! Поведение, дейност, характеристика! Значи, ако в японския театър мъж играе жена (а там ако правилно помня до съвсем неотдавна така и е било), то той има социален пол? По за няколко часа? Ако Михаил Милчев играе "Мадам Мишима", то социалният му "пол" зачерква биологичния му такъв? Ако той не е съгласен да го бутате в нова сексуална категория, какви ще ги дъвчите? Писна ми от безграмотност с претенции! "Социален пол", видите ли! "Мъжкарана" не е пол, както не е пол "женчо", това са описания на ПОВЕДЕНИЕ! |
Има си социална РОЛЯ и тя си е такава, независимо от пола на играещия я! РОЛЯ! Ако искаш да ме убедиш, че не си по-малко невежа по темата от г-на Стамболова, няма нужда толкоз да се напиняш. Аз го знам. Нито ролите в театъра, киното, операта и пр. са социални роли, нито пък човек играе само една социална роля в живота си. А социалните роли, които играе, са в пряка зависимост от пола му. Ето ти кратко въведение в теорията на социалните роли, попрелисти го, попрочети тук-там. Знам, че ти е по-драго да пишеш, ама все пак требе и да се попрочита нящичко: Говорейки за социални роли, трябва да обърнем внимание на термина и понятието социални норми. Те са дефинирани от Biddle и Thomas като очакван набор от поведения за личности, изпълняващи роля и имащи статус. Ролевите норми са регулатор на поведението, маниерите и т.н. Двете понятия и техните концепции са в тясна връзка едно с друго. Всеки човек реализира множество роли и това множество от роли се нарича ролеви репертоар. Ролевия репертоар обхваща всички роли, които изпълнява индивида. Самият факт, че човек изпълнява множество роли е проблематичен сам по себе си и поражда множество напрежения. Можем да разгледаме 2 ролеви конфликта: Първи ролеви конфликт – междуролеви конфликт имаме тогава когато има противоречиви очаквания за две от ролите, които изпълнява човек. Втори ролеви конфликт – вътреролеви конфликт имаме тогава когато индивида, който трябва да изпълнява ролята получава информация за противоречиви очаквания. Но нека не разглеждаме едностранчиво възможните следствия от множеството изпълнявани роли. Съществува и благоприятен изход, т.нар. хармоничност на ролите (Role complementarity). https://valentinboyadzhiev.com/2015/12/19/socialnite-roli-na-lichnostta/ |
| Сполучлива ограмотителна ли, образователна ли , както щете я наречете, статия на Антоний Тодоров в е-вестник, с днешна дата - препоръчвам. Кой се плаши от Истанбулската конвенция? Там, между другото, четем: Има ли „социален пол“? Но особено скандално е, че иначе образовани хора или които имат съзнанието, че са такива, могат просто да заявят, че такова нещо като „социален пол“ няма. Значи приемат, че в сексуалните отношения всичко е въпрос на натура, на естествени белези, на природни дадености, а културата е извън. Препоръчвам горещо на онези, които се смятат за невежи по въпроса, да прочетат (наред с другото) книгата на Ювал Ноа Харири „Sapiens. Кратка история на човечеството“. Там ще прочетат, например, следното „всички се раждаме от женски или мъжки пол, но после в обществото ставаме жени или мъже“. Или не сте съгласни? Ще дам няколко прости примера – понеже и аз се смятам до голяма степен невежа в тази проблематика, затова примерите ми са прости. Пример 1: -------- -------- Дали някой приема или не съществуването на социалния пол като „социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете“, това не отменя съществуването на такива роли. И те не „текат в кръвта“, не произтичат от наследените XY или XX хромозоми. Ако образованите хора у нас не го разбират, имаме сериозен проблем. Истанбулската конвенция не съдържа нищо, което противоречи на ценностите на консерваторите, още по-малко нещо, което противоречи на ценностите на социалистите. Тя не противоречи ни най-малко на „българските национални традиции“, освен ако в тях не виждаме мачизма и омразата към жените. Ако е така, трябва много бързо да се откажем от такива „ценности“, пък били те и традиционни. Предстои дебат в парламента за ратификацията на Истанбулската конвенция. Надявам се всички депутати да я прочетат, за да разберат, че ако България не я ратифицира, ще се нареди в изключително лоша компания. И още нещо, ако България не я ратифицира, българските жени е най-добре да потърсят възможност да получат гражданство на държава, която я е ратифицирала. Така ще имат шанса за евентуална защита! |
Д-р Тормозчиян 06 Яну 2018 16:43 Нито ролите в театъра, киното, операта и пр. са социални роли, нито пък човек играе само една социална роля в живота си. А социалните роли, които играе, са в пряка зависимост от пола му. Въх! Значи било все пак социална роля, а не социален пол? И що не му викаме така? И след като социалните роли са в пряка зависимост от пола, то защо ти са толкова полове, колкото са социалните роли? Не можеш да се оправиш с два изначални? Слабо въображение? Ако социалните роли са много, а половете си остават както са си два, то какъв е проблемът това да се обясни на децата? Защо са призивите за някаква "нова" защита, когато сегашното законодателство на България покрива ЦЕЛИЯ спектър по Истанбулската конвенция? В съседната тема Овчарят два дни се трепе да намери ЕДИН пункт, по който трябва НОВО законодателство, засега е безуспешно. |
Истанбулската конвенция не съдържа нищо, което противоречи на ценностите на консерваторите, още по-малко нещо, което противоречи на ценностите на социалистите. напротив. тя противоречи на здравия разум. ето:„пол“ означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете; това директно подменя дефиницията за пол и впоследствие на база това нефелно определение може да се въвеждат какви ли не дивотии. |
Значи било все пак социална роля, а не социален пол? не, 67, направо "пол" е, няма "социален", няма роли, няма нищо. |
| След всички прочетени мнения и словоизвержения,повелявам категорично: Истанбулската конвенция във външния клозет,на пирона. Тези,които са я подписали - на кариерата,да влязат в друга социална роля. На премиера-чембер по челото,задето държи такива патки в правителството. |
onzi 06 Яну 2018 17:56 "Значи било все пак социална роля, а не социален пол?" не, 67, направо "пол" е, няма "социален", няма роли, няма нищо. "Социален пол" по принцип си е пълна глупост. Полът се отнася до биологията (или граматиката), а социалната "обвивка" идва после. Опитвам се да си представя как мога да обясня на ветеринара, че този мой кон по принцип се чувства кобила (като довод привеждам, че много обича панделки в гривата) и като кобила има други потребности, и не би ли бил той толкова разкрепостен и напредничав да ми го забремени например. Колко ли ще ме изтрае преди да натисне червеното копче и да дойдат момците от екстрената служба? |