...из мрежата - Антибългарите и нашата перспектива като народ
Отиди на страница:
Кире, надявам се не си Алексей Впрочем дайте да видим тежките "фолклорни" спомени за юруците насилници, убийци и ислямизатори ... |
| Чакам плътеник да скочи на Тойнби с някоя дисертация известна на тесен кръг британски учени. Дет се вика-седем с един удар. |
| Не ги знам тези. Много история са учили и се надцакват, а ний ги гледаме и ни изсакачат зъркелите и ушните миди от чудосии. Правят разлики между ислямизация, помуслемчване и потурчване и пр.., а резултата все синеоки руси турци. Те и по-северни съседки са взимали за нива и сяли, сяли...оранта я пропускам. |
ОК, хубаво си е написал дисертацията човека. А ти сети ли се да го питаш как ги е докарал тия бройки, при положение, че данъчните регистри се водят на домакинство? Самата численост на домакинството (хане-то) е въпрос на спор и съществуват различни предположения. Освен това дюнамите (обработваемите площи) се облагат по различен начин според доходността им. Начинът на владеене на земята пък може да наложи разпад на задругата до нуклеарно семейство или обратното - до окрупняване, което значи, че джизие хането не дава ясна идея за числеността. Това може да значи намлял брой ханета, но всъщност увеличен брой хора. Това, впрочем, е сериозна критика към Хр. Гандев и неговите изчисления. Но същото е непреодолима преграда за количествените изчисления сред миллетите в ОИ. Но все пак прави впечатление, че с появята на юрушко население (напр. в Кюстендил, вж. Кальонски), сред мюсюлманските ханета за периода 1519 - 1530/1 г. има увеличение по-голямо, отколкото е сред християните. Това е принципно свързано с ролята на юруците като военно-религиозен орден, създаден с цел асимилация на неверниците. Ето защо те попитах още в началото за брой юрушки ханета в Родопите. И именно тяхната поява е много по-убедително обяснение за "плавното" обръщане на християните в исляма. Нека резюмираме - в първия параграф казваш, че всякакви демографски проучвания за периода преди 1692 (когато джизие става поголовен данък) са бошлаф, а във втория , че колонизацията е сериозен фактор за ислямизацията. За второто съм съгласен , а и това е теза , поддържана от станалите вече омразни на прогресариата Цветана Георгиева, Евгени Радушев, а също и Христозов, който специално се спира върху въпроса за юруците, но и хетеродоскалните мисионери и появата и разпространението на текетата в Източните Родопи. Категорично не съм съгласен с определението "юруците като военно-религиозен орден, създаден с цел асимилация на неверниците" . За първото - броим според това , с което разполагаме и признаваме приблизителната стойност на резултатите. Но все пак приведените примери са достатъчно красноречиви, дори и с условния брой хора в едно хане. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Памфуций |
Дай друго определение на юруците, които не правят нищо друго, освен да се заселват по християнски земи на мястото на обезправените християни? Те може да са от различни тюркски племена (никога селджуки), но имат ислямски задължения. Това е пъолна глупост и се опровеграва в същата тая, презряна от теб дисертация:    Всички имат "ислямски задължения" - така напр. при Карпошовото въстание всички правоверни в Софийско, Нишко, Неврокопско, и т.н. са призовани да изпълнят тези си задължения като правят хайки срещу него, но също и срещу всякакви други хайдути и харамии. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Памфуций |
Много мяза да Е ТЯ! И погледът и жертвен, та жертвеготовен!  Къде я намери?...Ама и аз, за какво питам, като знам, че цялата ни история и археостория са на дланта ти! Сполай!  |
| Дисертацията е презряна, щото е дело на един от новото поколение наши османисти, дето може да чете и друго, освен кирилица и ТИБИ, ходи до и ползва архива в Истанбул (срещу щедри черпаци с алтъни, разбира се), или пък се изучи направо там, общувайки с Иналджък и компания, и участва (че и организира) конгреси по османистика. Работите им показаха цялата несъстоятелност на комунистическата ни пропагандна османистика, което тя, разбира се, не може да прости, и единственото, което й остава, е да ги обвинява в антибългарщина. Впрочем старата ни османистика има едно достойнство - една идея по-добра беше от арабистиката ни, каквато реално нямахме, щото беше просто една ченгеджийница. |
| * | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
Дисертацията е презряна, щото е дело на един от новото поколение наши османисти, Абе не е то само до новото поколение - тоя форум други османисти освен Гандев, Бистра Цветкова и Елена Грозданова не признава. А Стайнкекът признава и Цветана Георгиева, ама само като едно заглавие (Българският лъв не се полъга и определи "Еничарите" като соросоиден труд, обаче) .... Кирето в критиката си за преоброяванията също цитира предговора на Цветана Георгиева към второто издание на Гандев, ама леееекинко го е видоизменил са свои нужди |
(напр. в Кюстендил, вж. Кальонски) напоследък ноо ретко го вж.Кальонски, но знам че има деца, едното от които е близък приятел на сина ми. Алексей ноо ги чаткаше юруците. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |